ИСК УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО: ОТВЕТЧИК, НЕ ВЗЫЩИ
Регулируя вопросы о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных сторонами в ходе рассмотрения гражданских дел, законодатель указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оно и понятно: удовлетворил суд иск – те затраты, которые понес истец, оплатив услуги своего представителя, взыскиваются с ответчика. Отказал суд в иске – ответчик взыскивает с истца то, что затратил на оказание юридической помощи. Дело за малым – подать соответствующее заявление (может быть сделано уже и по ходу рассмотрения дела по существу), приложить документы, подтверждающие оказание юридических услуг и их оплату, ну и, естественно, доказать разумность таких расходов при рассмотрении этого дела (критерии разумности – тема другой статьи, и здесь мы их касаться не будем).
Но как быть в тех случаях, когда решение суда является, с позволения сказать, половинчатым? Ведь истец может заявить несколько требований, из которых часть будет удовлетворена, а часть – отклонена. Или, например, иск имущественного характера был заявлен на одну сумму, а взыскано лишь частично. Казалось бы, и та, и другая стороны и выиграли, и в чем-то проиграли одновременно, и поэтому каждая из них может потребовать от другой компенсации своих затрат! Думая так, ответчик подает в суд, принявший решение, заявление о взыскании с истца той части понесенных им (ответчиком) расходов, которая пропорциональна размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Суд, рассмотрев подобное заявление … в его удовлетворении ответчику откажет. Подача частной жалобы на определение суда первой инстанции будет безрезультатной. Из чего же исходят в таких ситуациях суды?
А исходят они, прежде всего, из уже давно сложившейся практики, нашедшей отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года, где, в частности, указано, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов или иных представителей по гражданскому делу могут быть взысканы в пользу только одной стороны – либо только истца – при удовлетворении иска, либо только ответчика – при отказе в удовлетворении заявленных требований. Далее, суд исходит из того, что обязанность «проигравшей» стороны возместить судебные расходы «выигравшей» стороне является своеобразной мерой ответственности – отказал суд в иске – истец должен ответить за то, что предъявил необоснованный иск, неправомерно чего-то требовал от ответчика. То же самое касается и ответчика – если суд удовлетворил заявленные исковые требования, ответчик, нарушивший права истца, что и привело последнего к обращению в суд, должен понести и дополнительную меру ответственности в виде возмещения всех понесенных истцом расходов. Если исковые требования хоть частично, но все же были удовлетворены, нельзя утверждать, что требования истца были заявлены необоснованно. Ведь в том-то и суть, что удовлетворены они были, значит, имелись нарушения интересов истца со стороны ответчика, и, следовательно, только истец имеет право на возмещение судебных расходов. У ответчика же, так или иначе нарушившего интересы истца, право требовать возмещения расходов на представителя отсутствует. Другое дело, что суд при определении размера присуждаемых выплат учтет факт частичного, а не полного удовлетворения иска. Но это уже к вопросу о разумности пределов расходов, заявляемых к возмещению, чего мы в настоящей статье, как уже говорилось выше, не касаемся.
Вернуться в раздел Советы юриста
© 2013 – 2018 Алексей Голубцов, юрист
Адрес: 420133, гор. Казань,
ул. Адоратского, д. 12 (вход через почту)
Как возмещаются понесенные судебные расходы (иск удовлетворен частично)
Здравствуйте! Ситуация следующая: индивидуальный трудовой спор (иск о выплате окончательного расчета при увольнении- выходного пособия, процентов за просрочку выплаты и морального вреда). Иск удовлетворен частично: 1. Моральный вред заявлено 100 тыс.- удовлетворено 5 тыс. 2. Проценты за просрочку выплаты- удовлетворено полностью. 3. Выходное пособие 60 тыс.- после подачи иска Ответчик самостоятельно погасил эту сумму задолженности (в предварительном заседании Истец заявил об уточнении размера искового требования). Вопрос о том, имеет ли смысл после суда подавать заявление о возмещении понесенных расходов и как они будут распределяться? Желательно на цифрах. Сама читаю- вроде есть особенности по трудовым спорам, обусловленные тем, что Работник освобожден от судебных расходов, понесенных до обращения в суд. Частично будут распределяться или нет? И какие именно расходы? Понесенные расходы следующие: 1. Почтовые расходы- 300 руб (понесены до подачи иска) 2. Нотариальное удостоверение доверенности на представителя- 560 руб (понесены до подачи иска) 3. Оплата услуг представителя- 5 тыс рублей (понесены- выплачены после судебного заседания согласно условиям договора).
Ответы юристов (3)
На Ваш вопрос сообщаю следующее.
Согласно статье 393 Трудового кодекса при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса:
Статья 88
1. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 100
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из изложенных положений закона следует, что:
1) Указанные почтовые расходы и нотариальное удостоверение доверенности не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и следовательно возмещению не подлежат.
2) Оплата услуг представителя относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и на мой взгляд подлежит возмещению в полном объеме, так как Вы освобождаетесь от судебных расходов, в том числе и в случае частичного удовлетворения Ваших требований.
Есть вопрос к юристу?
Добрый вечер!
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
— суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
— расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
— расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
— расходы на оплату услуг представителей;
— расходы на производство осмотра на месте;
— компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
— связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
— другие признанные судом необходимыми расходы.
Досудебные почтовые расходы не возместят.
Доверенность на представителя отдельно не возместят, включите в стоимость услуг представителя.
Расходы на услуги представителя возместят, необходимо приложить заверенную копию договора и квитанции, подтверждающие оплату (суд может уменьшить по своему усмотрению).
Всё будет присуждаться пропорционально удовлетворенным требованиям.
Просите возместить обязательно. Хоть что-то возместят, и то приятно.
Молодец, что отсудили свои заработанные деньги!
После вступления решения суда в силу, получайте исполнительный лист и несите его к приставам для принудительного взыскания, если работодатель добровольно не выполнит решение суда. Только не тяните со взысканием. И приставов постоянно тормошите, чтобы работали.
Вопрос о том, имеет ли смысл после суда подавать заявление о возмещении понесенных расходов и как они будут распределяться?
Обязательно заявляйте расходы на представителя, если есть возможность подтвердить платежным документом, увеличте расходы на представителя.
Частично будут распределяться или нет?
Все расходы будут взысканы с ответчика.
И какие именно расходы?
Из описанных Вами, возместят только услуги представителя, если Вы их подтвердите платежным документом (Это может быть просто расписка между Вами и Вашим представителем).
Ищете ответ? Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Суд удовлетворил требования истца частично — что это значит?
Здравствуйте. Это значит, что Вы будете погашать не всю сумму, а только ту которую удовлетворит суд.
Значит в суд удовлетворил иск ЖКХ частичным признанием суммы. Не 129 тысяч например, а 120. Если ЖКХ не предъявлял больше никаких требований, помимо взыскания денежной задолженности. Вам должны выдать решение суда по делу.
Обратитесь обязательно в суд и получите решение суда, где постановлено какие требования истца удовлетворены а в каких отказано в удовлетворении. Частично это значит не все требования не в полном объеме удовлетворены. В случае если не истек срок на обжалование вы можете не согласиться с решением в части или в полном объеме и подать мотивированную жалобу.
С уважением Эльвира Анатольевна Вагина
Решение удовлетворить требования истца частично — значит, не полностью. В решении будет указано, в какой именно части будут удовлетворены требования.
Подскажите пожалуйста что означает Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН что это означает
что касается самовольной постройке гаража, и создание гаражно строительного кооператива
Ответы юристов (2)
Если Вам известны исковые требования по иску, удовлетворение иска означает, что суд принял по этим требованиям положительное решение.
Требования истца от ответчика удовлетворены судом в полном объёме
Ищете ответ? Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Победитель платит: Верховный суд «поделил» судрасходы при частичном удовлетворении иска
Всем известно, что судебные расходы возмещает сторона, проигравшая процесс. Но как быть, если суд удовлетворил требования частично? В ГПК говорится, что ответчик в этом случае тоже может просить о компенсации издержек, это же подтверждает и Верховный суд. Эксперты отмечают, что несмотря на это, такая практика пока используется не повсеместно.
Возможность истца и ответчика компенсировать судрасходы пропорционально объему удовлетворенных или неудовлетворенных требований закреплена в п. 1 ст. 98 ГПК.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, как отмечает Роман Зайцев, к. ю. н., партнер Dentons, до недавнего времени суды придерживались иного подхода, отказывая ответчику в таком возмещении. Юрист Коллегии адвокатов «Делькредере» Ксения Козлова подтверждает: практика взыскания судрасходов пропорционально размеру удовлетворённых требований достаточно развита. А вот «обратное» требование возмещения судебных издержек, «привязанное» к объему неудовлетворенных требований, встречается реже, по крайней мере, в арбитражных судах. В качестве примера юрист приводит постановление АС СЗО по делу № А21-3853/2009 и постановление 13-го ААС по делу № А56-22412/2015.
Ситуация немного изменилась, когда 21 января 2016 года было принято постановление Пленума ВС о судрасходах, которое содержит прямые разъяснения о пропорциональном распределении судебных издержек при неполном удовлетворении иска. ВС даже применил ее в деле № 77-КГ15-12, где женщина, «частично проигравшая» дело, просила компенсировать траты на представителя. Однако суды все равно нередко отказывают в таком возмещении, как, например, в деле, о котором мы расскажем ниже.
Когда выигравший тоже платит
Елена Окунева* больше пяти лет – с марта 2009-го по ноябрь 2014 года – не платила по счетам «Ставрополькрайводоканала» за холодную воду и водоотведение. Коммунальщики потеряли терпение и в апреле 2015 года пошли взыскивать задолженность в размере 79 332 руб. через суд (дело № 2-1485/2015). Тот удовлетворил иск, но частично. Он признал справедливыми доводы ответчика о том, что долги, накопившиеся с марта 2009 года по апрель 2012-го, взыскать не выйдет, поскольку истек трехлетний срок исковой давности. В итоге Окунева, которая не стала оспаривать решение, осталась должна коммунальщикам всего 10 700 руб. и оплатила понесенные ответчиком судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований – 335 руб. 40 коп.
Сама она заплатила представителю 15 000 руб. и решила взыскать с ответчика часть этой суммы соответственно требованиям, которые суд не удовлетворил, то есть примерно 7/8 – 13 050 руб. Минераловодский городской суд посчитал это законным и обоснованным и «с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний)» определил, что «Ставрополькрайводоканал» должен выплатить Окуневой 7500 руб.
Апелляция эту позицию не поддержала: раз решение состоялось не в пользу ответчика, права на возмещение судрасходов она не имеет. Верховный суд с такими выводами не согласился (дело №19-КГ17-7). Он указал, что право проигравшей стороны требовать частичного возмещения судебных издержек при частичном же удовлетворении требований закреплено в ч. 1 ст. 98 ГПК. «Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования», – указывают в определении судьи Александр Кликушин, Борис Горохов и Татьяна Назаренко. То есть
Если иск удовлетворен частично, это означает, что суд признает правоту истца (в размере удовлетворенных требований) и ответчика (в размере неудовлетворенных). Следовательно, обе стороны могут требовать возмещения расходов.
Такая же позиция, содержится и в п. 12 постановления Пленума ВС № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года (см. «Пленум ВС решил компенсировать судрасходы третьим лицам»), отметила «тройка» ВС.
«Странно, что коллегия ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Как следует из определения, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства и взыскал в пользу проигравшей стороны судебные расходы пропорционально и в разумном размере. В данном случае было бы правильным оставить определение суда первой инстанции в силе, а определение апелляции отменить», – комментирует постановление ВС Ксения Козлова из «Делькредере».
Практика, которой пользуются нечасто
Эксперты выражают надежду, что постановление ВС, закрепившее им же разъясненную практику, заставит суды чаще применять не слишком популярную пока что норму.
Дмитрий Назаров, из правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», говорит о том, что определение ВС должно исправить ситуцию с тем, что проигравшая сторона пользуется правом на взыскание судебных издержек не повсеместно, а это приводит к необоснованным претензиям со стороны истцов. Роман Зайцев из Dentons объясняет: «Подход ВС обеспечивает превентивную функцию распределения судебных расходов и препятствует тому, чтобы истцы необоснованно предъявляли чрезмерные требования».
Как предупреждает Наталья Арефьева, юрист АБ Nektorov, Saveliev & Partners, судебные расходы могут быть погашены путем зачета, если истец тоже потребует их компенсировать. «В такой ситуации ответчик может не получить никакого возмещения или, наоборот, остаться должным истцу. Несмотря на положительную практику, ответчику в каждом конкретном случае необходимо оценивать шансы на фактическое возмещение расходов», – напоминает она.
Рассмотрим один из самых интересных способов защиты, который может избрать ответчик в судебном заседании — простое отрицание иска. Ответчик может ничего не обосновывать, не выдвигать свои гипотезы, не писать встречный иск, не указывать основания, по которым он не согласен с иском. Он может просто все отрицать. Такой способ защиты ответчика, несмотря на кажущуюся простоту, все же потребует от него определенных усилий. Этот способ не каждому под силу, поскольку удержаться в простом отрицании довольно сложно, в первую очередь по психологическим причинам.
Выбор отрицания иска
Среди множества способов защиты ответчика такой способ, как простое отрицание иска, стоит как бы особняком. Отрицание иска, как способ защиты, прямо не предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом РФ. Но он им и не запрещен! В некоторых случаях выбор тактики, содержащей в себе рассматриваемый способ защиты, приносит ответчику значительные дивиденды. И суду просто ничего не остается, как отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Возможность использования такой тактики подкреплена процессуальным законодательством, которая не обязывает ответчика приводить доводы, направленные против иска.
Отличия отрицания иска
В качестве отличительной особенности простого отрицания исковых требований от возражений по иску можно указать то, что ответчик при таком отрицании иска не приводит каких либо обоснований своей позиции, не представляет никаких доказательств, может существовать только в форме пояснений ответчика в судебном заседании. В письменном виде обычно формулируется в следующем виде: «Исковые требования считаю необоснованными, прошу в удовлетворении иска отказать».
Отрицая исковые требования, ответчик может делать это как в отношении всего иска, так и против всего искового заявления.
Использование отрицания иска
Отрицание удобно использовать в том случае, когда ответчик не полностью сформировал свою позицию по делу, ему необходимо изучить позицию истца, представленные истцом доказательства. Удобством такого способа защиты является то, что из него ответчик может выйти в любой другой способ защиты, не понеся никаких потерь. Ответчик может перейти как к пассивному способу защиты, представив возражения по иску, подкрепив их соответствующими доказательствами, так и к активному – предъявив встречный иск.
Избирая тактику отрицания исковых требований, ответчику необходимо проявлять осторожность, в некоторых случаях суд, не получив никаких пояснений по существу рассматриваемых исковых требований, вправе обосновать свою позицию пояснениями истца.
Отрицание иска не исключает возможности использования вспомогательных средств защиты ответчика.
33 комментария к “ Отрицание иска ”
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, в написании письменного отзыва на исковое заявление.
Произошло ДТП, виновником аварии признан мой муж. Страховая компания выплатила 58 684 р., но потерпевшему показалось мало. Он обратился к независимому оценщику, где ремонт оценен в 132 614,60 руб. теперь истец хочет взыскать с мужа сумму превышающую 120 000 руб.: материальный вред; расходы по независимой оценке, по отправке телеграмм, проведению осмотра; на услуги адвоката; по оформлению нотариальной доверенности. Наш автомобиль пострадал намного серьёзней и был не на ходу, а у них был разбит бампер.
Прошу помочь, как оспорить этот иск и ничего не выплачивать, потому что страховая компания им выплатила 58 684 р., что за глаза отремонтироваться у официального дилера. Какие документы нам стоит собрать и что говорить на предварительном судебном заседании, и как ответить нам на их иск? Причем мой муж официально не работает и я тоже не работаю. Как истец сможет взыскать с моего мужа 33 042,60 р.? Прошу вас помочь,только на вас и вся надежда чтобы всё это оспорить, ведь денег, что им выплатила страховка, вполне хватит на их ремонт, но видимо истец хочет больше себе загрести и ищет всевозможные средства (какие же бывают алчные люди). Помогите пожалуйста, жду очень вашего ответа.
В таких случаях простого отрицания иска ответчику бывает недостаточно. Для снижения размера ответственности по искам о ДТП или полного ухода от ответственности ответчику нужно доказать либо отсутствие своей вины в ДТП, либо завышенный размер требований истца. Как я поняла из Вашего вопроса вину муж не оспаривает, не согласен только с размером возмещения. Порекомендую Вам взять отчет о независимой оценке и попросить консультацию у экспертов-оценщиков. Скорее всего в оценке имеются нарушения, это завышенная стоимость ремонта, запасных частей, занижение размера износа. То есть Вам нужно показать судье, что оценка составлена с существенными нарушениями и не может быть принята судом в качестве доказательства материального ущерба. Если Ваши доводы будут убедительны, судья предложит истцу решить вопрос о назначении судебной экспертизы. Вот здесь Вам и следует предложить свою кандидатуру эксперта. После проведения судебной экспертизы суд будет решать вопрос о взыскании исходя из суммы, которая определена именно этой экспертизой. Как правило, страховые компании существенно занижают выплату, а оценщики, к которым обращаются до суда истцы, ее серьезно завышают. Ваша задача добиться того, чтобы сумма по экспертизе была в пределах 120 000 руб., тогда ответственность будет нести только страховая компания.
Если будут еще вопросы, задавайте из здесь: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vozmeshhenii-ushherba-v-dtp.html
То, что муж не работает, не освободит его от ответственности. После вынесения решения суда судебные приставы могут обратить взыскание на денежные средства, хранящиеся в банках, на автомобиль и описать ваше домашнее имущество (телевизор, компьютер, сотовые телефоны и другое).
Прежде, чем садиться за руль с купленными правами, — надо накопить достаточно денег, чтобы оплачивать ущерб другим участникам дорожного движения.
Здравствуйте, какую тактику мне, как ответчику, лучше избрать на суде, куда с исковым заявлением обратился сосед снизу, требуя возместить ущерб от залива квартиры. Поясню, что:
1. Я лично там не живу — сдаю по договору соц поднайма.
2. Вызывала сантехника — он не нашёл повреждений в трубах.
3. Однажды мои жильцы расплачивались за подобный ущерб, о чём была составлена расписка, но сосед снизу взяв деньги, расписываться отказался.
4. На мировую я не согласилась, т.к. никаких денег платить не собираюсь, считая что моей вины нет.
Спасибо.
В судебном заседании истец должен будет доказать, что ему причинен ущерб в результате залива квартиры. А ответчик должен доказать отсутствие наличия своей вины. Внимательно ознакомьтесь с теми доказательствами истца, которые свидетельствуют о затоплении его квартиры из верхней. Если сможете опровергнуть эти доказательства, то суд в иске откажет.
Истец направил в мировой исковое заявление о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. Я в качестве ИП оказываю услуги по шиномонтажным работам для легковых автомобилей. Истец указал в заявлении гос. номер автомобиля для которого я услуги не выполнял.
Подготовьте возражение. в котором укажите, что услуги не оказывали. Если истец не докажет, что получал услугу у вас, суд в иске откажет.
Спасибо за предыдущую консультацию.
На судебном заседании истец изменил основание иска -указал гос. номер автомобиля, работы по которому я действительно проводил шиномонтажные работы.. В представленной истцом экспертизе (в пользу истца) причинно-следственная связь не установлена. Есть ли у меня возможность перенести судебное заседание, чтобы подготовить возражение на экспертизу
Вы можете заявить такое ходатайство, если суд посчитает, что времени на подготовку возражений было вам недостаточно, судебное заседание отложат.
Здравствуйте! Как составить отзыв на административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии «О результатах выборов депутатов представительного органа муниципального образования». По Уставу МО и решению ИКМО избраны 9 депутатов. Истец указал, что на момент даты регистрации Устава, численность населения МО составляла 1012 человек (ссылка на Википедию) и депутатов должно быть 10 человек (п.6 ст.35 ФЗ № 131-ФЗ).
Укажите в отзыве почему не согласны с доводами истца, какие его пояснения не соответствуют действительности. Опишите, как по вашему суд должен должен рассмотреть дело, почему решение избирательной комиссии является верным и правльным.
Здравствуйте! Соседи по земельному участку подали иск с требованием закопать водоотводную канаву,которую якобы мы выкопали на полосе общего пользования,на самом деле эта канава существует уже более 50 лет,что подтверждают владельцы близлежащих земельных участков.В нашем межевом плане канава указана,а в их нет.Мы получали межевой план первые ,они делали после нас.Что написать суду :отзыв на иск или возражение ?И какие статьи закона ,чтобы не закапывать водоотводную канаву т.к она отводит ливневые и талые воды с нашего и соседних участков ,без канавы будет заболачивание земель.
Напишите возражения по иску. Укажите, что канаву вы не копали, поэтому требования к вам предъявлены необоснованно. Приложите доказательства того, что канава существует длительное время, опишите почему считаете ее необходимой и какие функции она выполняет.
Ссылаться можно на статью 13 Земельного кодекса РФ, которая в частности, говорит: «В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения … и другого негативного воздействия».
Конкретней по устройству дренажных (сточных, мелиоративных и т.д.) канав нужно смотреть в соответствующих СНиП и СанПиН. Более точную консультацию по устройству и соответствию можно получить у специалистов по землепользованию (нужно смотреть документы и канаву на месте).
В 2003 году дочери подарена квартира тетей, которая проживала в ней до 2011 года. С 2011 года ее вещи оставались в квартире без жильцов. Дочь в 2014 году поменяла квартиру на частный дом известив собственника имущества о сделке и предложив забрать ей свои вещи. Собственник свое имущество не забрал и не препринял никаких действий. Дочь вывезла вещи и сложила в гараж на территории своей усадьбы. Часть вещей складирована ею в кладовой подвального помещения матери, т.к. мать и дочь проживали в одном доме но в разных квартирах. В течение 3 лет соственник имущества предьявлял претензии по поводу сохранности к дочери, не пытавшись их забрать. Вещи начали приходить в негодность, на мать и дочь подан иск на возмещение ущерба за порчу имущества. Обязаны мать и дочь отвечать за испорченное имущества при бездействии хозяйки имущества
Именно хозяйка имущества в обоснование требований должна указать основания их предъявления, на чем она основывает возникновение обязанности у матери и дочери по сохранению ее вещей. Именно на собственнике имущества лежит бремя его содержания, она может передать это бремя другим лицам в силу договора. Смотрите, что она пишет в иски возражайте по существу. Можно ссылаться на то, что собственник не передавал вещи на хранение, отказался от них (брошенные вещи), либо не надлежащим образом выполнял свои функции по владению ими. Еще одним интересным способом защиты в данном случае является признание возникших отношений по хранению вещей и выставление встречных требований по оплате услуг хранения с учетом рыночных цен.
Банк подал иск в мировой суд по взысканию денежных средств по кредитному договору. На моём экземпляре договора стоит не моя подпись. Стоит ли всё отрицать?
Если договор заключали не вы и денег по нему не получали, логично будет заявить о фальсификации. В противном случае банк может предъявить вам требования о взыскании долга уже в ходе рассмотрения уголовного дела по мошенничеству.
Я подал в суд возражение на судебный приказ. Могу ли я на следующий день изменить формулировку и написать другое возражение?
Формулировка возражений никакого значения не имеет, достаточно их просто выразить. Но, фактически. можете, если успеваете до рассмотрения возражений судьей.
Истец обратился с иском и сделал нас ответчиками в случае общей долевой собственности*** наша доля зарегистрирована на основании свидетельства на наследство*** хочет выделить свою а регистрационная палата им не регистрирует при чем тут мы ***
Доли могут быть разделены по соглашению всех участников долевой собственности. Если достигнуть согласия не получается, один из дольщиков имеет право решить спор в суде.
Третий раз приезжаю на с/з но так как свидетель истца не является заседание опять перенесли, а у меня уже нет ни сил ни денег кататься просто так за 200 километров. Что делать?
Можете написать заявление о рассмотрении дела в ваше отсутствие.
Истец в лице прокурора обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с меня неуплаченных таможенных платежей в размере свыше 11 млн. рублей, но расчет, на основе которого истец пришел к выводу о наличии с моей стороны задолженности, к иску не приложен. Вместо этого истец приложил приговор суда, в соответствии с которым я осужден за уклонение от уплаты таможенных платежей на сумму заявленного иска. Могу ли в качестве способа защиты обратиться в суд с возражением на исковое заявление именно на том основании, что истцом в обоснование иска не приведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей. Спасибо.
Расчет суммы исковых требований является доказательством обоснованности заявленной к взысканию суммы. В случае, когда предъявляются требования о взыскании суммы ущерба, установленной приговором суда, истец освобожден от бремени доказывания размера ущерба, поскольку он установлен приговором (статья 61 ГПК РФ).
Сосед по даче начал межевание, выяснилось, что у него в свидетельстве земли меньше, чем в учётной карточке БТИ и номер участка указан другой, я подписывала как соседка акт согласования, мой участок смежный и споров по местоположению нет. Адвокат соседа подал иск в суд на установление права собственности на площадь как в карточке (увеличил с 5 соток до 5,87 соток), а меня записал в ответчики, хотя я совсем ни при чём, в документах у него путаница, претензий друг к другу у нас нет, адвокат заявил, что нужно же на кого-то подать в суд. Как мне грамотно возразить, ведь это абсурд?
Обязательно пишите возражения, что ответчиком по делу не являетесь и иск к вам заявлен необоснованно. Если сосед не претендует на ваш земельный участок никаким ответчиком вы быть не можете. такой адвокат потом потребует с вас еще и все судебные расходы взыскать. Обязательно напишите письменные возражения с отрицанием иска по мотиву ненадлежащего ответчика и лично придите в суд на судебное заседание.
взяли займ под залог птс не выплатили на нас подали в суд. требуют выплатить полностью займ процентиы пеню и госпошлину. так же в счет неуплаты требуют автомобиль. как можно «отстоять» авто?
Если договор залога оформлен без нарушений и у вас нет возможности выплатить долг сразу, то автомобиль отойдет взыскателю.
Гражданин N (риэлтор) подал иск в суд. В иске указаны три человека (я и мои дети). Но мои дети причастны к этому делу постольку, поскольку являются долевыми собственниками в квартире, а по факту уже давно в ней не живут и имеют свои жилплощади. Могу ли я представлять их в суде и как это должно быть оформлено?
Дети должны выдать вам доверенности на право представления их в суде. По вопросу оформления доверенностей они могут обратиться к нотариусу.
Здравствуйте! Представитель ЖСК посетила в мое жилое помещение по моему заявлению из за не надлежащего состояния общедомовой сточной трубы в туалете. После угроз в мой адрес она записала показания приборов учета ГВС и ХВС с номерами счетчиков(где я расписался снизу) и пригрозила снять меня с оплаты по коммерческому учету за водоснабжение. Потом в этот документ были внесены в графу нарушения №2(незаконная врезка и потребление водоснабжение в обход приборов учета). Получив штраф и написав 8-9 заявлений, претензий и жалоб, которые были оставлены без ответа, я через три месяца еще был и снят с потребления водоснабжения по коммерческому учету. Через полгода мне дали ответ о том, что меня сняли из за моих фильтров грубой очистки, которые согласно схеме узла учета и их паспорту установлены до приборов учета. Управляющей компанией в их пломбировки мне было отказано с самого начала, в связи с тем, что это они не делают. У всех стоят грязевые фильтры и ни у кого они не пломбируются, но я уже и на это был согласен что бы только меня поставили обратно на коммерческий учет. После очередного отказа в этом, я обжаловал их действия в ГОРЖИЛИНСПЕКЦИЮ и мне сразу их опломбировали, заменили общедомовую трубу в моей квартире. Обещали снять штраф и пересчитать переплаты но не стали, только поставили по акту обратно на коммерческий учет за потребление водоснабжения. Счетчики так и были все время опломбированны. Обратился в суд с иском об обязывании произвести перерасчет, отмене штрафа и мор. компенсации. Управляющая компания подала отзыв(который судья назвала «бредом») не являлись в суд. Я ходатайствовал об экспертизе акта и его оригинал. Ответчик предоставил акт, отрицал иск и на мои доводы просто молчал. Судья передумала назначать тех. экспертизу моего узла и экспертизу акта(хотя в нем рядом с выявленными нарушением №2 стоят явно не мои подписи), не смотря на мои устные ходатайства и просто отказала мне в иске.
Подскажите пожалуйста, выбранный способ отрицания ответчиком в данном случае законный и если суд не станет мотивировать свое решение, на что тогда мне стоит ссылаться в апелляционной жалобе?
Спасибо
Ответчик может выбрать любую позицию по иску. При этом отрицание иска в любой форме будет законно и оспариванию не подлежит.
Судья не может не мотивировать свое решение, поскольку это противоречит закону и может само по себе явиться основанием для отмены решения.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска: практика изменилась?
Недавно ВС РФ разъяснил порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на производство осмотра на месте, платы за проезд и проживание сторон и третьих лиц, выплат свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг переводчика и представителей, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени и других (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление ВС РФ). При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением (п. 12 Постановления ВС РФ; Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу №37-КГ15-11). И вот что интересно: теперь ВС РФ придерживается позиции, прямо противоположной той, что была высказана им же в 2005 году. Рассмотрим, как с течением времени менялась практика возмещения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска.
Было – в пользу одной стороны
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Из буквального толкования данной нормы следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик, если он не заявлял встречный иск, права на оплату юридического сопровождения спора не имеет – ведь решение суда вынесено не в его пользу. В 2005 году ВС РФ подтвердил, что данный вывод является единственно верным: «Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне» (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.). Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение КС РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О; Определение КС РФ от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О). Долгое время суды принимали решения с учетом вышеназванной позиции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 года по делу № 33-989/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2015 года по делу № 33-1572/2015).
Стало – в пользу каждой из сторон
Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления ВС РФ). Более подробно мотивы формирования нового подхода к возмещению расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска ВС РФ изложил во время рассмотрения спора между Л., Щ. и Л1.
Так, суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, частично удовлетворил иск Л. к Щ. и Л1. о взыскании денежных средств (решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2014 г. № 2-1983/14; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 февраля 2015 года № 33-539/2015). При этом требования истца оказались удовлетворенными менее, чем на 10% от первоначально заявленного размера. Ответчики Щ. и Л1. обратились в суд с иском о взыскании с Л. расходов на оплату юридических услуг. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, сославшись на норму о пропорциональном распределении понесенных по делу судебных расходов. Согласно данной норме, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стоит отметить, что определение суда первой инстанции вряд ли можно назвать типичным: когда речь идет о расходах на оплату услуг представителя, указанная норма, как правило, рассматривается в качестве общей по отношению к ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – специальной норме – с приоритетом последней.
При пересмотре данного определения суд второй инстанции воспользовался уже сложившейся судебной практикой и указал, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Поскольку Щ. и Л1. не заявляли самостоятельных требований, то основания для взыскания в их пользу расходов на оплату юридических услуг отсутствуют (ст. 88, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ). Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2015 г. № 33-1191/2015).
Не согласившись с этим определением, Щ. и Л1. подали кассационную жалобу в ВС РФ. Высший судебный орган России повторил вывод КС РФ о том, что критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд отметил, что иное токование означало бы нарушение законодательно закрепленного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ). ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции как противоречащее положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и оставил в силе определение суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу № 37-КГ15-11). Таким образом, с Л. были взысканы в пользу Щ. и Л1. расходы на оплату услуг представителя.
Так, ВС РФ сформулировал новый подход к порядку распределения расходов на оплату услуг представителя. Возможно, Суд сделал это для того, чтобы предостеречь граждан от подачи заявлений с необоснованно завышенными требованиями, – ведь теперь при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право на пропорциональное возмещение расходов по юридическому сопровождению спора.
