Перейти к содержимому

304 гк рф исковое заявление

304 гк рф исковое заявление

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 304 ГК РФ. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 304 ГК РФ. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 304 ГК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ:

В пп. 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения:

Условия удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Устранение нарушений прав собственника застройщиком, нарушающим нормы и правила при строительстве

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Нарушения устраняются путем запрета ответчику совершать действия или обязания устранить последствия

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущество

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Исковая давность не распространяется на требования об устранении нарушений

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Публикации на logos-pravo.ru

Устранение препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений жилого дома

Суд обязал ответчика демонтировать кондиционеры с фасада здания. новых окон на несущей стене здания. Далее см. статью:

Иск о демонтаже оборудования, в том числе, кондиционера, является негаторным, заявляется в порядке статьи 304 ГК РФ. О демонтаже с фасадов жилых домов установленных в отсутствие согласия собственников помещений кондиционеров см. подборку судебных актов в обзоре:

Устранение препятствий в пользовании квартирой, вызванных изменением конструкций полов

Устранение препятствий в пользовании жилым помещением, выражающихся в превышении допустимого уровня шума в квартире

См. обзор "Допустимый уровень шума в квартире. Измерение, ответственность. Судебная практика" о возможных действиях граждан для защиты своих прав на благоприятные условия проживания (шум от оборудования дома, автомобильного транспорта, кафе, ресторанов, дискотек и проч.)

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к Ст. 304 ГК РФ

1. Иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью, традиционно именуется негаторным иском (см. п. 21 письма Президиума ВАС РФ N 13). Примерами таких действий могут служить ограничение или блокирование доступа другого лица к находящемуся в его владении имуществу; отказ в предоставлении сервитута в ситуации, когда проход к имуществу может быть осуществлен только через чужой участок; возведение на своем участке сооружений, исключающих или ограничивающих доступ света в дом или на огород соседа, либо сооружений, эксплуатация которых грозит уничтожением или повреждением чужого имущества (например, несанкционированное строительство плавательного бассейна в квартире в многоквартирном жилом доме), и т.п.

Вопрос о возможности квалифицировать в качестве негаторного требования об освобождении имущества из-под ареста (из-под описи) имеет практическое значение в аспекте распространения на такие требования правила ст. 208 ГК РФ (см. п. 3 комментария к указанной статье). Представляется, что во всяком случае, когда законом установлены специальные сроки для обжалования решения о наложении ареста на имущество (например, ст. ст. 145, 372 ГПК; ст. ст. 188, 272 АПК; ст. ст. 127, 356 УПК; ст. 122 Закона об исполнительном производстве), эти сроки подлежат приоритетному применению.

2. Негаторный иск не имеет столь жесткой конкуренции с договорным иском, как виндикационное требование. По крайней мере, как действующее законодательство, так и практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ не содержат положений, исключающих возможность предъявления негаторного требования к собственнику лицом, владеющим его имуществом на основании договора. Тем не менее более правильным выбором в случае нарушения владения имуществом контрагентом по договору выглядит защита нарушаемого права при помощи договорного иска.

3. В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, не распространяется исковая давность. Это обусловлено тем, что такое нарушение владения, во-первых, носит длящийся характер, а во-вторых, не столь интенсивно, как при неправомерном завладении чужой вещью, в связи с чем отсутствие немедленной реакции собственника (иного владельца) на выявленный факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов не может рассматриваться как ненадлежащая заботливость участника гражданского оборота о своем имуществе. Негаторный иск может быть предъявлен во всякое время, пока продолжаются действия, создающие помехи в осуществлении владения. После их прекращения исчезает основание негаторного иска, а у пострадавшей стороны сохраняется право требовать возмещения причиненных такими действиями убытков.

Образцы судебных документов

Раздел содержит образцы и конкретные примеры документов по различным категориям дел.

Здесь можно найти исковые заявления, заявления, ходатайства, жалобы и заявления по делам особого производства, кассационные и надзорные жалобы.

Для начала основные понятия, используемые в данном разделе.

Исковое заявление - процессуальный документ, который подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должна содержаться следующая информация:

- Наименование суда, в который подается заявление;
- Данные истца (Ф.И.О., название юрлица), его место жительства или, если истец - организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
- Данные ответчика (Ф.И.О., название юрлица), место жительства физического лица или место нахождения юридического лица;
- В чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
- Обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- цена иска, если он подлежит оценке, и расчет цены иска;
- сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это предусмотрено договором сторон;
- перечень прилагаемых к заявлению документов.

Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Истец - лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Ответчик - лицо, к которому предъявлено исковое требование, т.е. лицо, которое, по мнению истца, нарушает его права.

Читайте так же:  Подоходный налог с физических лиц сколько

Жалоба на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

Частная жалоба - процессуальный документ, подаваемый на определение судьи об отказе в принятии заявления, если подавший его не согласен с данным определением.

Представитель - лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Исковое заявление об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения

Негаторный иск (иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения) предоставляется владеющему собственнику с целью защиты правомочий пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью. Иногда негаторный иск расширяет сферу своего действия и распространяется на все случаи создания фактических препятствий в реализации правомочий собственника, за исключением полного лишения собственника полномочия владения ответчиком с целью владеть для себя. В отличие от виндикационного негаторный иск может применяться как при наличии объективных помех, так и в случае, если помехи должны стать результатом действий нарушителя. Нормативная основа - ст. 304 ГК РФ. Условиями удовлетворения негаторного иска являются:

1. наличие у истца права собственности;

2. факт нахождения имущества во владении истца;

3. противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В Дмитровский городской суд Московской области

Истец: Петров Иван Федорович,

Проживающий: Москва, Ленинский проспект 13-2-241

Ответчик: Иванов Иван Иванович,

Проживающий: Москва, ул. Профсоюзная, 11-154

Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения

Решением Главы Администрации Дмитровского района Московской области мне предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в пос. Рыбное общей площадью 0,11 га, кадастровый № 12345667889 для строительства жилого дома. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается (дата, кем выдан, когда выдан правоустанавливающий документ).

В течение последних двух лет я не осваивал земельный участок ввиду материальных проблем и проблем со здоровьем , и в течении указанного срока не посещал свой земельный участок.

Приехав на земельный участок 31 декабря 2009 года, я обнаружил, что собственник земельного участка, граничащего с моим земельным участком (гр. Иванов Иван Иванович), неправомерно возвел на моем земельном участке хозяйственную постройку (площадь застройки 0,02 га), что препятствует осуществлению моих планов по освоению и использованию принадлежащего мне земельного участка.

Поэтому 1 января 2010 года мною было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности и снести неправомерно возведенное строение в срок 5 дней, который мне представляется разумным. Данное письмо оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию мною земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.

Наличие на моем земельном участке неправомерно возведенного строения подтверждается приложенными фотографиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, прошу:

1. обязать ответчика прекратить нарушение моего права пользования земельным участком, расположенном в пос.Рыбное общей площадью 0,11 га, кадастровый № 122345667889 и снести за его счет хозяйственное строение, неправомерно возведенное на моем земельном участке.

2. вызвать в суд в качестве свидетелей (ФИО, адреса)

1. правоустанавливающие документы на земельный участок

2. план границ земельного участка

3. копия заказного письма от 1 января 2010 г

4. уведомление о вручении заказного письма

5. документы (фотографии и др.), подтверждающие факт нарушения права пользования

6. документ, подтверждающий оплату государственной пошлины

Устранение препятствий в пользовании имуществом: тенденции судебной практики

Собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также охранять свое имущество от посягательств третьих лиц. В этом смысле положения ст. 301—305 ГК РФ задуманы как беспробельный институт защиты прав собственника или иного титульного владельца вещи, в котором виндикационный иск защищает от утраты владения, а негаторный иск — от всех остальных нарушений (см. также по этой теме «Иск о сносе самовольной постройки и негаторный иск не противоречат друг другу, а соотносятся как предмет и основание одного требования», «ЭЖ», 2016, № 15). Остановимся на основных тенденциях судебной практики по требованиям об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторным требованиям).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Если, к примеру, собственник участка продолжает им владеть и пользоваться, но при этом в результате действий третьих лиц его права нарушены (возведенные на соседнем участке строения способствуют сильному затенению, вода из дождевых отводов соседнего строения заливает участок, по участку проходят чужие трубы и т.п.), защищать свои нарушенные права ему следует при помощи негаторного иска.

Наиболее типичные вопросы, касающиеся сферы применения негаторного иска, разъяснены в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 10/22) и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее — Обзор практики). Эти документы по существу определили место негаторного иска в системе вещно-правовых способов защиты, задали стандарты доказывания и разъяснили важные процессуальные аспекты рассмотрения таких исков.

Основания негаторного иска

Что требуется доказать, чтобы суд удовлетворил требования собственника вещи об устранении препятствий в пользовании этой вещью? Общие правила доказывания были сформулированы в Постановлении № 10/22.

Доказать необходимо следующие обстоятельства:

наличие права собственности (или иного вещного права) у истца;

наличие обстоятельств, которые нарушают его право собственности или законное владение;

обстоятельства, подтверждающие, как именно ответчик нарушает право собственности, или создает угрозу такого нарушения, то есть связь между действиями ответчика и нарушением прав собственника.

Истец должен не только быть собственником, но и владеть имуществом. Отсутствие фактического владения по общему правилу влечет отказ в удовлетворении иска. Идеальной ситуацией является совпадение права собственности и фактического владения. Однако бывает, что права на имущество не зарегистрированы, но его владелец хочет защититься от нарушений со стороны третьих лиц. По общему правилу отсутствие регистрации прав на имущество не является основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска (см. п. 7 Обзора практики).

Судебная практика исходит из того, что одновременное предъявление виндикационного и негаторного исков недопустимо, так как в первом случае собственник должен быть лишен владения, а во втором фактически владеть имуществом. Так, в одном из дел суд прямо указал, что «одновременное предъявление к одному и тому же ответчику негаторного и виндикационного исков в отношении одного и того же имущества взаимоисключается» (постановление ФАС Московского округа от 24.10.2013 по делу № А40-158670/12).

Сложнее выбрать иск, когда встает вопрос о частичном лишении владения, например, когда часть земельного участка или здания занимает другое лицо. По мнению ВАС РФ (п. 1 Обзора практики), критерий определения требований следующий: если у истца сохраняется доступ к вещи и он осуществляет хотя бы частичное фактическое владение, то виндикационный иск неприменим — надо подавать негаторный.

Подавая негаторный иск, важно учитывать, что препятствия в использовании объекта права собственности (иного вещного права) должны быть реальными, а не мнимыми (см., например, постановления АС Уральского округа от 07.09.2015 № Ф09-5025/15 по делу № А76-20844/2014, Восточно-Сибирского округа от 25.06.2015 № Ф02-2571/2015 по делу № А19-20457/2012).

В этом отношении интересен пример из п. 9 Обзора практики: суд удовлетворил требования о прекращении строительства бассейна, так как собственник соседнего здания с привлечением экспертов смог доказать реальную угрозу разрушения этого здания из-за проведения строительных работ. Причем иск удовлетворили, даже несмотря на действующее разрешение на строительство бассейна.

Для удовлетворения негаторного иска не имеет значения, вторгается физически нарушитель на участок или иной объект, принадлежащий собственнику, или нет. Сфера применения негаторной защиты распространяется на любой негативный эффект, который препятствует истцу нормально пользоваться или распоряжаться вещью.

Предмет негаторного иска

Предмет исковых требований по негаторным искам весьма широкий и стремится к дальнейшему расширению, что составляет самостоятельную тенденцию.

Так, суды квалифицируют в качестве негаторного иска требования:

об освобождении имущества от ареста (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 № 12АП-4410/2014 по делу № А57-223/2014);

о признании права отсутствующим (Определение ВС РФ от 11.02.2016 № 305-КГ15-19426 по делу № А40-43364/2013);

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 по делу № 33-15805/14) и др.

В целом предмет иска может включать устранение как юридических, так и фактических препятствий.

Устранение юридических препятствий чаще всего связано с защитой правомочия распоряжения. Например, ошибочные записи в реестре прав на имущество очевидно препятствуют распоряжению им, поскольку действительный собственник не может совершать с ним сделки. Отсюда появился такой вид негаторного иска, как иск о признании права отсутствующим для корректировки записей в реестрах.

На устранение юридических препятствий также направлены иски о защите объекта недвижимости от нарушений, связанных с использованием его адреса для связи с юридическим лицом. Такие иски также признаются негаторными (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Читайте так же:  Как узаконить кондиционер

Наиболее же распространенным требованием, направленным на устранение фактических препятствий для собственника (владельца) в пользовании принадлежащим ему имуществом, продолжают оставаться иски о сносе или демонтаже построек, конструкций или иных объектов, которые тем или иным образом нарушают права собственника имущества (Определение ВС РФ от 17.02.2015 по делу № 302-ЭС14-1496, А33-16410/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 № 09АП-26830/2015 по делу № А40-161655/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 по делу № А33-4326/2012).

Кто может заявлять негаторный иск

Практика демонстрирует признание права на негаторный иск за широким кругом субьектов. По смыслу ст. 304 ГК РФ, право на негаторный иск принадлежит владеющему собственнику. Вместе с тем ст. 305 ГК РФ дает право на вещно-правовую защиту и владельцам на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо владельцам по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В частности, законными владельцами для целей негаторного иска признаются собственники помещения в многоквартирном доме, имеющие право пользоваться землей под ним (п. 67 Постановления № 10/22), а также покупатель, вступивший во владение недвижимостью до государственной регистрации права собственности (п. 60 Постановления № 10/22).

Вместе с тем право на иск признается и в ситуациях, когда фактическое обладание или физический контроль над вещью со стороны собственника не всегда очевидны. Например, допускается иск от собственника в ситуации, когда объект, испытывающий негативное воздействие, передан им арендатору и находится у него по договору аренды (п. 3 Обзора практики). Аналогично у собственника, передавшего имущество на праве постоянного (бессрочного) пользования, остается право на негаторный иск к нарушителю (Определение ВС РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Также допускается право собственника имущества (п. 4 Обзора практики) на негаторный иск для защиты установленного сервитута (например, сервитута проезда через соседний земельный участок к своему участку). Судебная практика также подтверждает право сервитуария на защиту права проезда к господствующей вещи в силу собственности на нее (Определение ВС РФ от 14.08.2015 № 308-ЭС15-9063 по делу № А63-9067/2014).

Как указано в п. 12 Обзора практики: «когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества». При этом титул владельца по договору не дает права на негаторный иск в случае, если пользование или распоряжение вещью от собственника по договору не переходит. Например, в судебной практике хранитель не рассматривается в качестве титульного владельца, имеющего право на негаторный иск (постановление ФАС Центрального округа от 11.05.2010 по делу № А62-818/2009).

В случае же если полномочия, полученные по договору, позволяют лицу считаться уполномоченным владельцем, истец признается надлежащим. Например, право на негаторный иск признается за доверительными управляющими (см., например, постановление ФАС Московского округа от 29.05.2014 № Ф05-4868/14 по делу № А40-128439/2013).

Кто является ответчиком

Тенденция к расширению сферы применения негаторного иска отразилась и на статусе ответчика. Судебная практика придерживается позиции, что истец должен затрачивать минимальные усилия для поиска ответчика, так как цель негаторного иска — прежде всего устранение нарушенного права, а не привлечение нарушителей к ответственности.

Например, ответчиком может стать как арендатор, так и собственник земельного участка, с которого производится нарушение прав истца (п. 4 Обзора практики). Соответственно, истец может сам выбрать, кому из них предъявлять требования.

Также в п. 5 Обзора практики сказано, что собственник несет ответственность за действия арендатора, если нарушение прав продолжилось после прекращения договора аренды. Например, если арендатор установил мешающий другим лицам трубопровод, то нарушение собственника, по мнению суда, заключалось в том, что он своевременно не произвел его демонтаж. Аналогично суд признает право истца на предъявление иска к заказчику за действия подрядчика в случаях, когда основанием для нарушения прав истца было задание заказчика (п. 6 Обзора практики).

Следует отметить, что с учетом ст. 304, 305 ГК РФ в некоторых случаях законный владелец имеет право на негаторный иск к собственнику (п. 67 Постановления № 10/22).

Негаторный иск как обход закона

Широкое использование негаторного иска делает актуальным рассмотрение вопроса о пределах добросовестного поведения при заявлении негаторных требований.

Дело в том, что заявление негаторного иска в отличие, к примеру, от виндикационного имеет очевидные предпосылки: в силу ст. 208 ГК РФ на такие требования не распространяется исковая давность. Соответственно, стремясь реализовать это преимущество, истцы часто пытаются разрешить спор с помощью негаторных требований, даже когда негаторный иск не является надлежащим способом защиты нарушенного права (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по делу № А32-19353/2010).

Бывают ситуации, когда истец заявляет одновременно иск об устранении нарушений в праве пользования принадлежащим ему имуществом (негаторный иск) путем сноса соседнего здания и самостоятельный иск о сносе самовольной постройки (той же самой, сноса которой он требовал, подавая негаторный иск). Такие требования суды признают аналогичными и прекращают производство по одному из дел (постановление АС Уральского округа от 21.01.2015 № Ф09-14552/12 по делу № А71-54/2005). Суды указывают также, что негаторные требования не должны использоваться для обхода норм закона об исковой давности, о применении которой может быть заявлено при рассмотрении специального иска, например о применении последствий ничтожной сделки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 по делу № А63-13644/2012).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда. Если оно будет установлено, суд может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поиск баланса интересов

В пункте 6 Обзора практики исследуется вопрос о поиске равновесия между правом частной собственности и общественным интересом в споре о прокладке кабеля, необходимого для обеспечения доступа в интернет жителям района, в результате чего нарушаются права собственника здания. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что обеспечение интереса жителей района не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности.

На практике нередко складываются ситуации, когда защита вещных прав противопоставляется публичному интересу. Иногда для того чтобы определить, подлежит ли удовлетворению негаторный иск, суду приходится применять в вещно-правовых спорах нормы публичного права и оценивать общую направленность действий сторон.

Так, в одном деле Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение после того, как провел общий анализ ситуации, сложившейся на товарном рынке (Определение ВС РФ от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013). В этом деле городская администрация потребовала от контрагента, договор на размещение линий связи с которым прекратился, демонтировать линии связи, размещенные на опорах наружного освещения, принадлежащих МУПу. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования администрации на основании ст. 304 ГК РФ, посчитав, что раз договор исполнен и прекратил свое действие, а новый договор не заключен, то правовых оснований для размещения линий связи на городских опорах у компании — бывшего контрагента МУПа нет.

Однако Верховный суд РФ с таким решением не согласился. Проанализировав доводы ответчика и антимонопольного органа, который участвовал в деле в качестве третьего лица, ВС РФ пришел к выводу, что удовлетворение негаторного иска администрации создаст условия для изменения качественного состояния рынка услуг электросвязи с конкурентного на монополистический. Городской проект по демонтажу воздушных линий связи, в рамках которого расторгались и не заключались на новый срок договоры размещения линий связи с компаниями, позволит единственной компании, имеющей подземную канализацию для размещения линий связи, занять доминирующее положение, что не отвечает публичным интересам и целям антимонопольного регулирования.

По существу при рассмотрении этого вещно-правового спора Верховный суд РФ, с учетом его обстоятельств, включил в предмет рассмотрения вопросы публично-правовых интересов, состояние товарного рынка и процессуальное поведение участников спора.

На практике суды придерживаются позиции, что негаторное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов не только обеих спорящих сторон, но и интересов неограниченного круга лиц. Так, в ряде случаев, если негаторное требование нарушает права неограниченного круга лиц, оно не может быть удовлетворено.

Например, суд признал недопустимым снос пешеходного моста, который обеспечивает интересы пассажиров железнодорожной станции (постановление АС Московского округа от 10.12.2015 № Ф05-17282/2015 по делу № А41-46581/14). В аналогичных делах требования о сносе водопроводной насосной станции (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2014 по делу № А53-10881/2013), сносе линий электропередачи (постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 № Ф08-8636/2014 по делу № А53-18475/2013) также признаны нарушающими права неограниченного круга лиц.

Читайте так же:  Органы опеки и попечительства в томской области

Вопросы о соотношении интересов различных групп лиц как правило связаны с градостроительством. Право владельца земельного участка возводить по своему усмотрению объекты затрагивает как права соседей, так и территории в целом. Из этого возникает явление «конкуренции застройщиков», которое заключается в том, что первый из застройщиков территории своими конструктивными решениями часто оказывает негативное влияние на технические характеристики и коммуникации соседнего объекта.

Как сказано в п. 8 Обзора практики, невозможность осуществить строительство в желаемом истцом объеме не является основанием для удовлетворения негаторного иска к собственнику соседнего земельного участка, если ответчик застроил свой земельный участок в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами. При этом при рассмотрении подобных споров, как предписывает п. 46 Постановления № 10/22, суд обязан проверять соблюдение градостроительных и строительных норм и правил: «несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения негаторного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца».

Проведенный анализ позволяет выделить генеральную тенденцию расширения области применения негаторного иска как института исковой защиты. Причем на сегодняшний день судебная практика исходит из необходимости оценки разумности и соразмерности требований сторон, баланса прав и законных интересов не только обеих спорящих сторон, но и интересов неограниченного круга лиц, недопущения подмены негаторными требованиями спора о праве.

Образец негаторного иска

Негаторный иск: общие положения

Правовым основанием для подачи негаторного иска (далее — НИ) служит ст. 304 ГК РФ. Благодаря ей собственник может устранить любые препятствия, встающие на его пути при осуществлении правомочий:

Отметим, что нарушения прав собственника, связанные с выбытием вещи из его владения, защищаются иными правовыми средствами. Например, путем подачи виндикационного иска, то есть требования об изъятии вещи из чужого владения и ее возвращении собственнику.

Несмотря на то что ст. 304 ГК РФ наделяет правом на НИ исключительно собственника вещи, им также могут воспользоваться (ст. 305 ГК РФ) титульные владельцы имущества, наделенные правами:

  • пожизненного наследуемого владения (ст. 265 ГК РФ);
  • хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ);
  • оперативного управления (ст. 296 ГК РФ);
  • другими правами (например, залога, если вещь должна находиться во владении залогодержателя, ст. 347 ГК РФ).

ВАЖНО! Перечисленные выше лица имеют право предъявлять НИ даже к собственнику вещи.

Немаловажный аспект отражен в п. 45 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22. Это право предъявления НИ не только по поводу действий, которые уже нарушают права собственника, но и по поводу реальной угрозы такого нарушения.

Основные рекомендации по составлению негаторных исков

При подготовке к подаче НИ следует установить следующие элементы:

  1. Нарушителя прав собственника (субъекта требований). Нужно твердо понимать, исходят ли действия (бездействие), нарушающие права собственника, непосредственно от лица, которому планируется вчинить иск. Однако следует принять во внимание, что если такие действия осуществляются третьими лицами по заданию и под контролем заказчика, то субъектом требований (то есть ответчиком) будет выступать именно заказчик (п. 6 информационного письма президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» от 15.01.2013 № 153).
  2. Результат, к которому должен привести НИ (объект требований). Это собственно действия ответчика, которые тот должен совершить, чтобы устранить нарушение прав истца.
  3. Доказательную базу, подтверждающую:
    • наличие у истца права собственности (иного титульного права);
    • наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав;
    • непосредственную связь ответчика с чинимыми препятствиями;
    • реальный характер нарушений (постановление 12-го арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу № А12-27791/2013).

ВАЖНО! Действующая судебная практика называет обязательным условием для удовлетворения НИ неправомерность действий причинителя собственнику неудобств. При этом бремя доказывания такой неправомерности ложится на истца (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2015 № Ф02-2571/2015).

Какими бывают негаторные иски на практике

Как правило, НИ, подаваемые в суд, таковыми не именуются. То есть они могут содержать указание на свою принадлежность к негаторной категории, но в большинстве случаев в их наименовании отражается конкретное требование, которого добиваются.

Приведем примеры наиболее часто встречающихся НИ:

  1. Требование о сносе или демонтаже незаконных построек.
    Следует отметить, что иск собственника к арендатору о демонтаже оборудования, инженерных коммуникаций и т. п., установленных вопреки договору, президиум ВАС РФ в информационном письме № 153 посчитал не НИ, а договорным требованием (п. 2).
  2. Требование о запрете на продолжение строительных, ремонтных, земельных работ, если они могут причинить реальный вред имуществу собственника. Причем такой НИ может быть заявлен без оспаривания разрешительной документации на работы (п. 9 информационного письма № 153).
  3. Требование о признании права отсутствующим. Такая непонятная на первый взгляд формулировка может возникнуть, например, при следующих обстоятельствах. Одно предприятие владело недвижимостью, право на которую было зарегистрировано. Однако другое предприятие зарегистрировало свое право собственности на тот же объект. Президиум ВАС (в п. 12 информационного письма № 153) отнес данное требование к числу НИ, так как первое предприятие было именно владеющим собственником и нарушения его прав не были связаны с нарушением владения.
  4. Требование о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Речь идет о выписке лиц, незаконно зарегистрированных в квартире собственника, либо бывшего супруга. Судебная практика и такие дела относит к НИ (апелляционное определение Мосгорсуда от 28.07.2016 по делу № 33-29259/2016).

Пример искового заявления о выселении бывшего супруга

Как мы уже отметили, требования о выселении (включая выселение бывшего супруга) относятся к числу НИ. Такие иски следует подавать в районный суд (ст. 23, 24 ГПК РФ) по месту расположения спорного жилья (ст. 30 ГПК РФ).

Готовить исковое заявление нужно по общим правилам, предусмотренным гл. 12 ГПК РФ. Так, обязательно следует отразить в таком НИ следующие сведения:

  • название суда;
  • Ф. И. О., адрес собственника и ответчика;
  • обстоятельства, указывающие на нарушение прав (в данном случае отказ бывшего супруга освободить жилое помещение после прекращения права пользования им);
  • доказательства (документы, подтверждающие право собственности, свидетельство о расторжении брака и т.п.);
  • сведения о направлении претензии об освобождении жилплощади);
  • список прилагаемых документов.

К такому НИ понадобится приложить:

  • копию иска (суд сам отправит ее ответчику);
  • выписку из ЕГРН на квартиру;
  • квитанцию об оплате госпошлины (300 руб.);
  • доверенность на представителя (если таковой будет представлять интересы истца);
  • письменные доказательства (выписку из домовой книги, свидетельство о расторжении брака и т. п.);
  • копию претензии с доказательством ее вручения.

Образец НИ о выселении вы можете скачать по ссылке: Образец негаторного иска о выселении.

Добавим еще, что при подготовке НИ не следует опасаться истечения срока исковой давности. Согласно ст. 208 ГК РФ давностный срок на НИ не распространяется.

В заключение еще раз напомним, что негаторные иски призваны защитить собственника (иного титульного владельца) от нарушений, не связанных с выбытием вещи из его владения. Причем действия ответчика по таким искам могут чинить препятствия собственнику уже сейчас либо создавать угрозу возникновения препятствий в будущем.

Исковое заявление собственника об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)

Исковое заявление собственника об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)

В _____________________________ (наименование суда)

Истец: __________________________ (ф. и. о., адрес, или наименование организации, адрес)

Ответчик: ___________________________ (ф. и. о., адрес, или наименование организации, предприятия, учреждения, адрес)

Исковое заявление

Я __________________________ (ф. и. о.) владею по праву собственности _____________________________ (указать, каким имуществом владеет собственник, способ его приобретения, срок владения и т. п.)

Ответчик _____________________________ (ф. и. о.) с ___________________ (дата, или приблизительное время, если точная дата неизвестна) нарушает мои права в пользовании собственностью, а именно

______________________________ (описать, в чем именно проявляются нарушения прав собственника со стороны других лиц; эти нарушения не должны быть соединены с лишением владения).

В результате этих действий мне причинены убытки в размере ____________________ (сумма в рублях). Устранить указанные нарушения и возместить причиненные убытки ______________________ (ф. и. о. ответчика) отказывается.

На основании ___________________________ (привести ссылки на законодательные и нормативные акты),

ПРОШУ:

1. Обязать _________________________ (ф. и. о. ответчика) устранить нарушения моих прав как собственника ____________________ (указать имущество) и возместить причиненные этим убытки в размере _____________________ (сумма в рублях).

2. В подтверждение исковых требований вызвать в качестве свидетелей __________________________ (ф. и. о., адрес).

1. Доказательства, подтверждающие правомерность владения определенным имуществом (договоры купли-продажи, дарения, мены и т. п.).

2. Доказательства, подтверждающие нарушения прав собственника (по пользованию и распоряжению) со стороны ответчика (письма, акты и т. п.).