Перейти к содержимому

Административная ответственность государственных служащих рф

Административная ответственность служащих

За административные правонарушения, не связанные с выполнением служебных обязанностей, государственные служащие несут административную ответственность на общих основаниях и по общим правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. За некоторые административные правонарушения к административной ответственности привлекаются только определенные категории государственных служащих, если нарушение им должностных обязанностей определяется как административное правонарушение.

Речь идет о должностных лицах, в служебные обязанности которых входит выполнение определенных правил (требований). Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно или временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административные-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Административная ответственность государственных служащих - это меры воздействия в порядке служебного подчинения за виновные нарушения правил государственной службы, не преследуемая в уголовном порядке. Из установленных видов административных наказаний к должностным лицам могут применяться лишь два - предупреждение и штраф.

В законодательстве указывается в каких случаях ответственность государственных служащих за проступки является дисциплинарной, а в каких - административной. Согласно ст. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах.

Однако за нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях.

К указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, также в виде административного штрафа.

Субъектами административных правонарушений могут быть не только должностные лица, но и государственные служащие, не являющиеся должностными лицами. К таким административным правонарушениям относятся самоуправство, злоупотребление властью и использование служебного положения в корыстных либо ложно понятых государственных интересах, необоснованное задержание и доставление в правоохранительные органы, нарушение учетно-регистрационной и лицензионной дисциплины и т.д.

Наложение административных взысканий осуществляется специальными органами исполнительной власти и в некоторых случаях судами (судьями).

Конкретные проступки, за совершение которых предусмотрена административная ответственность государственных служащих, указаны в статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других нормативных актах.

Переменные издержки
Постоянные издержки
Местный бюджет
Мировая торговля
Макроэкономические показатели

Назад | | Вверх

Административная ответственность государственных служащих рф

11.11. Юридическая ответственность государственного служащего

Юридическая ответственность государственного служащего означает его обязанность претерпеть определенные лишения личного, имущественного или организационного характера за совершенное правонарушение.

Ответственность может быть дисциплинарной, административной, уголовной или материальной.

Дисциплинарная ответственность – вид юридической ответственности, наступающей за нарушение служебной дисциплины, обязанность государственных служащих претерпеть негативные последствия за совершение дисциплинарного проступка.

Нормативными основаниями дисциплинарной ответственности служат ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; дисциплинарные уставы и положения; иные нормативные правовые акты.

Дисциплинарные взыскания, налагаемые на государственных служащих согласно ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 14): замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы.

По дисциплинарным уставам, положениям о службе (Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текст присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, ст. 38) выделяются следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, понижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

По правилам внутреннего трудового распорядка могут быть объявлены замечание, выговор, строгий выговор, осуществлены перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до трех месяцев или на нижестоящую должность на тот же срок, увольнение.

Административная ответственность государственных служащих наступает за совершение административных проступков.

Некоторые категории государственных служащих обладают иммунитетом и не подлежат административной ответственности (судьи, депутаты и др.). Для определенных категорий государственных служащих существует особый порядок привлечения к административной ответственности (служащие, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов).

Уголовная ответственность государственных служащих наступает при совершении ими должностных преступлений (преступления против интересов государственной службы).

Материальная ответственность – обязанность государственного служащего, причинившего ущерб, возместить его в размере и порядке, установленных законодательством.

Такая ответственность может быть ограниченной (ограничивается средним месячным денежным содержанием) или полной материальной (предусматривает возмещение ущерба в полном объеме и не ограничивается заранее установленным пределом).

К вопросу об административной ответственности государственных служащих в Российской Федерации

Рубрика: Государство и право

Статья просмотрена: 4997 раз

Библиографическое описание:

Карпеня К. С. К вопросу об административной ответственности государственных служащих в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2011. — №8. Т.2. — С. 53-56. — URL https://moluch.ru/archive/31/3503/ (дата обращения: 04.01.2019).

В современных условиях движения России к правовому государству принципиально важным представляется вопрос об установлении гармоничного соотношения, выражающегося, прежде всего, во взаимодействии общества и государства. При этом следует признать, что налаживание доверительных взаимоотношений невозможно без учета такого регулятора, оказывающего существенное влияние на сознание граждан, как наличие действенного механизма привлечения к ответственности государственных служащих. По данным проведенного в январе этого года опроса произвол властей занимает пятое место по показателю в рейтинге опасений сограждан и составляет 18 % опрошенных респондентов [14]. Интересно также, что 51% россиян считает необходимым поставить власть под контроль общества [15]. Думается, что действенный гражданский контроль невозможно представить без двух сопутствующих ему условий: высокого уровня прозрачности деятельности властных структур и законодательно предусмотренных неотвратимых мер ответственности чиновников за нарушение прав и законов. Согласно российскому законодательству государственные служащие могут привлекаться к следующим видам ответственности: дисциплинарной, административной, уголовной, материальной и гражданско-правовой. Думается, что в свете проводимой в нашей стране административной реформы проблема применения мер именно административной ответственности к управленцам представляет особый научный интерес и заслуживает должного внимания.

На федеральном уровне рассматриваемый вид ответственности довольно четко обоснован в ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Данной нормой предусмотрено привлечение должностного лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Целесообразно отметить, что под должностным лицом в указанном нормативном правовом акте следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях России [7]. Таким образом, возможно сделать вывод о том, что под определенную в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ дефиницию должностного лица прямо подпадают государственные служащие. Кроме того по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 72 действующей Конституции административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов [1]. На региональном уровне административная ответственность должностных лиц предусмотрена в соответствующих нормативных правовых актах. Однако не следует забывать, что в случаях возникновения противоречий между федеральным законом и иным актом, изданным в нашей стране приоритет принадлежит федеральному закону, но, к сожалению, данное конституционная норма не всегда должным образом находит свое отражение в законах субъектов Федерации [1]. При этом не во всех нормативных правовых актах об административных правонарушениях, принятых на региональном уровне, закреплено само понятие должностного лица, хотя предусмотрены надлежащие составы административных правонарушений. В некоторых региональных законах (например, Ростовской, Нижегородской, Новосибирской, Саратовской, Костромской областей) данная дефиниция отсутствует, что на наш взгляд является недоработкой законодателя, в других же либо закреплена прямая отсылка к ст. 2.4 КоАП РФ (Закон Тверской области об административных правонарушениях) либо дублируется определение содержащееся в ней (Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях) [8; 9; 10; 11; 12; 13].

По мнению Ю.Н. Старилова можно выделить как минимум четыре важнейших условия, при которых для должностных лиц может наступать административная ответственность: 1) совершение действий, содержащих прямое нарушение общеобязательных административных правил или правил поведения; 2) издание приказов (распоряжений) и указаний, которые нарушают положения установленных общеобязательных правил, т. е. не соответствуют им; 3) невыполнение принадлежащих им обязанностей по осуществлению контроля над исполнением подчиненными лицами установленных в нормативных правовых актах общеобязательных правил поведения или административных процедур; 4) соблюдение установленных правил входит в круг должностных обязанностей и фиксируется в соответствующих должностных инструкциях. Помимо этого профессор отмечает, что в отдельных случаях правонарушение может содержать одновременно признаки как дисциплинарного, так и административного проступка и влечет соответственно два вида ответственности [4, 85].

К сожалению, приходится констатировать, что зачастую государственные служащие пытаются ограничиться лишь мерами дисциплинарного взыскания (замечанием, выговором, предупреждением о неполном должностном соответствии). Для лучшего понимания причин такого предпочтения не лишним будет провести грань, отличающую дисциплинарную ответственность в государственном управлении от административной-правовой. Заметим, что меры служебно-правовой ответственности в отличие от административных (карательных санкций) обладают лишь превентивно-воспитательным воздействием, что позволяет обозначить в качестве основной цели их применения — обеспечение дисциплины в государственном управлении. В то время как за совершение административного правонарушения на государственного служащего представляется возможным наложение штрафа, как доминирующего вида административного взыскания. Помимо этого применение мер дисциплинарной ответственности к управленцам, как правило, осуществляется в порядке служебной соподчиненности, что не исключает потенциальной возможности его ограничения узковедомственными интересами. Административная ответственность, напротив, в этом плане более объективна, поскольку применяется внешними по отношению к правонарушителю специально уполномоченными органами и должностными лицами (например, инспекциями, должностными лицами контрольно-надзорных органов). Также имеет смысл отметить, что законодатель предусматривает лишь приобщение всех материалов свидетельствующих о применении дисциплинарного взыскания к личному делу государственного служащего, исключая какую либо фиксацию (за исключением увольнения) совершения им данного деяния в трудовой книжке [2]. Тогда как привлечение к административной ответственности хотя и не влечет за собой судимости, но сам факт совершения правонарушения предполагает должное его отражение в виде конкретных результатов осуществления правоприменительной юрисдикционной деятельности органом, привлекающим управленца. В качестве одного из критериев различий можно рассматривать наличие возможности снятия с государственного служащего, не утратившего силу по истечению года со дня его применения, дисциплинарного взыскания, но это не предусмотрено в отношении случае назначения на него административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное можно сделать вывод о том, что привлечение к административной ответственности ведет к наступлению более серьезных фактических последствий для управленца, что объясняет приоритетность применения в государственном управлении санкций дисциплинарно-правового характера.

В этой связи особый интерес представляет высказанное в последнем Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию положение о необходимости законодательного введения ответственности должностных лиц за нарушение сроков оказания государственных услуг, а также за несоблюдение процедур, предусмотренных соответствующими административными регламентами [3]. В декабре минувшего года в Москве прошла конференция Минэкономразвития с Всемирным банком, по итогам которой в своем докладе министр экономического развития Э.С. Набиуллина сообщила, что подготовлен соответствующий законопроект, предусматривающий право заявителя подать жалобу на чиновника его начальнику в случае нарушения порядка и сроков предоставления государственной услуги. Если претензия будет удовлетворена, начальник обязан направить соответствующую информацию в прокуратуру и чиновник будет привлечен к административной ответственности (штраф от 3 до 5 тысяч рублей). Также отклонение признанной в судебном порядке обоснованной претензии влечет наложение штрафных санкций, как на самого чиновника, так и на его начальника в размере от 10 до 30 тысяч рублей [5, 9]. Думается, не лишним будет дополнить ответственность государственных служащих, закрепленную в соответствующих административных регламентах мерами административного взыскания в виде штрафа. Поскольку управленец должен осознавать вероятность понесения им материального убытка в случае нарушения прав граждан на качественное предоставление государственных услуг. Во взаимосвязи с вышеизложенным необходимо обратить внимание еще на один положительный момент, имеющий непосредственное отношение к вопросу повышения эффективности деятельности должностных лиц в сфере обеспечения прав граждан. В конце мая этого года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект предполагающий применение штрафных санкций к государственным служащим за нарушение порядка рассмотрения обращений сограждан (от 5 до 10 тысяч рублей) [6]. Заметим, например, что в ст. 2.1. Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», еще до принятия федерального нормативного правого акта, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 500 до 2000 рублей за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов Ростовской области, государственных учреждений Ростовской области и государственных унитарных предприятий Ростовской области, выборными должностными лицами местного самоуправления, должностными лицами органов местного самоуправления, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий [8]. Остается отметить, что в любом случае по факту принятия соответствующего закона на федеральном уровне содержание вышеприведенной нормы регионального законодательства подлежит корректировке. Целесообразность принятия данного нормативного правового акта обусловлена необходимостью конкатенировать применяемые в данном случае меры дисциплинарного взыскания административной ответственностью. Но для того чтобы штрафные санкции рассматривались гражданами в качестве результативного вида административного наказания необходимо как можно максимально упростить процедуру подачи жалобы заявителем. Здесь немаловажное значение имеет вопрос о достоверном, своевременном, всестороннем информировании сограждан о возможных способах привлечения государственного служащего к ответственности с последующим наложением на него административного взыскания. Гражданин, сталкиваясь с нарушениями его прав со стороны управленца, должен быть оперативно проинформирован прямо на месте о наличии у него возможности подать жалобу, а также о порядке и сроках ее рассмотрения. Помимо этого согражданам в органах государственной власти должны предоставляться достоверные сведения касаемо составов правонарушений, совершаемых государственными служащими, за которые предусмотрено наложение административного взыскания в виде штрафа.

Результаты исследования наводят на мысль о том, что не возникает сомнений в целесообразности административной ответственности должностных лиц, неправомерные действия (бездействие) которых посягают на охраняемые государством публично-правовые интересы. Но в настоящее время в России существует острая необходимость законодательного закрепления персонифицированных мер административного взыскания в отношении государственного служащего, нарушающего права граждан. Неосведомленность сограждан о фактах привлечения к дисциплинарной ответственности управленцев, в силу ее ведомственного характера, не только подрывает авторитет власти, но и оказывает негативное воздействие на сознание людей, порождая тем самым недоверие ко всем институтам гражданского общества. Возможно, принятие закона улучшит ситуацию, о чем можно будет говорить по прошествии времени, но только в том случае если каждый отдельный гражданин нашей страны будет сознательно обладать желанием восстановить нарушенные в результате неправомерных действий (бездействия) государственных служащих права.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) / Российская газета. – 1993, 25 декабря; 2009, 21 января // www . consultant . ru

Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.07.2004) / «Собрание законодательства РФ», 02.08.2004, N 31, ст. 3215.

Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию / Российской Федерации Российская газета Федеральный выпуск № 5350 от 1 декабря 2010 г.

Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. С77 В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. — 600 с.

Снижать административные барьеры, повышать доступность государственных услуг / Научно-политический журнал Государственная служба № 1 (69) январь-февраль 2011.

Штрафной дар. Чиновник заплатит за нерадивость / Российская газета
Столичный выпуск № 5492 от 1 июня 2011 г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ / Информационно-правовая база данных «Консультант-плюс» [электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/popular/koap/#info

Областной закон Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.02 № 273-ЗС / Официальный портал Администрации Ростовской области [электронный ресурс] // http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=77767 .

Кодекс Нижегородской области «Об административных правонарушениях» от 20.05.2003 № 34-З (ред. от 25.12.2008) / Информационно-правовая база данных «Консультант-плюс» [электронный ресурс] // www . consultant . ru .

Закон «Об административных правонарушениях» в Новосибирской области Принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 30.01.2003 № 99-ОСД в ред. Законов Новосибирской области от 12.03.2004 № 170-ОЗ, от 14.06.2005 № 297-ОЗ, от 09.12.2005 № 350-ОЗ, от 15.05.2006 № 11-ОЗ, от 14.04.2007 № 94-ОЗ, от 15.10.2007 № 152-ОЗ, от 15.12.2007 № 170-ОЗ, от 07.02.2008 № 204-ОЗ, от 12.03.2009 № 310-ОЗ, от 02.07.2009 № 368-ОЗ, от 30.11.2009 № 414-ОЗ, от 27.04.2010 № 482-ОЗ, от 27.04.2010 № 483-ОЗ, от 04.02.2011 № 40-ОЗ, от 02.03.2011 № 48-ОЗ, от 01.04.2011 № 55-ОЗ, от 02.06.2011 № 74-ОЗ,с изм., внесенными решением Новосибирского областного суда от 26.08.2009 № 3-96/2009) / Информационно-правовая база данных «Консультант-плюс» [электронный ресурс] // www . consultant . ru .

Закон Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 22.07.2009 № 104-ЗСО / Сайт Энгельсского муниципального района Саратовской области [электронный ресурс] // http :// www . engels - city . ru / pravkdn /4008- zkdn

Закон Костромской области «Об административных правонарушениях» от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО / Портал Костромской области [электронный ресурс] // http :// kostroma . news - city . info / docs / sistemsw / dok _ iegytb . htm

Административная ответственность государственного служащего

Административная ответственность – это применение судьями, органами и должностными лицами установленных государством мер административного наказания к физическим и юридическим лицам за совершение административного правонарушения. Государственные служащие в основной массе несут административную ответственность на общих основаниях с рядовыми гражданами. Вместе с тем можно выделить особую категорию государственных служащих, несущих административную ответственность в повышенном размере – должностные лица. Ответственность именно должностных лиц занимает видное место в институте административной ответственности. В КоАП РФ должностные лица в качестве специального субъекта выделены более чем в ста статьях. Рассмотрим, прежде всего, вопрос об основаниях административной ответственности государственных служащих.

Фактическим основанием административной ответственности должностных лиц государственной службы являются административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности.

Можно выделить три разновидности административных правонарушений, совершаемых должностными лицами:

  • 1) прямое нарушение правил;
  • 2) дача незаконных указаний подчиненным;
  • 3) отсутствие контроля за действиями работников, повлекшее нарушение правил. Вторая и третья разновидность, очевидно, являются специфическими именно для должностных лиц.

Субъектами административной ответственности в целом могут выступать как физические, так и юридические лица.

К государственным служащим могут применяться те же административные взыскания, что и к обычным гражданам: предупреждение, штраф, лишение специальных прав, возмездное изъятие имущества, конфискация, исправительные работы, административный арест.

Для должностных лиц действующее законодательство предусматривает только два основных административных взыскания: предупреждение и штраф. Основная особенность административной ответственности должностных лиц заключается в повышенном размере применяемых к ним штрафов.

Таким образом, административная ответственность имеет общие черты с другими видами юридической ответственности: уголовной, дисциплинарной, материальной, что выражается в принудительном характере мер воздействия на нарушителей, отрицательной оценке их поведения, в общей цели, которую преследуют все виды правовой ответственности по воспитанию нарушителей и профилактике правонарушений. По она имеет и свои особенности:

  • – устанавливать административную ответственность могут не только органы законодательной власти, а в пределах своей компетенции органы исполнительной власти;
  • – законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях;
  • – если при дисциплинарной ответственности между лицом, применяющим взыскание, и лицом, привлекаемым к ответственности, существуют отношения служебной подчиненности, то при административной ответственности такая подчиненность исключается. Наложение административных взысканий осуществляется специальными органами исполнительной власти и в некоторых случаях судами (судьями);
  • – большинство составов административных проступков можно назвать формальными: административная ответственность наступает, как правило, независимо от того, есть ли непосредственные отрицательные последствия от данного нарушения или нет, достаточно самого факта нарушения;
  • – основанием административной ответственности является совершение административного проступка. Таким проступком признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие за которое предусмотрена административная ответственность. Она наступает в том случае, если конкретное нарушение по своему характеру не влечет уголовной ответственности. Как видно, объекты административных проступков отличаются от объектов дисциплинарной ответственности.

Административный проступок к тому же представляет собой посягательство на общественные отношения, регулируемые нормами различных отраслей права, а не только административного;

  • – административной ответственности присущ особый процессуальный порядок применения. По сравнению с порядком рассмотрения уголовных и гражданских дел он проще, что создает условия для оперативного и экономного разрешения дел об административных правонарушениях;
  • – административная ответственность отличается от других видов и но субъектам ответственности. К ним относятся не только граждане и должностные лица, в некоторых случаях это и предприятия, учреждения, организации (например, в случаях экологических правонарушений) [1] .

Административная ответственность государственных служащих рф

В современной России формирование института государственной службы началось с принятия Указа Президента РФ. Позднее был принят ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», законодательно оформивший данный институт.

Для поддержания нерушимости конституционного строя и обязательного соблюдения всех законов в современном правовом обществе используются не только организационные, но и правовые средства с возможностью применения мер принуждения [20].

Государственная служба представляет собой один из правовых институтов, нормы которого регулируют обе стороны государственной службы (организацию государственной службы и осуществление государственными служащими практических полномочий). Государственная служба как важный правовой институт, который обеспечивает осуществление управляющего воздействия государства согласно ст. 1, немыслима без четко установленных мер ответственности отдельных ее элементов. Соответственно ответственность играет роль некого инструмента, обеспечивающего должное поведение управляющих субъектов в условиях отношений между государственными служащими и гражданским обществом [21].

Наиболее очевидными проблемы юридической ответственности государственных служащих предстают тогда, когда процессы утверждения общечеловеческих ценностей и процессы демократизации общества в Российской Федерации сопровождаются количественным и качественным ростом преступлений и правонарушений, совершаемых самими государственными служащими. Актуальность данной темы заключается в том, что ответственность государственных служащих играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в государственном управлении. Это обусловлено тем фактором, что непосредственно законодательное регулирование правового положения государственных служащих по-новому ставит проблему рассмотрения их ответственности как одного из важнейших элементов правового статуса этой категории служащих. Также актуальность обусловлена важностью соблюдения государственными служащими механизма ответственности в современных условиях.

Проблема ответственности государственных служащих ввиду своей многоаспектности в течение многих лет постоянно привлекала внимание широкого круга ученых и специалистов, таких как Б.В. Здравомыслов, В.Ф. Кириченко, Л.А. Сыроватская, Л.А. Чиканова, В.Ш. Шайхатдинов и др.), С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, И.И. Веремеенко, В.Н. Кудрявцев.

Широк круг видов ответственности, под которые подпадают государственные служащие, причем каждый вид имеет свое специфическое назначение. Непосредственно к сфере административного права относятся только два вида ответственности: административная и дисциплинарная. Уголовная ответственность государственных служащих регулируется нормами уголовного права, материальная, в основном, нормами трудового.

Проведение в России административной реформы и сопутствующей ей реформы государственной службы остро ставит проблемы юридической ответственности лиц, обеспечивающих реализацию государственно-властных функций в системе государственного управления [22]. За неисполнение своих должностных обязанностей, совершение проступка, преступления государственные служащие несут ответственность в соответствии с российским законодательством. Норма ст. 68 предусматривает ответственность за нарушение законодательства РФ о государственной гражданской службе. Для государственных служащих предусмотрены все виды юридической ответственности: уголовная (за совершение уголовных преступлений), административная (налагается за совершение административных проступков), материальная (налагается за причинение материального ущерба), дисциплинарная (налагается за нарушение служебной дисциплины). Любое уголовно наказуемое деяние по службе одновременно признается нарушением обязанностей государственного служащего.

В УК РФ имеется ряд составов преступлений, субъектами которых являются только государственные служащие – как должностные, так и не должностные лица. Основные из них:

- злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285) – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

- превышение должностных полномочий (ст. 286) – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

- незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289]) – если в результате незаконного участия в предпринимательской деятельности организация, в которой участвует должностное лицо, получила льготы и преимущества либо какое-нибудь покровительство в другой форме;

- дача взятки (ст. 291) – дача взятки должностному лицу лично или через посредника;

- халатность (ст. 293) – неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе [23].

Материальная ответственность государственных служащих применяется на основе норм трудового законодательства, так как не урегулирована специальными нормами о государственной службе, за исключением военнослужащих, на которых распространяется глава 2. При этом важно учитывать, что в порядке данного Федерального закона материальная ответственность применяется не просто к государственным служащим войск, воинских формирований, органов и подразделений, перечисленных в ст. 2, а исключительно к тем, кому присвоены воинские звания.

Дисциплинарная же ответственность государственных служащих урегулирована нормами различного уровня правовых актов как по юридической силе, так и по значению. Дисциплинарная ответственность государственного служащего определяется п. 1 ст. 57, который предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от должности; увольнение с государственной службы по специальным основаниям. На военнослужащих распространяются нормы п.26. Дисциплинарная ответственность служащих правоохранительной государственной службы регулируется различными Положениями, либо внутренними Уставами. Основанием ответственности является дисциплинарный (должностной) проступок. Можно считать должностным упущением и некачественные акты управления, издаваемые должностными лицами. В дальнейшем они могут порождать иски граждан. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 [2]). Причем этот вид ответственности определяется той особенностью, что, основанием для привлечения должностных лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений, связанных с несоблюдением правил, обеспечение которых входит в их служебные (должностные) обязанности. В связи с этим возникает проблема двойной ответственности за одно и то же нарушение: в дисциплинарном и в административном порядке. Также возникает проблема реальности реакции общества на правонарушение, так как действиями (бездействием) государственного служащего в качестве должностного лица могут быть причинены такие убытки обществу. И тогда встает проблема ответственности государственного органа, где данное лицо трудится, орган отвечает также. И перед лицом убытков возникает для общества проблема допуска отдельных граждан к тому или иному виду государственной службы, проблема учета его правонарушений, проблема соизмерения качеств служащего с риском для общества от выполнения обязанностей его должности, со средствами дублирующего контроля и резерва на опасных участках.

Таким образом, на основании данного исследования можно сделать некоторые выводы:

Основные проблемы совершенствования механизма ответственности заключаются в двух вопросах: отсутствием в административном законодательстве единого определения должностного лица и «расплывания» норм об административной ответственности из КоАПа в другие нормативные акты. Решением может заключаться в виде принятия нового Кодекса об административных правонарушениях, в котором были бы четко установлены общие принципы применения административной ответственности на территории РФ [24]. Дисциплинарная ответственность является одной из наиболее применяемых видов ответственности. Главной проблемой в данной сфере является отсутствие в отечественном законодательстве контроля за соответствием наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного поступка. Необходимо также установить исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которым может быть подвергнут государственный служащий любых органов власти.

[20] Решетников О.М. Административно-правовой статус субъектов права в начале нового тысячелетия // Вопросы гуманитарных наук. – 2013. – № 6 (69). – С. 102-103.

[21] Собрание законодательства РФ, 02.06.2003, № 22, ст. 2063.

[22] Решетников О.М. Государство и партии: история взаимоотношений // Власть. – 2013. – № 1. – С. 83.

4. Административная ответственность гражданских и муниципальных служащих

Административная ответственность — один из важнейших институтов административного права. Административная ответственность имеет общие черты с другими видами юридической ответственности: это выражается в принудительном характере мер воздействия на правонарушителей, отрицательной оценке их поведения и наступлении для них неблагоприятных последствий, в общей цели, которую преследуют все виды правовой ответственности по воспитанию правонарушителей и предупреждению правонарушений.

Вместе с тем в определении роли административной ответственности на государственной и муниципальной службе сегодня господствует позиция, выраженная В. А. Козбаненко: «Основанием административной ответственности государственных служащих выступает деяние, которое одновременно расценивается и как административный, и как дисциплинарный проступок» 1 . Собственно примеры ее реализации проанализированы выше — ст. 8 и 9 закона «О противодействии коррупции», ст. 37 закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Данное мнение противоречит общим правилам разграничения видов юридической ответственности. Объективно, что регламентация дисциплинарной и административной ответственности служащих осуществляется нормами административного законодательства, однако, эти нормы рассосредоточены в разных нормативных правовых актах.

Значимой проблемой является и широкое употребление в законодательстве об административных правонарушениях конструкции «должностное лицо». Не каждый государственный или муниципальный служащий будет рассматриваться как должностное лицо, а, следовательно, даже имея в наличии фактическое деяние, невозможно будет квалифицировать его как административный проступок.

Ю. Н. Старилов выделяет четыре условия, при которых для государственных и муниципальных служащих может наступать административная ответственность:

1) совершение действий, содержащих прямое нарушение общеобязательных административных правил и правил поведения;

2) издание приказов (распоряжений) и указаний, которые нарушают положения общеобязательных правил, то есть не соответствуют им;

3) невыполнение присущих им обязанностей по осуществлению контроля за исполнением подчиненными лицами установленных в нормативных актах общеобязательных правил поведения или административных процедур;

4) соблюдение установленных правил входит в круг должностных обязанностей и фиксируется в соответствующих должностных инструкциях 1 .

Данное суждение более адекватно описывает возможности применения административной ответственности, однако, поскольку законодательство об административных правонарушениях в большей степени ориентировано на наказание юридических лиц и их представителей (должностных лиц), а также физических лиц, то значение административной ответственности в регулировании поведения государственных и муниципальных служащих, к сожалению, не велико.

Вместе с тем именно в рамках регулирования административной ответственности должны найти свою реализацию требования к служебному поведению, большая часть служебных (общих) обязанностей, ограничения и запреты, установленные в составе правового статуса служащих.

Среди составов административных проступков, совершение которых сегодня может повлечь применение административных наказаний в отношении государственных или муниципальных служащих, можно назвать следующие:

— нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума (ст. 5.1 КоАП РФ 2 (далее в этом параграфе указаны статьи КоАП РФ));неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума; непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума 9 (ст. 5.3); несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума (ст. 5.21); использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума (ст. 5.45);

— нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (ст. 5.59);

— незаконное предоставление земельных участков из состава земель историко-культурного назначения (ст. 7.16);

— несоблюдение требований законодательства о размещении заказов для государственных или муниципальных нужд (ст. 7.29, 7.30, 7.31, 7.31.1, 7.32);

— нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам земельных участков, лесов в водоохранных зонах (ст. 8.12); лесов для их использования (ст. 8.24);

— нарушение правил защиты информации (ст. 13.12); разглашение информации с ограниченным доступом (ст. 13.14); нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов (ст. 13.20); нарушение требований к организации доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ее размещению в сети «Интернет» (ст. 13.27); нарушение порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 13.28);

— ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления (ст. 14.9); нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25); нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности (ст. 14.35);

— нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов (ст. 15.14);

— невыполнение законных требований члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (ст. 17.1); воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ (ст. 17.2); нарушение порядка официального использования государственных символов РФ (ст. 17.10);

— несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре) (ст. 19.6.1); нарушение законодательства об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (ст. 19.32).

Даже учитывая, что не только Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает составы административных проступков и соответствующие меры ответственности, но и законам субъектов РФ об административных правонарушениях 1 сегодня явно не хватает норм, устанавливающих административно-правовую ответственность государственных и муниципальных служащих.

Читайте так же:  Один иск в зачет другого
Тема Tiny Framework Войти