Перейти к содержимому

Фас рф штраф

Штраф Сбербанку

100 тысяч рублей штрафа обязано заплатить ОАО «Сбербанк России» согласно постановлению ФАС России, вынесенному 8 июня этого года за нарушение требований ФЗ «О рекламе» к рекламе финансовых услуг.
Ранее Комиссия ведомства установила вину Банка в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рекламы финансовых услуг — вкладов - в эфире «Первого канала», сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия под условным названием «3 кг золота» в марте 2015 года.
В нарушение требований части 7 статьи 5 Закона в рекламе отсутствует часть существенной информации об условиях проводимой акции. Также в рекламе фактически отсутствует источник информации о правилах проведения этого стимулирующего мероприятия, информации о количестве призов по результатам проведения мероприятия, сроках, месте и порядке получения призов, что является нарушением требований статьи 9 Закона.
С претензией к рекламе вкладов ОАО «Сбербанк России», сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия под условным названием «3 кг золота», в ФАС России обратился гражданин.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федерального закона «О рекламе») не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
То обстоятельство, что нормами Федерального закона «О рекламе» не установлен размер шрифта, которым должна быть приведена существенная информация, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Федерального закона «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.
В силу статьи 9 Федерального закона «О рекламе» в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее — стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
сроки проведения такого мероприятия;
источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Штраф для компании TEVA признан законным

1 апреля 2015 года Арбитражный суд г. Москвы признал законным постановление ФАС России 1 о привлечении компании TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LIMITED (Израиль) к административной ответственности.

Ранее, в декабре 2013 года, антимонопольное ведомство признало компанию TEVA нарушившей пункт 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в результате экономически и технологически не обоснованного отказа от заключения с ЗАО «МФПДК «БИОТЭК» договора поставки лекарственного средства «Копаксон» и выдала предписание, направленное на обеспечение конкуренции.

В январе 2014 года ЗАО «МФПДК «БИОТЭК» дважды обращалось к компании TEVA с просьбой заключить договор на поставку лекарственного средства «Копаксон», однако TEVA заключать договор отказалась.

Таким образом, TEVA не исполнила предписание ФАС России, в результате чего была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

«Законность выданного компании TEVA предписания подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций. Неисполнение законного предписания антимонопольного органа является нарушением антимонопольного законодательства и влечет за собой административную ответственность в виде штрафа, что и было подтверждено Арбитражным судом», - отметил заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров.

1 Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.5-132/00-18-14 от 20 октября 2014 года.

Штраф за рекламу ипотеки Сбербанка

Именно за рекламу, вводящую в заблуждение об условиях ипотеки ОАО «Сбербанк России», Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) оштрафовала рекламодателя и рекламораспространителя - ЗАО «ЮИТ Московия» на 100 тысяч рублей. Ранее Комиссия ФАС России признала ненадлежащей рекламу ипотеки Сбербанка России по ставке до 8,4 % годовых, поскольку в рекламе:
- отсутствует часть существенной информации о ее условиях,
- при указании одного из условий кредита (ипотеки) приводятся не все условия, влияющие на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, а также определяющие фактическую стоимость ипотеки.
Согласно статье 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несёт ответственность за нарушение требований законодательства РФ о рекламе, установленных частью 7 статьи 5 Закона. ОАО «Сбербанк России» представил документы, согласно которым размещение этой ненадлежащей рекламы осуществляло ЗАО «ЮИТ Московия» (договор о сотрудничестве от апреля 2011 года). Из договора следует, что ЗАО «ЮИТ Московия» определило объект рекламирования, содержание рекламы, и разместило эту рекламу на рекламном щите в городе Раменское.
В результате, виновным в нарушении законодательства о рекламе при распространении рекламы ипотеки Сбербанк России является ЗАО «ЮИТ Московия».

Справка
1. В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
2. В соответствии со статьёй 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несёт ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе, установленных частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
3. Общая сумма штрафов, наложенных ФАС России в прошлом году за различные нарушения законодательства о рекламе, составила более 167 млн рублей.

ФАС в СМИ: ФАС в ноябре может определить размер штрафа операторам по внутрисетевому роумингу

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России намерена в течение ноября определить размер штрафов для операторов в рамках дела по внутрисетевому роумингу. Об этом журналистам сообщил замглавы службы Анатолий Голомолзин в кулуарах конференции "Антимонопольное регулирование в России", организованной газетой "Ведомости".

"Определимся в ближайшее время, думаю, что в течение ноября", - сказал он. Летом 2017 г. Федеральная антимонопольная служба предписала "большой четверке" (МТС, "Мегафон", "Вымпелком", Tele2) операторов устранить необоснованную разницу в ценах во внутрисетевом роуминге в России.

В марте 2018 г. ФАС возбудила дела в отношении МТС, "Мегафона" и "Вымпелкома", так как сочла завышенными предложенные операторами цены на роуминг внутри сети в поездках по России. Дела были завершены лишь в начале августа.

Параллельно с этим развивалась история с национальным роумингом. В августе 2017 г. ФАС возбудило дела против операторов по национальному роумингу. Этот вопрос решился быстрее: к весне 2018 г. операторы "большой тройки", по мнению ФАС, устранили нарушения, и дела были завершены.

Штрафы Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ для операторов "большой четверки" (МТС, "Мегафон", "Вымпелком" и Tele2) по делам о национальном роуминге составили 750 тыс. руб. для каждой компании.

Читайте так же:  Как правильно оформить комнату для подростка

Эксперты, ФАС и сами операторы считают, что на сегодняшний день нет оснований для удорожания базовых тарифов из-за отмены платы за входящие звонки. Серьезного влияния на выручку операторов они также не ожидают. При этом в обзоре международного рейтингового агентства Fitch отмечалось, что такие меры могут усилить конкуренцию среди операторов и привести к ослаблению их ценовой гибкости в регионах.

Google оплатила штраф

9 мая 2017 года корпорация Google Inc. оплатила административный штраф в размере 438 млн 067 400 рублей, назначенный Федеральной антимонопольной службой (ФАС России).

Ранее, 17 апреля 2017 года, в Арбитражном суде Московского округа мировым соглашением завершилось двухлетнее разбирательство между Федеральной антимонопольной службой и корпорацией Google. В рамках мирового соглашения удалось найти механизм устранения последствий, ранее выявленных ФАС России нарушений антимонопольного законодательства и обеспечить конкуренцию на рынках мобильных приложений, в первую очередь, мобильного поиска.

Напомним, что в сентябре 2015 года ФАС России признала Google нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением).

ФАС России установила нарушение в действиях Google, которые приводили к запрету на предустановку конкурирующих приложений других разработчиков. В результате, из-за отказов другим производителям мобильных устройств, самый эффективный канал распространения приложений – предустановка – оказался полностью зарезервирован за Google.

Кроме того, нарушение выразилось в предоставлении контрагентам – производителям мобильных устройств, предназначенных для продажи в РФ, – магазина приложений Google Play на определенных условиях. К ним относятся обязательная предустановка вместе с Google Play ряда других приложений компании, их размещение в приоритетных местах на экране, обязательная установка поисковика Google "по умолчанию".

«Мы уверены, что исполнение условий мирового обеспечит возможность для развития конкуренции на рынке мобильного ПО в России, что благоприятно скажется на наших потребителях. Закон о защите конкуренции необходимо соблюдать всем компаниям, продукция которых поставляется на территорию Российской Федерации – и транснациональным корпорациям в том числе», - отметил заместитель руководителя ФАС России Алексей Доценко.

Постановление ФАС России о наложении штрафа по делу

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 4-14.32-150/00-22-14

«26» августа 2014 г. г. Москва

Я, заместитель Руководителя Федеральной антимонопольной службы Кинем Александр Юрьевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 4-14.32-150/00-22-14, возбужденного в отношении ООО «Вязьма-Север» (место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 40, литер «А»; дата регистрации в качестве юридического лица — 13.06.2007; ОГРН 1077847446489, ИНН 7840364373, КПП 784001001), в отсутствии законного представителя ООО «Вязьма-Север», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-150/00-22-14,

Решением Комиссии ФАС России по делу № 1-11-116/00-22-12 ОАО «ВМЗ», ООО «Комплекс-Снаб», ЗАО «Коммунтехоптторг», ООО «Рембыттехника», ООО «Торговый дом «ВязьмаБелмаш», ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор», ООО «Техлайн», ООО «Леком», ООО «Торговый дом Пищевые технологии», ООО «ТОР-сервис», ООО «Ремсервис», ООО «Вязьма-Сибирь»,
ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВЯЗЬМА-КОММАШ», ООО «Медресурсы», индивидуальный предприниматель Галиулин Р.К., ООО «АМЕГА»,
ООО «САНТАС», ООО «ТоргМаш», ООО «Петро-Комплект», ООО «ТД Прогресс-Р», ООО «Фирма «Прогресс-Р», ООО «БТ Машинери»,
ООО «Вектор», ООО «Вязьма-Север», ООО «ГРАН»,
ООО «Общепитоборудторг»,ООО «Компания «Лавандера», ООО «Техлайн-Е», ОАО «Воронежторгтехника», ООО «ПромЭнергоСнабжение» признаны нарушившими пункт 1 части 2 и часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения и участия в запрещенных «вертикальных» соглашениях, которые приводили или могли привести к установлению минимальной цены перепродажи технологического оборудования для промышленной стирки белья и иному ограничению конкуренции на товарном рынке технологического оборудования для промышленной стирки белья.

Решением Комиссии ФАС России по делу № 1-11-116/00-22-12 установлены следующие обстоятельства.

ОАО «ВМЗ» (ОГРН 1026700856412, ИНН 6722003019) включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара по наименованию товара «Оборудование технологическое для промышленной стирки белья» с долей более 65 процентов в географических границах Российской Федерации (приказ Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политики и поддержке новых экономических структур от 01.07.1996 № 81 (с учетом изменений, внесенных приказом ФАС России от 30.07.2007 № 241).

Сведения о реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, являются открытыми и доступными и размещены на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в сети Интернет.

Для целей реализации данного оборудования на территории Российской Федерации в период с 2010 по 2012 год ОАО «ВМЗ» были заключены и исполнялись дилерские договоры (далее - Дилерские договоры) с 30 хозяйствующими субъектами (далее — Дилеры). В том числе, ОАО «ВМЗ» заключил с ООО «Вязьма-Север» (ОГРН 1077847446489, ИНН 7840364373) дилерский договор № 79/10Д от 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относятся:

- сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке,

- отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке,

- определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке,

- иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

То есть, Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции «вертикальное» соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.

Следовательно, заключенные ОАО «ВМЗ» Дилерские договоры являются «вертикальными» соглашениями в понимании пункта 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Во всех вышеуказанных Дилерских договорах в разделе «Обязанности Дилеров» содержались следующие условия:

Читайте так же:  Львица и скорпион развод

пункт 4.2: «Отпускная цена на Товар у Дилера должна быть выше, чем в прайс-листе Продавца на сумму расходов по транспортировке Товара»;

пункт 4.3: «Снижение цены от прайс-листа завода допускается только при наличии конкуренции со стороны поставщиков импортного оборудования с обязательным предварительным согласованием с Продавцом».

При этом, согласно пункта 5.1 Дилерских договоров, в случае нарушения их условий в части пунктов 4.2 - 4.3 ОАО «ВМЗ» вправе в одностороннем порядке «пересмотреть условия договора и размер скидки в сторону уменьшения со следующей поставки»; при повторном нарушении Дилером указанных пунктов ОАО «ВМЗ» «имеет право расторгнуть Дилерский договор в одностороннем порядке».

Исполнение условий Дилерских договоров, изложенных в пунктах 4.2 - 4.3 могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара.

В период с 01.01.2010 по 05.01.2012 указанные условия рассматриваемых Дилерских договоров запрещались в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 164-ФЗ); с 06.01.2012 - в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) - запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара.

Во всех вышеуказанных Дилерских договорах в разделе «Обязанности Дилеров» также содержались следующие условия:

пункт 4.10: «Информировать заинтересованных дилеров о поступлении заявок из закрепленных за ними регионов (Приложение № 1 к дилерским договорам)»;

пункт 4.14: «Обеспечивать благоприятный климат внутри дилерской сети, уважать интересы партнера»;

пункт 4.15: «Не допускать конкуренции внутри дилерской сети».

ОАО «ВМЗ» с каждым из Дилеров были заключены Приложения
№ 1 к Дилерским договорам, в которых было оформлено в письменной форме закрепление за конкретными Дилерами конкретных территорий (субъектов Российской Федерации). Дилеры и ОАО «ВМЗ» участвовали в соглашениях относительно закрепления регионов, указанных в Приложениях № 1 к Дилерским договорам, в течение всего срока действия данных Дилерских договоров.

При этом, согласно пункта 5.1 Дилерских договоров в случае нарушения условий пункта 4.10 ОАО «ВМЗ» вправе в одностороннем порядке «пересмотреть условия договора и размер скидки в сторону уменьшения со следующей поставки»; при повторном нарушении дилером указанных пунктов ОАО «ВМЗ» «имеет право расторгнуть Дилерский договор в одностороннем порядке».

Исполнение условий Дилерских договоров, изложенных в пунктах 4.10, 4.14, 4.15 и Приложении № 1 к Дилерским договорам могло привести к следующим негативным для конкуренции последствиям:

1) территориальному разделу товарного рынка между Дилерами,

2) ограничению и (или) устранению конкуренции (соперничества) хозяйствующих субъектов при их участии в торгах и иных видах закупок,

3) отказу Дилеров от самостоятельных действий на товарном рынке,

4) созданию препятствий другим хозяйствующим субъектам для входа на товарный рынок.

В период с 01.01.2010 по 05.01.2012 указанные условия рассматриваемых Дилерских договоров в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ) запрещались; с 06.01.2012 - в соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) - запрещаются любые иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Таким образом, Дилерские договоры, содержащие вышеперечисленные пункты, являются запрещенными «вертикальными» соглашениями, направленными на поддержание минимальной цены перепродажи товара и иные ограничения конкуренции (далее – Соглашения).

Заключив данные Соглашения, а также участвуя в них, ОАО «ВМЗ» и его Дилеры нарушили пункт 1 части 2, часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Доказательствами заключения ответчиками по делу
№ 1-11-116/00-22-12 недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации «вертикальных» соглашений, которые приводили или могли привести к установлению минимальных цен перепродажи технологического оборудования для промышленной стирки белья и к иным ограничениям конкуренции (территориальному разделу товарного рынка между Дилерами, ограничению и (или) устранению конкуренции при их участии Дилеров в торгах, отказу Дилеров от самостоятельных действий на товарном рынке, созданию препятствий другим хозяйствующим субъектам для входа на товарный рынок), а также участия ответчиков по делу № 1-11-116/00-22-12 в данных недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации «вертикальных» соглашениях, являются материалы внеплановой выездной проверки ОАО «ВМЗ», проведенной на основании приказа ФАС России от 31.08.2012 № 557, переписка между ОАО «ВМЗ» и Дилерами и объяснения ответчиков по делу № 1-11-116/00-22-12, направленные ими в ФАС России в ходе рассмотрения указанного дела.

Комиссия ФАС России по делу № 1-11-116/00-22-12, рассмотрев вопрос о допустимости заключенных между ОАО «ВМЗ» и его дилерами соглашений по условиям пунктов 4.2, 4.3, 4.10, 4.14 и 4.15 Дилерских договоров, Приложений №1 к Дилерским договорам (условия о единой ценовой политике, политике по разделу товарного рынка между Дилерами по территориальному принципу), а также о допустимости участия хозяйствующих субъектов в указанных соглашениях, пришла к выводу о том, что данные «вертикальные» соглашения не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, ФАС России в действиях ОАО «ВМЗ» и ООО «Вязьма-Север» в части участия в дилерском договоре № 79/10Д от 01.01.2010 установлено нарушение в период с 01.01.2010 по 05.01.2012 пункта 1 части 1.2., части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции федерального закона от 17.07.2009 № 164-ФЗ), а в период с 06.01.2012 по 31.12.2012 пункта 1 части 2, части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в ред. федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ).

Решение ФАС России по делу № 1-11-116/00-22-12 изготовлено в полном объеме 10.09.2013 (исх. от 10.09.2013 № КА/35668/13).

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, ООО «Вязьма-Север» совершило действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП.

Читайте так же:  Суханов олег адвокат

Факт совершения административного правонарушения подтверждается Решением по делу № 1-11-116/00-22-12 от 10.09.2013, протоколом
№ 4-14.32-150/00-22-14 об административном правонарушении от 17.06.2014, а так же другими материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ООО «Вязьма-Север» имелась возможность не совершать указанных действий, однако ООО «Вязьма-Север» этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП.

Срок давности привлечения ООО «Вязьма-Север» к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП при определении размера административного штрафа, размер суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.

Учитывая, что административное правонарушение выявлено 06.12.2012 (приказ ФАС России «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» от 06.12.2012 № 744/12), то для расчета административного штрафа используется определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка (без НДС) ОООО «Вязьма-Север» за 2011 год от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено административное правонарушение.

ФАС России на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не располагает сведениями о выручке ООО «Вязьма-Север».

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении
№ 4-14.32-150/00-22-14 в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность установлено, что правонарушитель не инициировал ограничивающее конкуренцию соглашение или согласованные действия либо получил обязательное для исполнения указания участвовать в них, а также добровольно прекратил противоправное поведение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении
№ 4-14.32-150/00-22-14 обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного применению подлежит штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частью 1 статьи 14.32 КоАП,
а так же статьями 23.48, 29.9 КоАП,

Признать ООО «Вязьма-Север» (место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 40, литер «А»; дата регистрации в качестве юридического лица — 13.06.2007; ОГРН 1077847446489, ИНН 7840364373, КПП 784001001), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2013 № 346-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н
«Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ID начисления: Ъ2016a6AS08260056899

Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(Для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8 (499) 755-23-24.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

ФАС в СМИ: ФАС назначила штрафы поставщикам компьютеров, виновным в сговоре на госторгах

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ назначила штрафы виновным в сговоре поставщикам компьютеров на госторгах. Общая сумма штрафов составила более 179 млн руб., сообщило ведомство.

Вынесены постановления о наложении штрафа в отношении группы лиц ООО "Производственная компания Аквариус" и ООО "Национальная компьютерная корпорация" в размере 163 млн руб. за участие в антиконкурентном соглашении на поставку компьютерного оборудования для ФКУ ФЦИ при ЦИК России.

Также назначены штрафы за реализацию антиконкурентного соглашения ООО "ПК Аквариус", ЗАО "КРОК инкорпорейтед" на открытых конкурсах для нужд Росстата и ГБУ "Информационный город" в размере 8 млн руб. в отношении каждого из хозяйствующих субъектов.

ООО "ПК Аквариус" назначен штраф за участие в картеле с ООО "Суперэйв групп" на редукционе для нужд ООО "Норникель - ОЦ обслуживания" в размере 833 тыс. руб., говорится в сообщении ФАС.

В августе 2017 г. ФАС установила, что "Производственная компания Аквариус", "Национальная компьютерная корпорация", "Бизнес компьютерс групп" и "АМИ-Нетворк" заключили антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цены на открытом аукционе в электронной форме на поставку системных блоков для комплексов средств автоматизации региональных фрагментов ГАС "Выборы". Экономическую деятельность этих компаний координировало российское представительство Hewlett-Packard.