Перейти к содержимому

Ликвидация в теории

Ликвидация юридических лиц проблемы теории и практики

Главная > Закон >Маркетинг

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 27

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 37

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.

Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов частного права, оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

В настоящее время наша страна идет к построению правового государства, хотя эти шаги не легки и порой ошибочны. Отношения, которые складываются между людьми в нашем обществе, не всегда основываются на действующем законодательстве Российской Федерации. Правовые знания становятся насущной необходимостью. Основы гражданского права надо знать каждому, чтобы грамотно формулировать и защищать свои законные интересы, отстаивать их.

В Российской Федерации ликвидация юридических лиц проходит в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и специальными законами такими, как Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный Закон «Об акционерных обществах», Федеральный Закон «О некоммерческих организациях», Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ликвидация юридических лиц – это прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридических лиц, ликвидация ООО, ликвидация фирм иной организационно-правовой формы может осуществляться по решению учредителей юридического лица, либо органа, уполномоченного на то учредительными документами, или по решению суда. Это, так называемая, добровольная и принудительная ликвидация.

Ликвидация юридических лиц всех организационно-правовых лиц процедура сложная и длительная. Учредители могут прийти к решению о ликвидации юридического лица в зависимости от разных обстоятельств: нерентабельность бизнеса, потеря интереса учредителей к организации, достижение целей, для которых было создано юридическое лицо, окончание срока, на который было создано юридическое лицо. Так же при ликвидации юридических лиц имеют место такие причины, как допущенные юридические и бухгалтерские ошибки в процессе деятельности.

В сложившихся новых экономических условиях в РФ достаточно актуален вопрос о ликвидации юридических лиц в связи с тем, что большое количество решений о ликвидации приняты из-за неосуществления предприятиями деятельности как таковой. "Простой" предприятий происходит из-за того, что в большинстве случаев юридические лица существуют лишь на бумаге, многие из них являются "фирмами-однодневками".

Зачастую в случае принятия судами решения о ликвидации юридического лица на него и возлагается обязанность по проведению необходимых процедур по упразднению юридического лица.

Проведение процедур ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 61 - 65 Гражданского кодекса РФ, определяющими порядок ликвидации предприятий, позволит избежать нежелательных последствий нарушения порядка ликвидации.

Целью курсовой работы является изучение проблем теории и практики ликвидации юридических лиц.

Задачи курсовой работы:

1. Изучение понятия «ликвидация юридических лиц».

2. Рассмотрение порядка добровольной и принудительной ликвидации юридических лиц.

3. Изучение исключения юридического лица как способа ликвидации юридического лица.

4. Проанализировать теоретические и практические вопросы, возникающие в связи с ликвидацией юридических лиц.

1. ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ в Российской федерации

§1. Понятие ликвидации юридических лиц

Ликвидация юридического лица является формой прекращения юридических лиц. Проблема ликвидации стала наиболее актуальна именно в последнее время. Особенно это связано с таким видом ликвидации как банкротство. Ежедневно в прессе можно много слышать об этой злободневной проблеме, но она в основном обсуждается с критической точки зрения. Целью данной главы является показать ликвидацию как специфический вид прекращения юридических лиц с его особенностями. Так мы разберем детально стадии ликвидации юридического лица и остановимся на такой важнейшей проблеме как банкротство.

Ликвидация юридического лица – это его прекращение, не влекущее возникновение новых юридических лиц без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам 1 . В таких случаях к другим лицам переходит имущество, оставшееся после прекращаемого юридического лица, без изменения численности его участников и характера их юридической личности. Поскольку юридическое лицо создавалось для участия в имущественных отношениях и к моменту ликвидации, как правило, участвует в них, то при его ликвидации необходимо завершить имущественные отношения с его участием.

Основания для ликвидации юридического лица можно разделить на две группы:

К добровольной ликвидации мы относим:

а) решение участников либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в случаях, предусмотренных в учредительных документах или законе, в частности в связи с истечением срока, на который создана организация;

б) по достижении цели, ради которой организация создана;

в) при признании судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями действующего законодательства, если эти нарушения нельзя устранить.

К принудительной ликвидации относятся:

а) решение суда в случаях осуществления юридическим лицом деятельности без получения лицензии (когда это необходимо) или вообще запрещенной законом;

б) другое грубое нарушение действующего законодательства;

в) при систематическом занятии некоммерческим юридическим лицом деятельностью, противоречащей его уставным целям (п.2 ст.61 ГК);

г) решение арбитражного суда о признании юридического лица (кроме казенных предприятий) несостоятельным (банкротом), принятое по заявлению самого юридического лица, либо его кредиторов, либо прокурора 2 .

§2. Добровольная ликвидация юридических лиц

Добровольная ликвидация осуществляется на основании статьи 61 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных для каждого из видов юридических лиц. Фактически процедура ликвидации для всех юридических лиц одинакова, различия возникают только на этапе принятия и оформления решения о ликвидации.

Ликвидация осуществляется в несколько этапов (дополнительно смотри схему № 2 «Добровольная ликвидация юридических лиц»):

Принятие решения о ликвидации юридического лица, порядке его ликвидации и назначении ликвидационной комиссии.

Извещение третьих лиц о начале ликвидации путем публикации в прессе и иными способами.

Выявление кредиторской и дебиторской задолженности и составление промежуточного ликвидационного баланса.

Расчеты с кредиторами, составление окончательного ликвидационного баланса и ликвидация юридического лица.

О принятии решений о ликвидации юридического лица, сроке ликвидации и назначении ликвидационной комиссии, а также о завершении последующих этапов уведомляется регистрирующий орган – налоговая инспекция. В Москве вопросы регистрации ликвидации юридических лиц отнесены к компетенции Инспекции ФНС России № 46.

Рассмотрим подробно каждый из этапов ликвидации и его документальное оформление.

Первым шагом является принятие решения о ликвидации юридического лица. Такое решение может быть принято по любым основаниям – в связи с тем, что юридическое лицо достигло цели, ради которой было создано, либо истек срок действия юридического лица, указный в учредительных документах, а также без объяснения таких причин – для этого достаточно решения собственников (учредителей, акционеров).

В обществах с ограниченной ответственностью такое решение принимается всеми учредителями единогласно, при этом нельзя предусмотреть в уставе, что для принятия решения о ликвидации учитывается меньшее количество голосов – например, 85% от количества участников.

В акционерных обществах по общему правилу достаточно принятия такого решения квалифицированным большинством акционеров, то есть проголосовать за ликвидацию должно 3/4 от общего числа акционеров, принявших участие в общем собрании. Уставом или иными внутренними документами акционерного общества может быть установлено большее количество голосов, необходимое для принятия такого решения.

Производственные и потребительские кооперативы ликвидируются по решению их членов. Унитарные предприятия ликвидируются по решению собственника их имущества.

Единственное исключение составляют фонды – решение об их ликвидации может быть принято только судом по заявлению заинтересованных лиц; добровольная ликвидация для фондов не предусмотрена.

Какой-либо унифицированной формы решения о ликвидации законодательством не установлено, поэтому решение изготавливается в свободной форме. В течение 3 дней с момента принятия решения о ликвидации об этом должна быть уведомлена налоговая инспекция по форме Р15001 «Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года № 439.

Если уведомление будет направлено в налоговую инспекцию по истечении трехдневного срока, на ликвидируемое юридическое лицо может быть наложен административный штраф в размере 50 МРОТ (часть 3 статьи 14.25 КоАП РФ).

Обращаю Ваше внимание на то, что ни уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, ни другие уведомления, которые будет необходимо в дальнейшем предоставлять в налоговую инспекцию, не предполагают оформления расписки в их получении – поэтому лучше всего направлять их по почте либо предоставлять в налоговую инспекцию с копией, на которую можно будет поставить штамп о принятии.

На основании уведомления о начале ликвидации юридического лица регистрирующим органом вносится запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии в отношении юридического лица решения о ликвидации и выдаются (направляются) по месту нахождения юридического лица свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ по форме № Р50003 и выписка из ЕГРЮЛ. В выписке указывается, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

К ВОПРОСУ О ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

студент 4 курса ИФП (направление «Юриспруденция» НГУ

РФ, г. Новосибирск

Как известно, существует два способа прекращения юридического лица: ликвидация и реорганизация. В свою очередь ликвидация юридического лица может быть как добровольной (п.2 ст. 61 ГК РФ), так и принудительной (п. 3. ст. 61 ГК РФ). И именно проблематике принудительной ликвидации юридических лиц посвящена настоящая статья.

Главным отличительным признаком названных видов ликвидации, на взгляд автора, является наличие (отсутствие) воли участников или учредителей юридического лица, как необходимого для ликвидации элемента юридического состава. В случае добровольной ликвидации воля наличествует и оформляется решением участников или учредителей юридического лица, при принудительной ликвидации процедура инициируется компетентными государственными органами (ФНС, Министерство Юстиции РФ, прокурор, ЦБ РФ и т.д.) помимо воли участников или учредителей юридического лица, а само решение о ликвидации принимается судом.

Вместе с тем, существует еще одна процедура прекращения юридического лица, носящая признаки принудительности – исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Согласно п.1. ст. 64.2. ГК РФ под недействующим юридическим лицом понимается юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из реестра, не представляло документы налоговой отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и на основании анализа ст. 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» можно заключить, что воля участников (учредителей) недействующего юридического лица не учитывается. Однако правовая природа данного явления на уровне доктрины и судебной практики в настоящий момент не определена однозначно. Так Пленум ВАС РФ в Постановлении от 20 декабря 2006 г. N 67 определяет процедуру исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица как специальное основание прекращения юридического лица, не связанное с его ликвидацией. Однако, из пункта 2 ст. 64.2. ГК РФ следует, что процедура исключения недействующего юридического лица влечет те же правовые последствия, что и ликвидация юридического лица. Таким образом, на взгляд автора, выделение еще одного способа прекращения юридического лица, не влекущего отличных от существующих способов правовых последствий, нецелесообразно. А такие исследователи как А.В. Габов [1, с. 110], А.Н. Баранова, Т.А. Гусева, А.В. Чуряев [3, с. 28] считают, что данная процедура, на самом деле принудительную ликвидацию юридического лица в административном порядке. На основании приведенного выше мнения, о том, что именно критерий воли участников или учредителей юридического лица служит демаркационной линией между видами ликвидации юридических лиц, обоснованным выглядит вывод о том, что принудительная ликвидация юридического лица возможна как в судебном, так и в административном порядке.

Господствующим в литературе мнением о правовой природе принудительной ликвидации, является мнение о том, что это мера ответственности за нарушение юридическими лицами соответствующих положений закона (впервые позиция прозвучала в Постановлении Конституционного Суда РФ 18 июля 2003 г. №14-П). Такие авторы как А.В. Габов [2, с. 27], В.П. Мозолин [4, с. 50], Д.С. Щеглов [6, с. 43] поддерживают данный подход. Однако дискуссионным является вопрос об отраслевой принадлежности такого вида ответственности, наиболее распространены взгляды на нее как на меру гражданско-правовой или же административно-правовой ответственности. Автор склонен считать наиболее приемлемым мнение А.Н. Барановой [3, с. 44], которая, несмотря на наличие в процедуре принудительной ликвидации как мере правовой ответственности признаков публичности, таких как отсутствие компенсаторного элемента, схожесть с наказанием, личный характер, не признает ее административно-правовой. Данная точка зрения будет более обоснованной, если считать принцип баланса публично-правовых и частноправовых интересов самостоятельным началом гражданско-правовой ответственности (такое мнение в частности высказывали В.П. Мозолин [4, с. 51], Ф.И. Хамидуллина [5, с. 18] и Д.С. Щеглов [6, с. 45]).

Читайте так же:  Осаго для белорусских авто

Таким образом, можно заключить, что принудительная ликвидация юридического лица по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности юридических лиц, в случае совершения ими действий, перечисленных в п.3. ст. 61 ГК РФ.

В ходе исследования опровергнут вывод ряда авторов (А.Н. Баранова, А.В. Чуряев [3, с. 58; с. 69], А.В. Габов [1, с. 214]) о том, что проблемой института является многообразие оснований принудительной ликвидации. Упомянутыми выше авторами, как правило, приводится классификация, согласно которой основания принудительной ликвидации юридического лица делятся на общие (содержащиеся в ст. 61 ГК РФ) и специальные (содержащиеся в иных федеральных законах). Среди последних можно назвать:

1) несоблюдение требуемого соотношения уставного капитала (уставного фонда) к размеру чистых активов организации, а также к оплате уставного капитала (ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью);

2) несоблюдение требований к числу участников хозяйственных товариществ и обществ, к числу членов производственных кооперативов и т.д. (пунктом 3 ст. 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.3 ст.7 Федерального закона «Об акционерных обществах»);

3) невыполнение требований о приведении учредительных документов в соответствие с федеральными законами;

4) непредставление юридическим лицом сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ (например, ст. 8 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях»);

5) неосуществление акционерным обществом регистрации акций (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг");

6) допущенные при создании юридического лица грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

7) нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина;

8) неустранение в установленный срок нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения (ст. 41 ФЗ «О политических партиях»);

9) принятие регистрирующим органом решения о признании юридического лица недействующим и ликвидация отсутствующих должников (ст.64.2. ГК РФ);

10) несостоятельность (банкротство) юридического лица.

Продолжить перечень можно, обнаружив основания для принудительной ликвидации в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг», Федеральном законе "О наркотических средствах и психотропных веществах", Федеральном законе «О противодействии терроризму», Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральном законе "О защите конкуренции", Трудовом кодексе, Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях" и т.д. Однако, по своей природе они не являются самостоятельными основаниями для ликвидации, а лишь конкретизируют положения п.п. 3 п.2 ст. 61 ГКРФ - осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. А положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" – под действие п.п. 2 п. 2. ст. 61 ГК РФ - осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии). Иные же основания, представленные выше, легко можно подвести под существующие в ГК РФ, чаще всего они попадают под п.п. 3 п. 2 ст. 61 ГКРФ. Значение данных норм в том, что они конкретизируют положения ГК РФ в части содержания понятия «нарушение закона», необходимого и достаточного для принудительной ликвидации юридического лица. В мотивировочной части судебного решения всегда приводится специальное основание и подпункт пункта 3 статьи 61 ГК РФ.

В качестве реальных проблем, требующих регламентации на законодательном уровне, были выявлены такие проблемы как отсутствие норм о порядке принудительной ликвидации, а также отсутствие четкого перечня уполномоченных на инициацию данной процедуры органов государственной власти. Возможным способом устранения названных недостатков видится закрепление в ГК РФ специальной статьи, регламентирующей процедуру принудительной ликвидации юридического лица по аналогии с регламентацией таких положений применительно к добровольной ликвидации (ст. 62 – 64.1 ГК РФ). Решением второй проблемы является закрепление в ГК РФ закрытого перечня уполномоченных органов с указанием их компетенции. Критерием разграничения компетенции может служить организационно-правовая форма (актуально в контексте деления организаций на коммерческие и некоммерческие) или же вид деятельности осуществляемой юридическим лицом (банковская деятельность, религиозная, страховое дело и т.д.). Названные меры будут способствовать укреплению правовой определенности, и повышать обоснованность принимаемых решений.

Список литературы:

  1. Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. - М.: Статут, 2011. – 303 с.
  2. Габов А.В. Правовые аспекты реализации полномочий государственных органов по предъявлению требований о принудительной ликвидации организаций-юридических лиц// Предпринимательское право, 2012. - №1. - С. 22-29.
  3. Баранова А.Н., Гусева Т.А., Чуряев А.В. Принудительная ликвидация юридических лиц: Научно-практическое пособие. - М.: документ подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2011. – 74 с.
  4. Мозолин П.В. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Законность в экономической сфере как необходимый фактор благоприятного инвестиционного климата: материалы VI Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (Москва, 26 октября 2011 г.). - М., 2012. - С. 44-54.
  5. Хамидуллина Ф.И. Гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Казань, 2005. – 23 с.
  6. Щеглов Д.С. Место принудительной ликвидации в системе гражданско-правовой ответственности// Крымский научный вестник, 2015. - № 3. - С. 34 – 46

ЛИКВИДАЦИЯ И БАНКРОТСТВО ФИРМЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Секция: 11. Экономика

IV Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

ЛИКВИДАЦИЯ И БАНКРОТСТВО ФИРМЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

В современном мире бизнес растёт и развивается крайне быстро. В большинстве экономически успешных стран созданы благоприятные условия для его ведения (в том числе и на законодательном уровне), государство финансирует различные программы по поддержке предпринимательской деятельности, а кредитные учреждения предлагают огромное количество способов получить заёмные средства для создания или расширения компании. Но это лишь одна сторона вопроса…

Ничто не стоит на месте, поэтому и бизнесу требуется постоянная модернизация, внедрение инноваций, повышение эффективности производства. Как в России, так и за рубежом данная проблема является достаточно острой для всех типов предпринимательской активности. Если говорить о малом и среднем бизнесе, то таким фирмам не всегда удаётся найти средства для финансирования улучшений, а крупным корпорациям не всегда бывает выгодно «вкладываться» в модернизацию. К тому же, сегодня мы постоянно слышим, как трудно приходится предпринимателям ― препятствуют открытию новых предприятий, создают преграды для их функционирования, а успеха добиваются благодаря коррупционной составляющей. В подобных условиях нередко возникает вопрос о ликвидации фирмы.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ «ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом» [2]. То есть фирма уходит с рынка (теряет гражданскую правоспособность), и сведения об этом вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидация бывает двух видов ― добровольная и принудительная [1, c. 119]. Это значит, что юридическое лицо может быть ликвидировано либо по решению его учредителей (участников), либо по решению суда, если имели место грубые нарушения закона.

Основанием для принудительной ликвидации может стать, например, осуществление деятельности без лицензии или других предусматриваемых законом документов. Другое основание ― нарушения закона, как при создании компании, так и в процессе её функционирования. Например, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о принудительной ликвидации юридического лица, если оно систематически не предоставляет сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности. Также юридическое лицо могут ликвидировать, если его деятельность носит экстремистский характер. Ликвидация возможна и при несоблюдении уставных целей (это касается некоммерческих организаций). Если в качестве НКО выступает общественное движение, для которого основная цель, предположим, ― борьба с продажей просроченных продуктов питания, то она не может заниматься добычей полезных ископаемых, так как это является осуществлением предпринимательской деятельности, не соответствующей целям создания организации.

Процедура ликвидации включает в себя несколько этапов. Сначала принимается решение о ликвидации фирмы. Причём, если организационно-правовой формой является акционерное общество, то решение о ликвидации должны поддержать не менее ¾ всех акционеров компании. После принятия и оформления документов необходимо сообщить о данном решении в налоговые органы. Далее создаётся ликвидационная комиссия и, что интересно, в неё чаще всего входят работники самой фирмы. Этот факт позволяет говорить о том, что при участии в комиссии заинтересованных лиц, могут быть ущемлены интересы кредиторов. Но подобную проблему представляется возможным решить только путём внесения поправок в законодательство. Также закон требует официального опубликования в органах печати сведений о возможной ликвидации [5]. Согласно приказу ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/[email protected] таким органом является журнал «Вестник государственной регистрации». Потом начинается налоговая проверка, выявляется дебиторская задолженность, проводится инвентаризация, погашаются требования кредиторов и составляется ликвидационный баланс предприятия. ГК РФ устанавливает, что «ликвидация считается завершённой, а юридическое лицо ― прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц» [2, п. 8 ст. 63].

Фирме целесообразно продолжать производство, если у неё будет неотрицательная экономическая прибыль, поэтому наиболее частая причина ликвидации ― появление экономических или бухгалтерских убытков. Экономические означают, что вложенные средства приносят гораздо меньше дохода, чем при альтернативных методах их использования. Но когда возникают бухгалтерские издержки, прекращение производства становится необходимым, ведь в противном случае, компания теряет деньги (доходы меньше расходов). Тогда мы сталкиваемся с таким понятием, как банкротство ― признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [5, ст. 2,].

Банкротство существует в нескольких формах, среди которых:

  • реальное банкротство (означает банкротство по юридическим причинам, когда фирма становится неплатёжеспособной и не может удовлетворить требования кредиторов)
  • техническое банкротство (неплатёжеспособность вследствие просроченной дебиторской задолженности, то есть юридическое лицо в данном случае по формальным признаком становится банкротом, но при грамотном управлении можно избежать перехода в реальное банкротство)
  • незаконное банкротство (умышленное ― руководство фирмы специально создаёт условия, при которых она не может удовлетворять данные кредиторам обязательства, или фиктивное ― фирма объявляет о несуществующем банкротстве с целью ухода от платежей или их отсрочки)

Важно понимать, что финансовую несостоятельность не всегда следует рассматривать как трагедию, как закрытие бизнеса, напротив главная цель института банкротства ― восстановление и сохранение фирмы, собственности владельца. Благодаря такой неспособности отвечать по данным обязательствам, предприятие-должник получает льготы от кредиторов и имеет возможность возобновить свою деятельность. Конечно, это касается законного банкротства.

К сожалению, на практике достаточно часто встречается незаконное банкротство, когда фирма пытается уйти от удовлетворения требований кредиторов путём подделки финансовых документов. Яркий тому пример ― дело компании «Миракс Групп», основателем которой был Сергей Полонский. Считается, что руководство компании инициировало преднамеренное банкротство. Компания получила около 6 млрд рублей от вкладчиков жилого комплекса «Кутузовская миля» и остановила строительство. Возбуждено уголовное дело о хищении средств.

В зарубежной практике дела об умышленном банкротстве тоже не являются исключением. Часто подобные преступления оказываются связанными с бурно обсуждающейся сейчас темой «золотых парашютов» ― выплат топ-менеджерам при увольнении. Один из самых громких таких скандалов произошёл в США, где 15 сентября 2008 года крупный инвестиционный банк «Леман Бразерз» объявил о своём банкротстве. Это событие «помогло» обрушиться мировому финансовому рынку и стало началом кризиса. Казалось бы, такое может случиться с любой компанией, даже самой крупной, но, что интересно, уволенные топ-менеджеры банка получили компенсацию ― суммарно около 8 млрд долларов. Значит, всё же средства у банка были, а топ-менеджеров с помощью таких огромных выплат попросили о чём-то умолчать…

Эпизод о преднамеренном банкротстве коснулся и нашумевшего дела «Оборонсервиса». Предполагается, что средства на оплату услуг ЖКХ (около 300 млн рублей) были переведены в коммерческий банк за взятку, но через некоторое время банк объявил себя банкротом, а 300 млн пропали. Подозревается заместитель главы подразделения «Оборонсервиса» ― ОАО «Ремонтно-эксплуатационного управления».

Банкротство и ликвидация не минуют даже самых крупных игроков рынка. Достаточно вспомнить дело ЮКОСа ― одной из самых успешных российских нефтяных компаний. ЮКОС просуществовала вплоть до 2007 года, 28 марта 2006 года арбитражный суд признал её банкротом, а 21 ноября 2007 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о её ликвидации. Далее было огромное количество судебных разбирательств, в результате которых были вынесены приговоры о мошенничестве в особо крупных размерах, об уклонении от уплаты налогов и т. д. Следствие до сих пор продолжается.

Таким образом, банкротство ― это один из путей ликвидации. Причём, наиболее часто встречающийся. Общеизвестно, что экономические споры рассматривает арбитражный суд, соответственно, он и принимает решение о признании фирмы банкротом.

Ещё одним вариантом ликвидации является реорганизация, которая может происходить в форме слияния, поглощения, присоединения, преобразования. В таком случае все непогашённые обязательства фирмы переходят к правопреемнику. Наиболее масштабная реорганизация недавнего времени ― покупка «Роснефтью» ТНК-ВР (слияние). Из зарубежных примеров ― всем известная британская компания мобильных телефонов “Sony Mobile Communications AB”, ранее называвшаяся “Sony Ericsson Mobile Communications AB”, в феврале 2012 года завершила поглощение доли Ericsson. Присоединение можно наблюдать в автоиндустрии, например, Volkswagen Group ― это концерн, который состоит из различных компаний. Так, SEAT присоединили к Volkswagen в 1990 году, а в 1991 году была приобретена Skoda. Всего Фольксваген насчитывает более 10 подразделений.

Читайте так же:  Оаэ подоходный налог

Для небольших фирм ликвидация является вполне привычным делом, так как с её помощью можно сохранить свой бизнес: собственник закрывает одно юридическое лицо, открывает другое и при этом избегает любых налоговых претензий. Особенно популярна политика в режиме «регистрация-ликвидация» в розничной торговле, где поставщики постоянно меняются и не все исполняют свои обязанности добросовестно и законно.

Давайте проведём эксперимент: наберите сейчас в любой поисковой системе слово «ликвидация» ― мгновенно появится огромное количество сайтов, которые предлагают ликвидировать или обанкротить фирму. Но не все такие предложения законны! На многих из них «говорится» о ликвидации конкурентов или же о фиктивной ликвидации для ухода от налогов и от данных кредиторам обязательств. Некоторые предлагают ликвидировать фирму без предусмотренных законом обязательных проверок и утверждают, что всё легально. Другие привлекают клиентов ценой, утверждая, что они закроют фирму и избавят руководителя от ответственности всего за 15 тысяч рублей. Кто-то устанавливает затраты в 200 000 рублей и пугает уголовной ответственностью… Но все пытаются уверить клиентов в 100 % гарантии и предлагают различные пути ликвидации ― от реорганизации до банкротства.

Вопрос ликвидации юридических лиц актуален в нынешнее время, ведь, часто фирмы существуют лишь на бумаге или являются так называемыми «однодневками».

Ликвидация и банкротство фирм стали своеобразной закономерностью в современных развитых экономиках мира, особенно нестабильны вновь появившиеся компании. Из таких остаются на рынке не больше половины. Безусловно, это не проходит бесследно и для экономики. Компания мгновенно теряет стоимость своих активов, тратятся средства на саму процедуру банкротства (на суд, на аукцион, бухгалтерам и т. д.), кредиторам не возвращаются назад средства. Все субъекты рынка испытывают финансовые сложности, а, следовательно, вся экономика несёт убытки.

Проблемные вопросы ликвидации юридического лица: теория и судебная практика.

Ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс после завершения расчетов с кредиторами, однако если ликвидационный баланс не позволяет сделать вывод о том, что все расчеты с кредиторами завершены, требования общества к регистрирующему органу о выдаче свидетельства о ликвидации юридического лица в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица не будут удовлетворены. Срок заявления требований кредиторами устанавливается ликвидационной комиссией и не может быть менее 2 месяцев (ст. 65 ГК РФ).

Предусмотрено последовательное составление двух ликвидационных балансов - промежуточного и окончательного. Промежуточный баланс отражает состояние дел и имущества ликвидируемого юридического лица на момент принятия решения о ликвидации и консолидирует соответствующие данные, на базе которых ликвидационная комиссия проводит расчеты с кредиторами и заявляет претензии и иски к должникам. Кредиторы ликвидируемого юридического лица вправе предъявлять к нему требования, не учтенные в промежуточном ликвидационном балансе, а должники могут оспаривать предъявленные к ним; споры решаются в судебном порядке (ст. 63 ГК РФ).

Ликвидационный баланс и приложения к нему содержат сведения об итогах деятельности ликвидационной комиссии, в том числе о взыскании и реализации имущества юридического лица, об удовлетворенных и неудовлетворенных требованиях кредиторов, об имуществе юридического лица, списанном на убытки вследствие невозможности его взыскания.

Суд признал недействительным решения общего собрания участников ООО о реорганизации, так решение о ликвидации общества принимается на общем собрании участников ООО (ст. 57 Закона № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а в данном случае истец, являясь участником организации, участие в общем собрании не принимал (Постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007) .

Так как у ликвидируемого юридического лица имелись не указанные им в промежуточном ликвидационном балансе недоимки по налогам, суд пришел к выводу о недостоверности ликвидационного баланса и на этом основании счел правомерным отказ в регистрации прекращения деятельности юридического лица (Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2007) .

На основании ст. 51 Закона № 14-ФЗ, ст. 57 ГК РФ, ст. 17 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признан незаконным отказ ИФНС в регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с непредставлением заявителем уведомления кредиторов, так как все необходимые для регистрации прекращения деятельности юридического лица документы при обращении с заявлением в регистрирующий орган заявителем были представлены (Постановление ФАС Центрального округа от 18.09.2007).

Расторжение трудового договора при ликвидации организации: некоторые проблемы теории и практики применения

(Цыпкина И. С.) («Цивилист», 2011, N 3) Текст документа

РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ

Цыпкина Ирина Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.

В условиях финансово-экономического кризиса обостряются проблемы, связанные с социальной защищенностью работников, в частности, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. В целях организации проведения мониторинга увольнения работников в связи с ликвидацией организаций Министерством здравоохранения и социального развития 28 ноября 2008 г. принят Приказ N 682 , согласно которому органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, рекомендовано проводить еженедельный мониторинг увольнения работников в связи с ликвидацией организаций, а Департаменту занятости и трудовой миграции — еженедельно проводить анализ состояния рынка труда с учетом данных мониторинга увольнения работников в связи с ликвидацией организаций либо сокращением численности или штата работников, а также неполной занятости работников. В связи с увеличением числа ликвидируемых организаций Приказом Минздравсоцразвития России от 3 марта 2009 г. N 85н предусмотрено предоставление ежемесячных компенсационных выплат нетрудоустроенным женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, уволенным в связи с ликвидацией . В Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2011 — 2013 годы указано, что модернизация экономики и инновационное развитие должны формировать спрос на квалифицированных работников, сопровождаться созданием эффективных рабочих мест с высокой производительностью и качеством труда, безопасными условиями труда и достойной заработной платой. Таким образом, проблемы, связанные с массовыми увольнениями работников в условиях становления рынка и конкурентной борьбы, не остаются без внимания государства. В то же время 12 января 2011 г. на 7 съезде ФНРП отмечалось, что российская экономика не может позволить себе консервировать отсталые производства . В связи с чем очевидно, что и в дальнейшем в России будут проводиться мероприятия по ликвидации организаций, охватывая сотни и тысячи работников. Но если в обычных условиях функционирования рыночной экономики существовало и существует множество практических вопросов, связанных с порядком увольнения работников по данному основанию, то в настоящий период они становятся особенно актуальными. ——————————— См.: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 ноября 2008 г. N 682 «О проведении мониторинга увольнения работников в связи с ликвидацией организаций либо сокращением численности или штата работников, а также неполной занятости работников» // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2009. N 2. См.: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 марта 2009 г. N 85н «Об организации работы по предоставлению ежемесячных компенсационных выплат нетрудоустроенным женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, уволенным в связи с ликвидацией организации» // Российская газета. 2009. 24 апр. Российская газета. 2011. 11 янв. http://top. rbc. ru/society/12/01/2011/526497.shtml

Как известно, ликвидация юридического лица может быть как добровольной, так и принудительной. Она проводится в порядке, установленном ГК РФ и специальными федеральными законами об отдельных юридических лицах. Необходимо отметить, что вопросы, связанные с порядком обращения в арбитражный суд с исками о ликвидации организаций соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления, принятие арбитражным судом решений не обобщены в едином нормативном правовом акте, в связи с чем помимо ГК РФ, АПК РФ и других специальных законов целесообразно руководствоваться информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» . ——————————— Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

Несмотря на все сложности, сопровождающие процедуру ликвидации организаций в соответствии с гражданским законодательством, ТК РФ однозначно подходит к решению вопросов, связанных с расторжением трудового договора в этом случае. Исходя из соответствующих норм ТК РФ, можно выделить следующие основные положения. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации каждый работник предупреждается персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). Работник, заключивший трудовой договор на срок до двух месяцев, должен быть предупрежден о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации за три календарных дня, а работника, занятого на сезонных работах, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работодатель должен предупредить в письменной форме под роспись не менее чем за семь календарных дней (ч. 2 ст. 292 и ч. 2 ст. 296 ТК РФ). При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного профсоюзного органа принимает необходимые меры, предусмотренные Трудовым кодексом РФ (в частности, ч. 5 ст. 74 ТК РФ), иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением. Критерии массового увольнения должны определяться в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца по решению органа службы занятости населения в том случае, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ). Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения указанного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ). Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст. 318 ТК РФ). При прекращении трудового договора с работником, занятым на сезонных работах, в связи с ликвидацией организации выходное пособие выплачивается в размере двухнедельного среднего заработка (ч. 3 ст. 296 ТК РФ). Для работников из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, высвобождаемых из организаций в связи с ликвидацией, действующим законодательством установлены дополнительные гарантии. В этом случае работодатели обязаны обеспечить за счет собственных средств необходимое профессиональное обучение этих работников с последующим их трудоустройством в данной или другой организации (ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ). ——————————— СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5880.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель — индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника. ——————————— СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1915.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства и иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этих структурных подразделений производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Из этого вытекает, что если филиал или представительство расположены в той же местности, то в данном случае работники подлежат увольнению по правилам п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ч. 4 ст. 81 ТК РФ). Таким образом, трудовое законодательство не делает различий между принудительной и добровольной ликвидацией организации. Существует единый, установленный ТК РФ порядок для всех работников при расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за исключением лиц, выполняющих работы сроком до двух месяцев, и сезонных работников. Однако, несмотря на кажущуюся простоту и ясность вышеперечисленных норм, за пределами трудового законодательства остается ряд спорных и неоднозначно решаемых на практике вопросов, связанных с проведением мероприятий по расторжению трудового договора с работниками по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Организация считается ликвидированной с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр. Следовательно, дата увольнения каждого работника должна совпадать именно с этой датой и быть одинаковой для всех, что представляется вполне логичным, ибо в противном случае основания для расторжения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нет. Из этого, в основном, исходит и судебная практика как Верховного Суда РФ, так и районных, областных и др. судов. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 10-В08-2 указано, что признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации и, следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию на момент признания организации банкротом в данном случае следует рассматривать как неправомерное. В этом же определении указано, что, поскольку ликвидация предприятия на момент увольнения истца завершена не была, оснований для увольнения не имелось. Определением Санкт-Петербургского городского суда было отменено решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга об изменении даты увольнения (дело N 2-1271/08 от 11 августа 2008 г.). Приказом от 2 октября 2007 г. N 194-К К. уволен с должности директора Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия. В этот день ответчик истцу приказ об увольнении не направил, иным образом истца об увольнении в известность не поставил. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 4 мая 2008 г. 23 ноября 2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица — Санкт-Петербургского государственного унитарного автотранспортного предприятия. Судебная коллегия полагает, что вывод суда об изменении даты увольнения на дату внесения сведений в ЕГРЮЛ постановлен при неправильном применении к спорным правоотношениям положений ст. ст. 234, 394 ТК РФ, из которых следует, что изменение даты увольнения возможно в случае оспаривания основания или порядка увольнения. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, уточнить основания иска, а именно оспаривал ли истец законность увольнения и есть ли основания для внесения изменений в трудовую книжку, предусмотренные ст. 394 ТК РФ. Также суду надлежит учесть, что невозможность продолжения трудовых отношений в связи с ликвидацией организации сама по себе не означает, что дата увольнения устанавливается со времени прекращения деятельности организации . ——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 3. СПС «КонсультантПлюс».

Читайте так же:  Частное правонарушение

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2010 г. было признано незаконным увольнение К. из производственного подразделения «Южные тепловые сети» ОАО «Белгородская теплосетевая компания» в связи с ликвидацией организации, согласно которому лицам, уволенным из организаций по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ изменяют дату увольнения на дату действительного исключения организации из ЕГРЮЛ . ——————————— СПС «КонсультантПлюс».

Нарушений трудового законодательства в правоприменительной практике встречается довольно много, и дело в том, что ТК РФ ограничивается фактически лишь тремя статьями в отношении рассматриваемого основания расторжения трудового договора, в одной из которых указано само это основание (ст. 81 ТК РФ), а в двух других — лишь раскрыт порядок предупреждения о предстоящем увольнении и порядок выплаты выходных пособий (ст. 178 и ст. 179 ТК РФ). Гражданское законодательство предусматривает иные сроки при ликвидации организаций (которые, как представляется, не могут затрагивать вопросов, связанных с установленным ТК РФ порядком увольнения работников) — это, в частности, уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее одного месяца с даты введения конкурсного производства (ст. 129 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» . При этом конкурсный управляющий не реже чем раз в месяц должен представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, в котором содержатся сведения о количестве уволенных работников должника. Возникает вопрос: какое же основание расторжения трудового договора в таком случае должно содержаться в их трудовой книжке? В этой же статье в скобках указан термин «сокращенных» работников, но ведь речь в данном случае идет о ликвидации организации, а не о сокращении численности или штата работников, что совершенно разные вещи. С другой стороны, как можно увольнять работников, если организация-работодатель еще не ликвидирована, да и, возможно, не будет ликвидирована, поскольку совершенно не обязательно, чтобы конкурсное производство заканчивалось решением о ликвидации юридического лица. Арбитражный суд может принять судебный акт об отказе в признании должника банкротом, определение о введении финансового оздоровления или о введении внешнего управления и т. д. Таким образом, ни обращение государственного органа либо органа местного самоуправления, либо кредиторов, ни даже само решение о конкурсном производстве не дают оснований для расторжения трудовых договоров по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ——————————— СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Если рассматривать не принудительную ликвидацию, а самый общий порядок, установленный Гражданским кодексом для ликвидации юридического лица, то момент увольнения работников должен быть увязан с периодом от составления промежуточного баланса до начала составления ликвидационного баланса. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. При признании юридического лица банкротом и определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством (ст. 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). После того, как ликвидационная комиссия рассчиталась со всеми кредиторами, она в соответствии с п. 5 ст. 63 ГК РФ должна составить ликвидационный баланс. Ликвидационный баланс содержит информацию об активах, которые остались у организации к моменту ее ликвидации и до того, как будут произведены расчеты с учредителями. По ликвидационному балансу можно судить об имуществе, которое переходит к учредителям. Ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации, и согласовывается с налоговым органом. После его утверждения в Единый государственный реестр вносится запись о ликвидации юридического лица. Несомненно, налицо неопределенность с датой увольнения работников. Как уже отмечалось, в соответствии с ТК РФ основанием для расторжения трудового договора с работниками по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является сама ликвидация организации, а ликвидированным является юридическое лицо с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т. е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке. Само же решение о ликвидации юридического лица, как вытекает из соответствующих норм гражданского законодательства, может быть принято задолго до момента фактической ликвидации. Отсюда на практике расторжение трудовых договоров с работниками по указанному основанию может происходить (и часто происходит) в несколько этапов, что, безусловно, не соответствует трудовому законодательству и судебной практике. Как вариант решения данной проблемы возможно внесение изменения в п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, который можно дополнить указанием на «решение» о ликвидации. Но и в этом случае не исключены разнообразные злоупотребления в отношении прав работников, поскольку само решение о ликвидации не означает фактической ликвидации юридического лица. ——————————— Российская газета. 2006. 31 дек.

Множество проблем возникает также в отношении руководителя организации и работников, которые входят в состав ликвидационной комиссии. Те, кто выступили с инициативой ликвидации, сами назначают ликвидационную комиссию, решают вопросы, связанные с ее персональным составом, а в случае, когда ликвидация производится по судебному решению, суд может возложить соответствующие обязанности на самих учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами. В данном случае каждый из членов комиссии, если он является работником данной организации, также должен быть предупрежден о предстоящей ликвидации персонально под роспись не менее чем за два месяца и уволен в момент внесения записи в реестр. Но возникает вопрос о том, какую трудовую функцию будет выполнять этот член ликвидационной комиссии? Ведь ликвидационная комиссия создается именно для того, чтобы ликвидировать организацию, а не для продолжения осуществления производственной деятельности, следовательно, выполнение трудовой функции работником, входящим в состав ликвидационной комиссии, прекращается. Равно, как и прекращается сама деятельность руководителя организации как руководителя. Полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней после утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В отношении уведомления руководителя организации о предстоящей принудительной ликвидации вопрос решен в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», где указано, что именно конкурсный управляющий наделен правом увольнять работников организации-должника, и в том числе руководителя организации (ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Из этого можно сделать вывод, что уведомление о предстоящем увольнении руководителя будет подписывать сам конкурсный управляющий. При добровольной ликвидации такое уведомление должен подписывать либо сам собственник, либо уполномоченный учредительными документами орган. Следующий вопрос: какое основание прекращения трудового договора должно быть указано в трудовой книжке руководителя организации? Из-за некоторого несоответствия норм гражданского и трудового законодательства и реальной практики их применения, касающегося даты предполагаемого увольнения, в юридической литературе высказывается мнение о том, что возможно указание на п. 2 ст. 278 ТК РФ, но такое указание будет правомерным только при добровольной ликвидации организации, при принудительной же ликвидации оно теряет всякий смысл. Вызывает также недоумение неудачная формулировка п. 1 ст. 278 ТК РФ. Как может отстранение от должности являться одновременно основанием прекращения трудового договора, ведь с точки зрения трудового законодательства термины «отстранение» и «прекращение» обозначают абсолютно разные правовые категории, которые влекут за собой абсолютно разные правовые последствия. Рассчитывать же на то, что в трудовом договоре руководителя организации будет содержаться указание на решение суда как основание расторжения трудового договора при принятии решения о ликвидации юридического лица, также не представляется возможным. Даже если в качестве основания расторжения будет указано условие о расторжении трудового договора по инициативе работодателя при наличии у бюджетного учреждения просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя , это основание коснется только данного конкретного случая. ——————————— См.: ФЗ от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // СЗ РФ. 2010. N 19. Ст. 2291.

При наличии общих и специальных оснований расторжения трудового договора увольнение необходимо производить по общему основанию. Таким образом, единственно верным будет внесение в трудовую книжку руководителя записи — п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Причем дата и основание расторжения трудового договора для всех работников ликвидируемой организации должны быть одни. В связи с этим следует незамедлительно устранить противоречия между нормами гражданского и трудового законодательства. В противном случае, не представляется возможным совместить расчеты с кредиторами с датой фактической ликвидации организации. Следовательно, при добровольной ликвидации датой расторжения трудового договора должна являться дата утверждения ликвидационного баланса. При принудительной ликвидации — дата определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Это определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. В любом случае разрешить эту коллизию можно, либо приняв соответствующее разъяснение на уровне подзаконных нормативных правовых актов, либо на уровне постановления Пленума Верховного Суда. Кроме того, целесообразно исключить из ст. 278 ТК РФ п. 1 и дополнить им ст. 76 ТК РФ, касающуюся оснований отстранения работников от должности. Очевидно, что до момента завершения конкурсного производства руководитель должен быть отстранен от должности, а далее, с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.