Перейти к содержимому

Опционный договор на покупку доли

Опцион на покупку доли в ООО

Не все знают, что отчуждать доли в ООО можно не только посредством заключения простого договора купли-продажи, а еще и посредством опциона на заключение договора. Давайте разберемся, что же такое опцион

Понятие «Опцион» был введено в ГК РФ в 2015 году. Суть опциона заключается в том, что при заключении сторонами соглашения о предоставлении опциона на заключение договора одна сторона путем безотзывной оферты предоставляет другой стороне право в любой момент в период действия опциона заключить договор на предложенных в опционе условиях.

Кроме того, Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержит норму, согласно которой можно отчуждать долю или часть доли в уставном капитале посредством опциона на заключение договора путем совершения отдельного нотариального удостоверения безотзывной оферты (в том числе путем нотариального удостоверения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора), а впоследствии нотариального удостоверения акцепта. Опцион на заключение договора может быть включен и в другое соглашение.

Опцион на заключение договора следует отличать от опционного договора.

Если опцион на заключение договора представляет собой предоставление одним лицом другому лицу права заключить договор в будущем, то опционный договор – это уже заключенный договор, который предусматривает право потребовать исполнения договора, в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество.

Опцион является, по общему правилу, платным (но стороны по соглашению могут установить и безвозмездный характер таких отношений). Но следует учитывать, что если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта, при прекращении опционного договора платеж также возврату не подлежит, если стороны не договорились об ином.

Вкратце опишем механизм совершения сделки по предоставлению опциона на приобретение доли в ООО:

  1. Заключение сторонами соглашения на предоставление опциона на приобретение доли в ООО.
  2. Нотариальное удостоверение безотзывной оферты.
  3. Нотариальное удостоверение акцепта покупателя доли. В случае, если безотзывная оферта совершена под отменительным или отлагательным условием, акцептант представляет нотариусу, удостоверяющему акцепт, доказательства, подтверждающие ненаступление или наступление соответствующего условия. Нотариус, удостоверивший отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества в течение двух дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в налоговую инспекцию заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Срок опциона не ограничен законодательно, но условие о сроке обязательно нужно упомянуть в соглашении, иначе автоматически опцион будет действовать в течение года.

Что делать с соблюдением правил о преимущественном праве участников ООО?

Согласно нормам Закона об ООО участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Таким образом, до момента заключения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора/опционного договора следует получить отказ от использования преимущественного права. Следует в опционе предусмотреть условие, согласно которому стороны ставятвозникновение прав и обязанностей в зависимость отполучения согласия/несогласия участников общества на продажу доли в уставном капитале и/или волеизъявления лица, обладающего правом преимущественной покупки доли в уставном капитале, о ее приобретении.

Опцион и предварительный договор: в чем разница?

  1. Предварительный договор содержит обязательства заключить основной договор в будущем для двух сторон, а опцион на заключение договора связывает таким обязательством только одну сторону.
  2. Чтобы заключить основной договор, иногда приходится прибегать к судебной защите (если одна сторона уклоняется от заключения основного договора), а чтобы заключить договор по опциону, достаточно акцептировать оферту.
  3. Опцион, как правило, платный.
  4. В опционе возможность заключения договора может быть поставлена под условие.
  5. Для опциона законодательно закреплена возможность уступки права на заключение договора.

Опцион на доли в ООО

На практике нотариальное удостоверение сделок по модели опциона получило наибольшее распространение в сфере корпоративных правоотношений – при отчуждении долей в обществах с ограниченной ответственностью. Согласно абз. 1 ст. 11 ФЗ об ООО сделка направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки.

В случае использования сторонами модели опциона, правило о составлении единого документа подписанного сторонами применимо исключительно к конструкции опционного договора. По форме это будет стандартный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества. Его опциональность будет проявляться в моменте исполнения обязательства по договору. Согласно действующему законодательству юридическим моментом перехода долей от продавца к покупателю является момент внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. По общему правилу п. 14 ст. 21 ФЗ об ООО нотариус, удостоверивший отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества в течение двух дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Таким образом, роль заявителя в настоящий момент перешла к нотариусу.

В случае с опционным договором на практике могут возникать трудности. Само по себе заключение опционного договора купли-продажи долей в ООО не порождает у покупателя особых прав, которые могут быть отражены в ЕГРЮЛ и одновременно доля к нему перейдет только в случае «активации» своих прав по опционному договору. В связи с этим возникает вопрос – в течение какого срока должен нотариус подать документы в регистрирующий орган? Законодатель не зря предусмотрел возможность в самом договоре увеличить срок подачи нотариусом заявления в регистрирующий орган. В связи с этим в договор лучше всего включить условие о том, что заявление подается нотариусом в определенный срок (например те же самые два дня), но отсчитываться этот срок должен с момента обращения покупателя доли к нотариусу с заявлением об исполнении обязательств по опционному договору.

Для урегулирования нотариального удостоверения конструкции опциона на заключение договора об отчуждении долей общества законодатель внес специальные изменения в п. 11 ст. 21 ФЗ об ООО. Так, ФЗ № 391 предусмотрел возможность совершения сделки во исполнение опциона на заключение договора путем отдельного нотариального удостоверения безотзывной оферты (в том числе путем нотариального удостоверения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора), а впоследствии нотариального удостоверения акцепта. После нотариального удостоверения акцепта нотариус в течение двух рабочих дней со дня удостоверения акцепта обязан направить оференту извещение о состоявшемся акцепте. Также в течение двух дней после удостоверения акцепта нотариус подает соответствующее заявление в регистрирующий орган.

Разберем несколько вопросов, возникающих на практике именно с удостоверением опциона на заключение договора отчуждения долей в уставном капитале ООО. Для начала, нам не совсем понятно, почему законодатель употребил в данном случае термин «безотзывная оферта», как в ГК РФ, так и в ФЗ об ООО. Ведь в ст. 436 ГК РФ напрямую указано, что по общему правилу любая оферта презюмируется как безотзывная, если в самой оферте не указано иное или иное не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Первый вопрос, который возникает у практикующих нотариусов связан с набором документов, которые необходимо проверить для удостоверения опциона на заключение договора. Согласно п. 13 ст. 21 ФЗ об ООО нотариус проверяет полномочие отчуждающего лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что они полностью оплачены. Возникает вопрос, применима ли эта норма к удостоверению опциона на заключение договора об отчуждении долей в уставном капитале ООО? По нашему мнению не применима и нотариус не должен истребовать этих документов, равно как и согласия супруга и других участников ООО на отчуждение доли. Это обосновывается природой опциона. Как мы уже указывали ранее опцион может быть предоставлен в том числе на имущество, которое еще не приобретено продавцом, в том числе на акции или доли в уставном капитале ООО. В связи с этим на момент предоставления опциона он вполне законно может не обладать вообще никакими правами на указанные доли. В связи с этим юридический момент проверки документов как бы переносится на момент акцепта. В абз. 6 п. 11 ст. 21 ФЗ об ООО указано, что если безотзывная оферта совершена под отлагательным или отменительным условием, акцептант предоставляет нотариусу, удостоверяющему акцепт, доказательства, подтверждающие ненаступление или наступление соответствующего условия. В связи с этим, нередко в нашей практике стороны указывают получение всех необходимых соглашений в качестве одного из подобных условий, что переносит момент их проверки на момент акцепта. Однако, на практике чаще всего сторона приобретающая доли на момент предоставления оферты требует от продавца получить и предъявить все необходимые согласия, для того, чтобы впоследствии не возникало непредвиденных трудностей. Соответственно в момент акцепта нотариус осуществляет полную проверку всех необходимых для удостоверения сделки документов, так как именно акцепт является моментом заключения сделки.

Такое же разделение происходит и в сфере уплаты нотариального тарифа. При удостоверении оферты его размер напрямую зависит от наличия или отсутствия опционной премии. Если опционная премия отсутствует (что встречается часто в сфере корпоративных правоотношений), то нотариальный тариф исчисляется по модели сделки предмет которой не подлежит оценке (ч. 5 ст. 22.1 Основ). Если же опционная премия присутствует, то расчет ведется по ч. 4 ст. 22.1 Основ в процентах от суммы сделки (суммы опционной премии). На момент нотариального удостоверения акцепта нотариус рассчитывает тариф уже исходя из суммы сделки по отчуждению долей в обществе. Таким образом, удостоверяя оферту и акцепт нотариус совершает два нотариальных действия, для которых требуется уплата разного тарифа и истребования от сторон разных документов. Далее в тексте мы приводим пример опциона на заключение договора в виде соглашения о предоставлении опциона из нашей практики.

ОБРАЗЕЦ ОПЦИОНА

СОГЛАШЕНИЕ

о предоставлении опциона в отношении доли Общества с ограниченной ответственностью "Ромашка Лимитед"

Город Москва, пятнадцатое января две тысячи шестнадцатого года.

Мы, гр. Иванов Иван Иванович, 15 июля 1971 года рождения, место рождения: город Москва, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт серия № , выданный Отделом УФМС России …, зарегистрированный по адресу: г. Москва…, с одной стороны,

и гр. Петров Петр Петрович, 08 января 1987 года рождения, место рождения: гор. Сызрань, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт серия №, выданный Отделом УФМС России …, зарегистрированная по адресу: город Москва, …, с другой стороны,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО:

- Общество с ограниченной ответственностью "Ромашка Лимитед" (далее - "Общество"), ИНН юридического лица, ОГРН, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, дата государственной регистрации, наименование регистрирующего органа, КПП, адрес юридического лица;

- Размер принадлежащей ПРОДАВЦУ ДОЛИ в уставном капитале Общества составляет 5% (пять процентов).

- Полномочие на распоряжение указанной ДОЛЕЙ в уставном капитале Общества принадлежит на основании Договора об учреждении Общества, что подтверждается Списком участников, выданным Обществом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №, сформированной ИФНС № по Москве.

- Принадлежащая ПРОДАВЦУ ДОЛЯ в уставном капитале Общества полностью оплачена, что подтверждается Платежным поручением № ; Квитанцией № .

- Номинальная стоимость указанной ДОЛИ Общества согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 1 января 2016 года № составляет 10000000 (десять миллионов) рублей 00 копеек;

- Продавец планирует предоставить Покупателю опцион на заключение договора купли-продажи Доли в соответствии со ст. 429.2 ГК РФ;

находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. В соответствии со ст. 429.2 ГК РФ Продавец посредством безотзывной оферты предоставляет Покупателю безусловное право заключить договор купли-продажи Доли на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением (далее «Опцион»).

1.2. Опцион действует в течение 3 (трех) лет, начиная с 20 февраля 2016 года (далее «Период Действия Опциона»), в том случае если Иванов Иван Иванович, будет является собственником до наступления указанной выше даты, принадлежащих ему 5 % (пять процентов) долей Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка Лимитед».

1.3. Стороны договорились, что Покупатель не предоставляет плату или какое-либо иное встречное удовлетворение за предоставление ему Опциона.

2.ГАРАНТИИ ПРОДАВЦА

2.1. Продавец подтверждает, заверяет и гарантирует Покупателю, что:

2.1.1. Продавец имеет все надлежащие полномочия, разрешения и права на подписание и исполнение Соглашения;

2.1.2. Продавец является единственным законным собственником Доли;

2.1.3. Доля не обременена никакими иными правами третьих лиц, в частности не является предметом ранее заключенных сделок, не находится в залоге, под арестом;

2.1.4. Продавец не является стороной по какому-либо опциону, гарантии, праву покупки или любому другому договору или договоренности, по которым от Продавца могло бы потребоваться продать, передать или иным образом распорядиться Долей или какой-либо ее частью;

2.1.5. Продавец не является стороной по какому-либо соглашению о порядке голосования, доверительному управлению или иному договору, или договоренности относительно голосования в отношении Доли (или какой-либо ее части);

2.1.6. Доля была полностью оплачена в полном соответствии с применимым законодательством и предоставляет полный и ничем не ограниченный объем прав, установленных применимым законодательством Российской Федерации;

2.1.7. отсутствуют доверенности, выданные Продавцом в отношении Доли, включая доверенности на право участия в общих собраниях участников Общества и право голосования на таких общих собраниях участников Общества;

2.1.8. Продавец не имеет каких-либо претензий к Обществу, Покупателю, и их аффилированным лицам, включая любые претензии и требования, возникшие и (или) основанные на участии Продавца в Обществе и правах и обязанностях Продавца как участника Общества и (или) члена органов управления Общества;

2.2. Продавец заверяет и гарантирует Покупателю, что положения пункта 2.1 Соглашения являются и будут являться верными, точными и не вводящими в заблуждение по состоянию на дату заключения Соглашения.

2.3. Нарушение или недостоверность любой из указанных в пункте 2.1 Соглашения гарантии и/или заверения Продавца признается существенным нарушением Соглашения в значении данного термина, содержащемся в пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и для целей ст. 453 ГК РФ.

2.4. Продавец гарантирует, что на момент заключения основного договора купли-продажи Доли в уставном капитале Общества все согласия, в том числе оставшихся участников указанного общества и согласие супруга на отчуждение Доли в уставном капитале Общества будут предоставлены.

3.ПЕРЕХОД ДОЛИ

3.1. В любое время в рамках Периода Действия Опциона Покупатель вправе направить Продавцу письменное уведомление, составленное в произвольной форме и содержащее ссылку на настоящее Соглашение, а также банковские реквизиты Продавца (далее «Уведомление»). В случае получения Уведомления Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется приобрести Долю Продавца на условиях настоящего Соглашения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Уведомления.

Читайте так же:  Претензия в управляющую компанию о заливе квартиры

3.2. В целях исполнения условия пункта 2.1 выше, Продавец обязуется осуществить все действия, необходимые для осуществления передачи Доли Покупателю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также получить все необходимые согласия для осуществления продажи Доли.

3.3. Цена Доли, подлежащая уплате Покупателем в случае реализации права заключить договор купли-продажи Доли, составляет 10 000 000 (десять миллионов) российских рублей и подлежит внесению на расчетный счет Продавца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента нотариального удостоверения договора купли-продажи Доли либо может быть предоставлена наличными денежными средствами путем передачи суммы в размере цены Доли лично Продавцу, при этом Продавец оформляет расписку о получении соответствующих денежных средств в свободной письменной форме. Во избежание сомнений, указанная в настоящем пункте сумма представляет собой цену Доли при заключении договора купли-продажи Доли и не является платой за предоставление Опциона.

4.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

4.1. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Соглашению, обязана возместить другой Стороне причиненные таким неисполнением убытки, в том числе упущенную выгоду.

4.2. Имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

5.СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

5.1. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до (1) истечения Периода Действия Опциона или (2) реализации Покупателем Опциона, в зависимости от того, какой момент наступит раньше.

5.2. Срок действия Соглашения может быть продлен по соглашению Сторон.

5.3. Обязательства, возникшие в период действия Соглашения, подлежат исполнению независимо от истечения срока его действия.

5.4. Обязательства по настоящему Соглашению прекращаются досрочно в случае отказа Покупателя от исполнения Опциона в одностороннем порядке.

5.5. Соглашение может быть досрочно расторгнуто по соглашению Сторон.

5.6. Прекращение действия Соглашения не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

6.КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

Условия настоящего Соглашения, дополнительных соглашений к нему и иная полученная в соответствии с Соглашением информация конфиденциальны и не подлежат разглашению.

7.РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

7.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного Соглашения, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации.

7.2. При невозможности урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

8.ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

8.1. Права по Опциону могут быть уступлены Покупателем другому лицу без согласия Продавца.

8.2. Настоящее Соглашение подлежит нотариальному удостоверению в соответствии с п. 5 ст. 429.2 ГК РФ и ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

8.3. Любые изменения и дополнения к настоящему Соглашению действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон и нотариально удостоверены.

8.4. Расходы по удостоверению настоящего Соглашения, а также по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, передаче заявления в налоговый орган, передаче документов Обществу (если применимо), Стороны несут в равных долях.

8.5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса города Москвы по адресу: г.Москва…, по экземпляру выдается Иванову Ивану Ивановичу и Петрову Петру Петровичу.

Стороны:

Пятнадцатое января две тысячи шестнадцатого года.

Настоящее соглашение удостоверено мной, …, нотариусом города Москвы.

Соглашение подписано сторонами в моем присутствии. Личность сторон установлена, дееспособность их проверена.

Опционный договор - пример и образец

Пример опционного договора

Право одной из сторон требовать от контрагента продажи или иной передачи ему определенного актива дает опцион.

Опционное соглашение используется для обеспечения исполнения основных договоренностей между инвесторами и основателями.

При нарушении основателями условий сделки, инвесторы имеют право потребовать обратный выкуп по заранее определенной цене.

Особенности других видов опционных договоров устанавливаются законом.

Статья 432 ГК РФ предусматривает необходимость согласовать предмет опционного договора:

  • на что дается опцион;
  • размер платы;
  • порядок внесения платы;
  • срок;
  • иные условия, предусмотренные сторонами.

Предметом опциона не может быть право, уже принадлежащее покупателю и за него не может устанавливаться дополнительная плата.

Образец опционного договора должен учитывать ограничения и запреты, имеющиеся в законодательстве РФ. Некоторые из них исключают возможность предоставления опциона.

Стороны опционного договора

Опционное соглашение, как правило, заключают инвестор и основатель.

Право на оформление такого контракта покупатель может реализовать сам или уступить его в пользу третьего лица (параграф 1 главы 24 ГК РФ).

Опционный договор составляется письменно в соответствующем количестве экземпляров по одному для каждой из сторон, все экземпляры имеют одинаковую юридическую силу.

Договор необходимо нотариально удостоверить, после этого момента он вступает в силу.

Однако использование опционного договора не является обязательным, обеспечение исполнения договоренностей может достигаться и иными способами.

С этим шаблоном часто используют:

Популярные документы и процедуры:

к Корпоративному договору

ОПЦИОННЫЙ ДОГОВОР

между

Настоящий Опционный договор (Далее - "Договор") заключен в в между:

(далее - «Инвестор»), юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, ОГРН , в лице , действующего на основании ,

(далее – «Основатель»), индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП , действующий(ая) на основании свидетельства о государственной регистрации № от г., выданного

далее совместно именуемыми «Стороны», а по отдельности – «Сторона».

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО:

А. между заключен Корпоративный договор Общества с ограниченной ответственностью " " (далее - "Корпоративный договор").

Б. Заключение настоящего Договора обусловлено обязательствами Сторон по Корпоративному Договору, в связи с чем право заявлять требование по нему предоставляется безвозмездно.

СТОРОНЫ ДОГОВОРИЛИСЬ О НИЖЕСЛЕДУЮЩЕМ:

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В настоящем Договоре термины, указанные с заглавной буквы, имеют значение, приданное им в Корпоративном Договоре, за следующими исключениями:

«Депонируемые Средства» имеет значение, указанное в пункте 2.5 настоящего Договора.

«Договор» имеет значение, указанное выше в настоящем Договоре.

«Договор Купли-Продажи» имеет значение, указанное в пункте 2.1 настоящего Договора.

«Инвестор» имеет значение, указанное выше в настоящем Договоре.

«Корпоративный Договор» имеет значение, указанное в пункте А преамбулы настоящего Договора.

«Сумма Долей Основателей» означает общий размер долей в уставном капитале Общества, принадлежащих всем Основателям (как этот термин определен в Корпоративном Договоре).

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

В случае наступления любого из обстоятельств, указанных в пункте 2.4 ниже, Инвестор имеет право требовать от Основателя заключить в нотариальной форме договор купли-продажи, по которому Основатель выкупает Долю Инвестора (далее – «Договор Купли-Продажи»), а Основатель обязуется заключить Договор Купли-Продажи в течение ( ) Рабочих Дней, следующих за датой направления такого требования Инвестором.

Договор Купли-Продажи должен предусматривать, что:

- Доля Инвестора приобретается Основателем в размере, в каком она будет принадлежать Инвестору на дату заключения Договора Купли-Продажи.

- Выкупная цена за Долю Инвестора должна быть перечислена на банковский счет Инвестора в течение ( ) Рабочих Дней, следующих за датой заключения Договора Купли-Продажи.

- Выкупная цена за Долю Инвестора равняется величине, определяемой по следующей формуле:

A = ShF / ShAllF • , например:

A = IC • 1,35^(T / 365)

«A» – выраженная в Рублях выкупная цена за Долю;

«=» – арифметический знак равенства;

«ShF» – выраженный дробью размер Доли Основателя на дату заключения Договора Купли-Продажи;

«/» – арифметический знак деления;

«ShAllF» – выраженная дробью Сумма Долей Основателей на дату заключения Договора Купли-Продажи.

«•» – арифметический знак умножения;

«IC» – выраженный в Рублях размер Вклада Инвестора;

а после (и в случае) предоставления Обществу Дополнительного Вклада Инвестора – выраженная в Рублях сумма Вклада Инвестора и соответственно Дополнительного Вклада Инвестора;

«^» – арифметический знак возведения в степень;

«T» – количество календарных дней, прошедших с даты перевода на счет Общества суммы Вклада Инвестора до даты предоставления Инвестору причитающейся ему выкупной цены за Долю, включительно.

Договор Купли-Продажи не должен предусматривать иных условий, помимо:

- условий, указанных в пункте 2.2 выше;

- условий, обязательно подлежащих включению в Договор Купли-Продажи в соответствии с императивными требованиями Законодательства;

- условий, которые будут необходимы для нотариального удостоверения Договора Купли-Продажи по требованию нотариуса, удостоверяющего сделку.

Инвестор имеет право требовать заключения Договора Купли-Продажи в случае наступления любого из следующих обстоятельств:

Общество утратило права на любой из основных активов Проекта .

Изменение цепочки бенефициаров Основателя в сравнении с тем, как она существовала на Дату Заключения Корпоративного Договора.

Нарушение Основателем любой из обязанностей, предусмотренных пунктом Корпоративного Договора.

Совершение Обществом какой-либо сделки без одобрения (согласия) Общего Собрания Участников и (или) Совета Директоров (в случае его создания), требуемых в соответствии с Уставом.

Возбуждение уголовного дела в связи с деятельностью Общества по основаниям, предусмотренным УК РФ, в том числе в отношении Основателя и/или Генерального Директора.

В случае наступления любого из обстоятельств, указанных в пункте 2.4 выше, Инвестор имеет право до заключения Договора Купли-Продажи требовать от Основателя передать сумму, равную выкупной цене за Долю, отчуждаемую Инвестором по Договору Купли-Продажи (далее – «Депонируемые Средства»), в депозит нотариуса на следующих условиях:

- Депонируемые Средства передаются в депозит нотариуса с целью исполнения будущего обязательства Основателя по выплате Инвестору выкупной цены за Долю, отчуждаемую Инвестором по Договору Купли-Продажи;

- Депонируемые Средства могут быть возвращены Основателем из депозита нотариуса либо с предварительного письменного согласия Инвестора, либо без такого согласия, но исключительно по истечении 30 (тридцати) Рабочих Дней с даты передачи Депонируемых Средств в депозит нотариуса;

- Депонируемые Средства могут быть получены Инвестором без согласия Основателя, но исключительно при предъявлении нотариусу заключенного между Инвестором и Основателем нотариально заверенного Договора Купли-Продажи.

При этом все нотариальные действия по передаче Депонируемых Средств в депозит нотариуса оплачиваются за счет Инвестора.

Основатель обязуется передать Депонируемые Средства в депозит нотариуса в течение ( ) Рабочих Дней, следующих за датой направления такого требования Инвестором.

Если до или после наступления какого-либо из обстоятельств, указанных в пункте 2.4 выше, Инвестор письменно одобрит (даст письменное согласие) соответствующее обстоятельство, то оно считается не наступившим.

С учетом положений пункта 2.7 выше, если Инвестор не заявит требование о заключении Договора Купли-Продажи в течение ( ) месяцев, следующих за датой, когда Инвестор узнал о наступлении какого-либо из обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.4 выше, то право Инвестора на предъявление такого требования прекращается, но только в отношении такого наступившего конкретного обстоятельства. Во избежание сомнений, в остальном настоящий Договор сохраняет свое действие и при наступлении любого иного обстоятельства, предусмотренного пунктом 2.4 выше (в том числе аналогичного тем обстоятельствам, которые были одобрены Инвестором и признаны не наступившими, и тем обстоятельствам, по которым прекращено право требовать заключить Договор Купли-Продажи), Инвестор будет иметь право требовать заключения Договора Купли-Продажи, а Основатель будет нести соответствующую обязанность.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Настоящий Договор подлежит нотариальному удостоверению и вступает в силу с момента такого удостоверения.

Настоящий Договор действует в течение ( ) лет с момента вступления в силу.

Любые уведомления, требования или иные сообщения, которые направляются на основании настоящего Договора, направляются в порядке, предусмотренном для направления Уведомлений по Корпоративному Договору.

Настоящий Договор составлен на русском языке в ( ) экземплярах (по одному для каждой из Сторон), имеющих одинаковую юридическую силу.

Настоящий Договор подчинен праву Российской Федерации.

ПОДПИСИ СТОРОН

Инвестор:

________________________________

Основатель:

________________________________

Опционный договор при покупке или продаже доли в ООО

Опционный договор можно заключить: одним соглашением, обменом офертой и акцептом, включением опциона в другой договор (например, в корпоративный).

Применительно к покупке или продаже доли в ООО опционный договор (ст. 429.3 ГК РФ) может рассматриваться как договор, устанавливающий обязательства совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнения другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли в ООО (абз. 3 п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью » ).

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

В некоторой судебной практике такой договор рассматривается как не подлежащий нотариальному удостоверению, поскольку он не является договором купли-продажи и отдельно поименован в законе об ООО; есть решения о том, что стороны, подписавшие такой договор, затем должны придти и нотариально заверить договор уже купли-продажи доли. Но чтобы снять вероятные риски, имеет смысл заверить опционный договор у нотариуса.

Опционный договор можно заключить:

  • одним соглашением,
  • обменом офертой и акцептом,
  • включением опциона в другой договор (например, в корпоративный).

ГК прямо не указывает, что исполнение договора может быть обусловлено обстоятельствами, зависящими от стороны, но представляется, что здесь возможно применение ст. 327.1 ГК РФ. Выбор формы опционного соглашения зависит от нескольких факторов, в том числе, от того, какой именно опцион предполагается: пут-опцион или колл-опцион. Колл-опцион содержит риск для продающей стороны: когда доля перейдёт к покупателю, продавец не сможет проконтролировать, действительно ли обоснованно был сделан акцепт, были ли выполнены все условия. Также, если нет особого сложного условия, и просто речь идет о том, что опцион исполняется по истечении определенного срока, можно использовать опционный договор и его нотариально удостоверить. Нет однозначного ответа, что именно лучше. К оферте, которая потом подлежит акцепту, нужно приложить все основные условия, по сути, форму договора, по которому происходит продажа доли в ООО, нотариусы заверяют такие оферты.

Срок для начала исполнения определяется согласно ст. 190, а не ст. 134 ГК. Есть момент, связанный с соотношением этих статей по поводу исчисления сроков, а также ст. 157 и ст. 327.1 ГК РФ по поводу отменительных и отлагательных условий. Соотношение этих статей относится к общим вопросам, не касающимся непосредственно передачи долей в ООО. Возможно, практика будет толковать эти статьи более комфортно для участников гражданско-правового оборота и допускать возникновение и реализацию прав и обязанностей сторон после исполнения условий, которые зависели от какой-то стороны, и привязывать сроки к обстоятельству, которое было тоже обусловлено каким-то моментом, в отношении которого неизвестно, произойдет оно или нет.

Прежняя судебная практика по опционным соглашениям

Можно обратить внимание на некоторые решения, с учётом того, что рассмотрение этих дел состоялось до внесения последних изменений в ГК и в Закон об ООО, которые позволили заключать опционные договоры и опционы на заключение договора:

  • о размере доли как существенном условии - в отношении АО (постановление ФАС Московского округа от 16.08.2012 по делу № А40-108694/11-50-897),
  • о расторжении договора и возврате уплаченной стоимости за долю в случае, если покупатель решил не исполнять опцион (решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 по делу № А40-9569/2014),
  • о пут-опционе в акционерном соглашении - в отношении АО («дело Роснано», решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу №А63-9751/2014),
  • о необходимости нотариального удостоверения опциона на заключение договора - в отношении ООО (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу №А41-6339/13).

Есть судебные решения о том, что опцион не нужно нотариально удостоверять по ч. 11 ст. 21 Закона об ООО: например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 г. и постановление АС Северо-Западного округа от 29 декабря 2015 г. В обоих этих решениях суды говорили о том, что договоры, направленные на заключение в будущем договора купли-продажи доли, в зависимости от определенных обстоятельств, не подлежат нотариальному удостоверению.

Читайте так же:  Если не сдать 2-ндфл какой штраф

Но с договорами подобного типа остаётся проблема - они, по сути, устанавливают обязанность сторон пойти и заключить договор купли-продажи доли, и это не в полной мере соответствует признакам опциона, что это право только одной стороны.

По материалам видеолекции в Системе Юрист

Читайте также в рекомендациях Системы Юрист

Читайте в журнале «Юрист компании»

Самые популярные рекомендации в Системе Юрист в этом месяце

Восемь опасных условий договоров аренды, услуг и подряда
Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Как судиться с приставами: алгоритм работы
Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ
Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

20 новых правовых позиций судов о взыскании судебных расходов
Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Обзор практики по уведомлению контрагентов
Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

Буриданов выбор. Опционы и опционные договоры в отношении долей в ООО

Рис.: Буриданов осел
Источник: Daily Medieval

К сведению желающих: 30 ноября и 1 декабря в Исследовательском центре частного права состоится семинар «Оборот долей в ООО: переход по сделке и в силу закона». Возможно как очное участие, так и участие в формате онлайн. (Платно.)

Среди докладчиков - В.В. Алейникова и А.В. Егоров. Полный список докладчиков, обсуждаемые темы и условия участия можно посмотреть по следующим ссылкам:

Готовясь к семинару (я тоже в списке докладчиков), я для себя сформулировал соображения по некоторым из вопросов, которые будут обсуждаться. Публикую их здесь для всех интересующихся. Подчеркну, что мое мнение не обязательно совпадает с мнением других докладчиков.

Думаю, обсуждение получится интересное!

Как известно, в 2015 году российский законодатель решил позаимствовать из англо-американского договорного права ряд концепций, широко применяемых в международной коммерческой практике, в том числе и опционы.

По-английски «option» - это выбор, альтернатива. Опционом (option) или опционным договором (option contract) в Англии и США именуют договор, дающий его стороне право по своему желанию потребовать от другой стороны чего-либо. Чаще всего – потребовать продажи или покупки определенного актива (например, акций) по определенной цене. Это право, как правило, предоставляется на ограниченный срок в обмен на денежное вознаграждение или иное встречное предоставление.

Например, работникам компании опцион на акции компании может быть предоставлен в качестве части вознаграждения за их работу, в том числе под условием достижения работником определенных показателей.

С точки зрения прагматического подхода, исповедуемого англо-американским правом, концепция опциона абсолютно не является проблемной. Раз стороны так договорились, то почему бы и нет?

Однако континентально-европейский юрист может испытать затруднения при попытке втиснуть эту конструкцию в знакомые полочки «пандектного шкафа» (по выражению Артема Карапетова).

Как рассматривать подобную сделку с догматической точки зрения? Возможно, это безотзывная оферта на заключение договора купли-продажи, которую другая сторона может по своему выбору акцептовать или не акцептовать? А, может быть, это полноценный договор купли-продажи, но поставленный под условие дополнительного волеизъявления одной из сторон? С точки зрения пандектной догматики это две очень разные концепции!

Этот буриданов выбор легко может ввести континентального юриста в состояние ступора. Похоже, именно это и произошло с российским законодателем. Во всяком случае, сделать выбор между двумя этими альтернативами он так и не смог. В итоге в ГК были включены сразу оба варианта, один из которых назвали «опционом», а другой – «опционным договором» (эта неизобретательная терминология может окончательно запутать несчастных российских юристов). Говорят, первый вариант был предложен основной группой разработчиков, а второй включен в законопроект по настоянию ЦБ РФ.

«Опцион» понимается как безотзывная оферта на заключение некого договора, которую другая сторона может по своему выбору принять или не принять в течение некоторого периода времени. Лишь после принятия оферты между сторонами возникает соответствующий договор. Сопутствующие отношения сторон, включая плату за предоставление опциона, регулируются «соглашением о предоставлении опциона». Отмечу, что опцион (но не соглашение о предоставлении опциона) заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению (ст. 429.2 ГК).

(Примечание. Одно из возможных прочтений нормы ГК состоит в том, что «соглашение о предоставлении опциона» и «опцион» - это полные синонимы. На мой взгляд, подобное словоупотребление ведет к неустранимым парадоксам. Ввиду этого я предпочитаю другое прочтение, согласно которому «опцион»- это безотзывная оферта на заключение некой сделки, а «соглашение о предоставлении опциона» - это особый договор, регулирующий условия предоставления такой оферты.)

«Опционный договор», напротив, понимается как полноценный договор, по которому одна из сторон в течение некоторого периода времени «вправе потребовать» исполнения от другой стороны. Вознаграждение, получаемое другой стороной за предоставление этого права, регулируется тем же опционным договором (ст. 429.3 ГК).

Для понимании природы опционного договора придется вначале обсудить понятия обязательственной и распорядительной сделок.

Среди российских цивилистов не утихают споры по поводу того, следует ли делить сделки на обязательственные и распорядительные, или же такое деление избыточно. Например, продажа товара – это одна сделка или две (принятие на себя обязательства передать вещь плюс передача вещи в собственность)?

Когда писался Кодекс Наполеона, экономика была довольно примитивной, и большинство совершаемых участниками оборота сделок предполагало немедленное исполнение. В связи с этим в Кодексе Наполеона нет деления сделок на обязательственные и распорядительные. Все очень просто: заключается договор купли-продажи вещи, и тем самым право собственности передается от продавца к покупателю. Это так называемая «консенсуальная модель» перехода права собственности.

Когда же, столетие спустя, создавалось Германское гражданское уложение, гражданский оборот был уже куда более продвинутым: исполнение сделок подчас происходило месяцы, а то и годы спустя после их заключения. В момент продажи товара продавец зачастую вообще не имел этого товара в собственности! Так что немецкое право четко разграничивает обязательственные и распорядительные сделки. Это называется «модель разделения».

Российское право заняло в некотором роде промежуточную позицию («ни нашим, ни вашим»).

Хотя российский ГК основан на образце ГГУ, понятия распорядительной сделки в нем явно не сформулировано. Некоторые положения наводят на мысль, что законодатель ориентировался именно на консенсуальную модель (например, п. 2 ст. 218 ГК). Однако некоторые другие положения (например, п. 1 ст. 389 ГК), а также более поздние формулировки некоторых законов (например, п. 3 ст. 61.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)») скорее подразумевают модель разделения.

Президиум ВАС в свое время пришел к выводу о необходимости разграничения обязательственных и распорядительных сделок по крайней мере в некоторых видах транзакций (договор купли-продажи права требования и последующая уступка права требования во исполнение этого договора; см. п. 1 Информационного письма Президиума ВАС №120 от 30 октября 2007 года).

В настоящее время российским правоведческим мейнстримом можно считать модель разделения, признающую существование особых распорядительных сделок. Продолжаются жаркие дискуссии о том, следует ли считать распорядительные сделки «каузальными» или «абстрактными», иначе говоря, зависит ли действительность распорядительной сделки от действительности обязательственной сделки, но в это я здесь вдаваться не буду.

Лично мне осмысленность признания отдельными «сделками» действий по исполнению ранее заключенного договора представляется очевидной. Ведь они нередко совершаются значительно позже заключения основного договора и требуют отдельных волеизъявлений сторон.

В случае купли-продажи акций это проявляется весьма наглядно. Вначале заключается договор купли-продажи акций (которых, быть может, у продавца еще и нет), на основании и которого у сторон возникают разнообразные права и обязанности, но собственность на акции отнюдь не переходит. Это обязательственная сделка. Затем (быть может, через несколько секунд, а, быть может, и год спустя) продавец во исполнение этого договора подписывает передаточное распоряжение, на основании которого осуществляется запись в реестре и переходит право на акции. Это распорядительная сделка. То же касается таких договоров, как опционные, для которых как раз весьма характерно отложенное на долгий период времени исполнение.

С долями в ООО все несколько сложнее. Закон не предусматривает каких-либо отдельных «передаточных распоряжений» для передачи долей в ООО. Изначально законодатель оперировал лишь понятием «сделка, направленная на отчуждение доли», надо полагать, держа перед своим мысленным взором обычный договор купли-продажи доли. Согласно закону, «сделка, направленная на отчуждение доли», подлежит нотариальному удостоверению.

Однако в результате поправок 2009 года в закон было введено новое понятие: «договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли» (абз. 3 п. 11 ст. 21 Закона «Об ООО»).

Речь здесь явно идет об обязательственной сделке, направленной на будущее совершение распорядительной сделки по передаче доли. Но тогда получается, что под «сделкой, направленной на отчуждение доли» следует понимать исключительно распорядительную, но не обязательственную сделку!

Согласно упомянутому положению Закона «Об ООО», если передающая сторона обязательственной сделки уклоняется от нотариального заверения распорядительной сделки, долю можно истребовать через суд.

Заметим, что нотариального удостоверения обязательственной (в отличие от распорядительной) сделки по отчуждению долей закон не требует. (Исключением можно считать случай, когда такой обязательственной сделкой является предварительный договор, всегда заключающийся в форме, предусмотренной для основного договора; ст. 429 ГК.)

Начиная с 2015 года, нотариальное удостоверение «сделки, направленной на отчуждение доли» (то есть распорядительной сделки) производится не иначе как «путем составления одного документа, подписанного сторонами» (абз. 1 п. 11 ст. 21 Закона «Об ООО»). В течение двух рабочих дней (если больший срок не предусмотрен договором) после нотариального удостоверения нотариус подает заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (п. 14 ст. 21 Закона «Об ООО»).

Разумеется, по-прежнему можно совершить распорядительную сделку путем заключения договора купли-продажи, предусматривающего немедленное исполнение (что обычно и делается). Однако при необходимости можно и разделить обязательственную и распорядительную сделки. Прежде всего это актуально для случая отсроченного и (или) обусловленного исполнения.

Однако возникает вопрос: а как же в этом случае оформлять распорядительную сделку, которая подлежит нотариальному удостоверению? Ведь аналога передаточного распоряжения для долей в ООО не существует?

Внятного ответа на этот вопрос в законе мы не находим. Видимо, здесь каждый будет выкручиваться как сможет.

Представляется, что стороны могут написать нечто вроде передаточного акта в свободной форме, где будет говориться, что одна сторона передает, а другая принимает соответствующие доли. И тогда именно этот документ, а не обязательственный договор (такой как, например, договор купли-продажи) будет подлежать нотариальному удостоверению и служить основанием для подачи нотариусом заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (п. 14 ст. 21 Закона «Об ООО»).

Осталось только уговорить нотариуса (что может быть непростой задачей). А потом, в случае возникновения спора, и судью.

Статьи ГК об опционе и опционном договоре были приняты в марте 2015 года и вступили в силу с 1 июня 2015 года. Однако вскоре обнаружилось, что эти положения очень плохо стыкуются с некоторыми другими нормами, в частности, с правилами об отчуждении долей в ООО.

Начнем с опционного договора. Является ли он «сделкой, направленной на отчуждение доли»? Видимо, нет. Ведь иначе он подлежал бы нотариальному удостоверению, после чего нотариус в двухдневный срок подал бы в ЕГРЮЛ заявление о смене состава участников ООО. А ведь эта смена, быть может, никогда и не произойдет, если сторона не захочет реализовать свое право на покупку или продажу долей! (Оговорка в ГК о возможности договорного продления двухдневного срока также не решает проблемы, ведь вряд ли можно назвать сроком условие «по требованию стороны».)

Если так, опционный договор следует считать обязательственной сделкой, а в момент его последующей реализации стороны должны будут заключить отдельную распорядительную сделку («сделку, направленную на отчуждение доли»). Она, напомню, оформляется в виде единого документа, подписанного обеими сторонами и нотариально удостоверенного, после чего вносятся изменения в ЕГРЮЛ.

Это значит, что сторона, желающая добиться исполнения опционного договора, должна будет привести к нотариусу своего контрагента для оформления распорядительной сделки. На практике это может оказаться, мягко говоря, затруднительным. Тогда решать вопрос придется через суд, что тоже не очень приятно.

Теперь об опционе. Там изначально все было еще хуже. Если опцион – это безотзывная оферта, а сделка с долями заключается путем последующего принятия этой оферты, то каким образом можно оформить сделку «путем составления одного документа»? Написать акцепт на листочке с офертой? А если там места не хватит? И как потом нотариально удостоверить этот листочек?

Пришлось срочно править Закон «Об ООО». Под Новый год (29 декабря) в закон были внесены изменения, вступившие в силу с 15 января 2016 года, посвященные опционам на отчуждение долей (абз. 4-6 п. 11 ст. 21 Закона «Об ООО»).

Согласно этим поправкам, сделка, направленная на исполнение такого опциона, совершается путем отдельного нотариального удостоверения оферты (если она включена в соглашение о предоставлении опциона, то можно нотариально удостоверить все это соглашение), а впоследствии – отдельного нотариального удостоверения акцепта. После этого сделка считается совершенной. Очевидно, речь идет о распорядительной сделке по отчуждению долей (тогда как упомянутое в норме «соглашение о предоставлении опциона» следует считать сделкой обязательственной).

При этом если опцион предоставлен под условием (например, опцион работнику общества на приобретение долей общества при достижении работником каких-либо показателей), то акцептант предоставляет нотариусу доказательства выполнения этого условия. Нотариус, соответственно, оценивает доказательства и устанавливает факт наступления или ненаступления условия (замечу, не вполне свойственная нотариусам деятельность).

Таким образом, в данном случае стороне, желающей реализовать свой опцион, не обязательно водить контрагента к нотариусу в момент реализации опциона. Согласно поправкам, нотариус сам в течение двух рабочих дней извещает оферента об акцепте.

На этом законодатель, по-видимому, счел свою миссию завершенной. Во всяком случае, в отношении опционных договоров (в отличие от опционов) никаких поправок не последовало.

Обсуждавшиеся поправки не сняли всех возможных проблем.

Что, например, насчет преимущественных прав других участников ООО на приобретение доли? Ведь в случае «предложения» доли третьему лицу участники по закону могут перехватить эту сделку (ст. 21 Закона «Об ООО»)? Значит ли это, что они должны либо отказаться от своего преимущественного права, либо вступить в аналогичный опционный договор с днным участником?

Читайте так же:  Обналичить материнский капитал улан удэ

Даже если в момент предоставления опциона или заключения опционного договора все участники отказались от своих преимущественных прав, на момент заключения сделки по отчуждению долей состав участников ООО может быть совсем другим! Значит ли это, что заинтересованная сторона должна будет предъявить нотариусу отказ участников (а также самого ООО при наличии соответствующих положений в уставе) от их преимущественных прав на момент передачи доли?

Далее, что насчет согласия супруги продавца доли (для определенности допустим, что продавец – мужчина)? Опцион (безотзывная оферта) удостоверяется нотариально, значит, к нему должно прилагаться нотариально удостоверенное согласие супруги (п. 3 ст. 35 СК РФ). Но что если, скажем, к моменту акцепта продавец уже развелся, а потом опять женился? Нужно ли покупателю получать согласие новой супруги продавца? (По брачному договору она может иметь права на добрачное имущество мужа.) Большой вопрос, но неполучение согласия как минимум влечет серьезные риски признания сделки недействительной.

Что хуже всего, вполне может оказаться, что у стороны, обещавшей передать доли, на момент предполагаемой передачи никаких долей уже нет! Например, она их кому-то продала. Отмечу, что ни опцион, ни опционное соглашение не являются обременением, подлежащим регистрации в ЕГРЮЛ, так что потенциальные покупатели могут обо все этом ничего не знать.

Бороться с этим покупателю сложно, разве что удастся по каким-то основаниям признать продажу долей недействительной. Если это сделать не получится, останется лишь требовать у несостоявшегося продавца доли возмещения убытков несостоявшегося покупателя (исчислить которые не так-то просто) или выплаты договорной неустойки.

Возможным решением может быть дополнительное заключения договора залога на соответствующие доли в момент предоставления опциона или заключения опционного договора. Потенциальный приобретатель долей при этом выступает в качестве залогодержателя. В качестве денежных обязательств, в обеспечение которых предоставляется залог, могут выступать обязательства по выплате убытков или неустойки по соглашению о предоставлении опциона (или опционному договору).

Конструкция с залогом выглядит довольно искусственно, но иногда применяется на практике. Гораздо логичнее было бы просто регистрировать в ЕГРЮЛ обременение в виде обязательства по неотчуждению долей, но пока закон такой возможности не предусматривает.

В итоге применительно к долям в ООО имеем следующие две правовые конструкции.

Опцион – это оферта на заключение распорядительной сделки по отчуждению долей. Предоставление опциона (оферты), как правило, сопровождается заключением обязательственной сделки, именуемой «соглашением по предоставлению опциона». Путем последующего принятия оферты заключается распорядительная сделка по отчуждению долей. (И оферта, и акцепт отдельно удостоверяются нотариально.) После этого по заявлению нотариуса вносятся изменения в ЕГРЮЛ и переходят права на доли.

Опционный договор – это обязательственная сделка, согласно которой стороны обязуются по требованию одной из сторон заключить распорядительную сделку по отчуждению долей. Впоследствии стороны во исполнение этого договора совершают распорядительную сделку, удостоверяемую нотариально. После этого по заявлению нотариуса вносятся изменения в ЕГРЮЛ и переходят права на доли.

Как мы видели, существует целый ряд проблем, связанных с временным разрывом между заключением обязательственной и распорядительной сделок (в том числе с возможностью отчуждения долей в этот период), которые законом и судебной практикой пока внятно не разрешены.

  • 5381
  • рейтинг 21

Основные проблемы гражданского права

Комплексное повышение квалификации юристов (215 ак. часов)

Исследование стоимости юруслуг

Похожие материалы

По различиям опциона и опционного договора

Интересно. Многие проблемы рассмотрены с ракурса, с которого я на них не смотрел. Много нового и полезного узнал.
Периодически тоже выступаю по этой теме. Несколько мест, с которыми не соглашусь.
1) использование конструкции опционного договора довольно сомнительно в данной конкретной сфере отношений. Как и вывод о том, что обязательственная сделка не подлежит нотариальному удостоверению, очень спорный (по этому поводу копья активно ломались еще лет 6-7 назад). Он противоречит логике, духу закона. Закон для всех случаев, когда заключается "договор о договоре", предусматривает ту же форму, что и основной договор. И это не случайно. Ведь нотариальная форма призвана предотвратить заключение договора а) незаконного; б) не соответствующего действительной (а не изъявленной) воле сторон. Для этого нотариус проверяет законность текста договора и соответствует ли этот текст действительной воле сторон. Очевидно, что если бы он не проверял в момент удостоверения предварительного договора это, то к моменту заключения основного договора стороны уже просто и не имели бы возможности, ДАЖЕ ЕСЛИ они изначально и заблуждались, исправить волеизъявление в соответствии с волей. Ведь предварительный договор уже обязывает стороны в части условий договора. С законностью ещё хуже - договор просто не сможет быть исполнен, если вдруг обнаружится, что при заключении предварительного договора стороны включили в него незаконные условия основного договора. Придется, по сути, пересогласовывать условия, то есть смысл предварительного договора как договора, от исполнения которого по воле только одной стороны не уклониться, пропадает.
Та же самая картина с обязательственными и распорядительными сделками и опционным договором как обязательственной сделкой. Смысл нотариального удостоверения распорядительной сделки без удостоверения обязательственной стремится к нулю. Какой смысл разъяснять стороне, что она имеет право выбрать такие-то условия, если условия уже выбраны? Какой смысл пытаться предотвратить ошибку, если ошибка уже сделана? Какой смысл выявлять расхождение воли и волеизъявления, если исправить его уже нельзя? А в случае незаконности условий нотариус на этой стадии фактически должен признать обязательственный договор ничтожным и? кому такое удостоверение нужно?
Конечно, если обязательственная сделка заключается вне российской юрисдикции, можно обойти эту проблему. И так часто и делают. Но если она заключается по российскому праву, считаю, что удостоверение обязательно.
Я уже не говорю о том, что с практической точки зрения необходимость волеизъявления обеих сторон при совершении распорядительной сделки убивает все достоинства опционного договора: потребуется совместное заключение некоего договора о передаче доли. По существу, это ничем не отличается от существовавшего до появления статьи 429.3 ГК РФ заключения обязательственной, а затем распорядительной сделки.
Опционный договор вообще не предназначен для заключения сделок, он явно нацелен законодателем на выполнение иных обязательств. Например, передачу вещи или оказание услуги и др. Мне кажется, законодатель именно по этому принципу хотел разграничить 429.2 и 429.3. 429.2 - это возможность для акцептанта в одностороннем порядке заключить договор (и требовать принять заключение договора от оферента), а 429.3 - возможность требовать совершения некоего действия (не обязательно сделки и в первую очередь не сделки).

2) согласие нового супруга на отчуждение доли не потребуется никогда. Нельзя брачным договором создать нетитульное владение долей (по смыслу закона нетитульное владение может быть предусмотрено только самим законом). Если брачным договором будет установлена общая собственность на долю, то её надо будет зарегистрировать в ЕГРЮЛ, чтобы она возникла. То есть, вместо согласия будет просто изменение собственности, что не отличается от любого другого отчуждения.

Илья, спасибо за подробный комментарий.

Кое с чем готов поспорить.

« Закон для всех случаев, когда заключается "договор о договоре", предусматривает ту же форму, что и основной договор. »

А какие именно «все» случаи Вы имеете в виду? Я знаю только про предварительный договор. Опцион, в моем понимании, это не «договор о договоре», а оферта, то есть элемент основного договора. В статье же ГК про опционный договор такого требования к форме вроде как нет.

Закон об ООО, в свою очередь, требует нотаризации «сделки, направленной на отчуждение доли», но, насколько я понимаю, не предъявляет такого требования в отношении вводимого тем же законом «договора, устанавливающего обязательство совершить . сделку, направленную на отчуждение доли» (иначе говоря, обязательственного договора).

Требование, что обязательственная сделка непременно должна совершаться в той же форме, что и предусмотренная ею распорядительная сделка, по-моему, не является логически неизбежным. Например, в Англии распорядительные сделки с недвижимостью совершаются в специальной письменной форме (deed), а обязательственные сделки, такие как договор купли-продажи – в простой письменной форме.

« Ведь нотариальная форма призвана предотвратить заключение договора а) незаконного; б) не соответствующего действительной (а не изъявленной) воле сторон. »

Что касается нотариусов, я с некоторым скепсисом отношусь к их способностям в части проверки «законности» сложных коммерческих договоров типа опционных. Пусть уж лучше эти вопросы решают суды. Напротив, наличие воли на отчуждение имущества нотариус проверить вполне способен. Ну вот и пускай проверяет наличие воли на момент волеизъявления об отчуждении имущества, то есть совершения распорядительной сделки.

1.
"Закон об ООО, в свою очередь, требует нотаризации «сделки, направленной на отчуждение доли», но, насколько я понимаю, не предъявляет такого требования в отношении вводимого тем же законом «договора, устанавливающего обязательство совершить . сделку, направленную на отчуждение доли» (иначе говоря, обязательственного договора)."
Это, так скажем, спорно.
Поясню, откуда растут ноги. Есть группа наших молодых новаторов-юристов, которые написали эту норму, ПОДРАЗУМЕВАЯ конструкцию из германского права об обязательственных и распорядительных сделках. При этом они хотели, чтобы эта норма не шла по статье "Предварительный договор", потому что в старой редакции ГК на 2009 год, когда это всё писалось, предварительный договор был очень плохо реализуемой конструкцией (суд обязывает, пристав штрафует пару раз, решение не исполняется - исполнительное производство закрывается). В настоящее время ПД реализуется без проблем через право суда признать основной договор заключённым. Соответственно, сама необходимость вывода данной нормы из режима ПД пропала.
А теперь вопрос: а чем, собственно, договор, устанавливающий обязательство заключить договор о передаче доли, отличается от предварительного договора? Сразу же уточним, что предварительный договор, очевидно, может быть частью большого договора о взаимоотношениях (как опцион легко включается в корпоративный договор или крупную сделку по передаче "составного" бизнеса). В чём тогда различие? Только в том, что в "обязательственной сделке" условия той же купли-продажи считаются частью обязательственной сделки, а в ПД - частью "распорядительной"? Но это, в общем-то, чистая формальность. Ведь условия согласованы и в том, и в другом случае в момент заключения обязательственной сделки или ПД соответственно. Поэтому распространение требования о форме договора с предварительного договора на обязательственную сделку представляется мне если не прямо применимой нормой, то очевидной аналогией.

Что касается формы соглашения об опционе. Давайте уж читать буквально. Если считать, что опцион = оферта, то тогда почему же опцион "ЗАКЛЮЧАЕТСЯ" в той же форме, что и договор? Как можно заключать оферту? Тогда было бы сказано "совершается". Далее, вот прямо из п. 1 ст. 429.2:
"В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет право. "
В скобках обозначен термин "опцион на заключение договора". Грамматическая конструкция данного предложения подразумевает, что этот термин означает нечто, идущее в данном предложении ПЕРЕД скобками (оферта появляется ПОСЛЕ). Что же идёт перед скобками, какое существительное/понятие?
а) опцион на заключение договора (". предоставлении опциона на заключение договора",
б) предоставление опциона на заключение договора,ъ
в) соглашение о предоставлении опциона на заключение договора.
Раз уж законодатель не дал себе труда разъяснить, то придётся нам, бедным, анализировать.
Пункт "а" вряд ли подходит, потому что определять опцион как опцион в тех же словах просто бессмысленно.
Пункт "б" смотрится очень странно. Предоставление опциона процедурное действие, предоставлением не может быть "предусмотрено" или "установлено" что-либо, тогда как далее про опцион используются эти термины.
Вывод: подходит только пункт "в", то есть ст. 429.2 ГК РФ опционом называет соглашение о предоставлении опциона. Да, это смотрится глупо, но только это позволяет понять, как опцион можно "заключать" и почему им может быть "предусмотрено" или "установлено" что-либо. На эти же мысли наталкивает и термин "платёж по опциону" (п. 3), всё же "платёж по оферте" это не то же самое, что "платёж по соглашению об опционе", и явно имеется в виду последнее.
Т.о., законодатель назвал опционом соглашение, и именно ему обязал придать ту же форму, что и целевому договору.

2. Что касается роли нотариусов. Скепсис может быть обусловлен состоянием нотариата. Однако как бы то ни было, везде, где есть нотариат латинского типа (то есть с нотариусом-юристом, контролирующим содержание сделки, а не только личность подписанта), а это бОльшая часть развитых стран мира, везде в функции нотариуса входит проверка соответствия сделки закону. Если взять ФРГ или Францию или Италию, то для нашего супер-пупер бизнеса это просто адЪ, в том плане, что даже просто процедура зачтения текста сделки сторонам (обязательная в той же ФРГ) может занимать целые дни. И да, стоить будет всё тоже очень немало. У нас нечто среднее - очень дёшево и ощутимо быстрее, но и качество тоже не совсем то.

Можно, конечно же, убрать требования к форме предварительных договоров, соглашений об опционе и т. д. Написать просто и без отсылок "письменная форма" везде. Но тогда смысла в нотариальном удостоверении финальной сделки будет гораздо меньше. Потому что к этому моменту уже будет поздно говорить "ой, а я не понял, что это приведёт к таким последствиям". И функция нотариуса, как лица, ПРЕДОТВРАЩАЮЩЕГО спор, нулифицируется.

« а чем, собственно, договор, устанавливающий обязательство заключить договор о передаче доли, отличается от предварительного договора? »

Тем, что предварительный договор подразумевает безусловное обязательство заключить сделку, тогда как обязательственный договор в общем смысле может включать и условное обязательство заключить сделку. Условием может быть, например, какое-либо встречное предоставление другой стороны или просто волеизъявление другой стороны. В последнем случае договор называется опционным. Предварительный и опционный договоры на совершение распорядительной сделки являются частными случаями (сходными, но не тождественными) обязательственного договора на совершение распорядительной сделки. Нужно ли требования к форме предварительного договора распространять по аналогии на опционный договор - большой вопрос.

« Давайте уж читать буквально. »

Поскольку юридическая техника реформаторов, как обычно, хромает, то читать буквально при всем желании не получится. Иначе придется признать, как Вы справедливо отмечаете, что «соглашение на предоставление опциона» = «опцион», а, следовательно «соглашение на предоставление опциона» = «соглашение на предоставление соглашения на предоставление опциона» = «соглашение на предоставление соглашения на предоставление соглашения на предоставление опциона» и т.д.

Возвращая Ваш аргумент, если считать, что опцион = соглашение, то почему же тогда опцион «ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ» за плату или иное встречное предоставление, предусмотренное «СОГЛАШЕНИЕМ»?

Ввиду сказанного я остаюсь при своем мнении, основанном скорее на здравом смысле, чем на интерпретации буквы кодекса:

« Одно из возможных прочтений нормы ГК состоит в том, что «соглашение о предоставлении опциона» и «опцион» - это полные синонимы. На мой взгляд, подобное словоупотребление ведет к неустранимым парадоксам. Ввиду этого я предпочитаю другое прочтение, согласно которому «опцион»- это безотзывная оферта на заключение некой сделки, а «соглашение о предоставлении опциона» - это особый договор, регулирующий условия предоставления такой оферты. »