Перейти к содержимому

Суд административный заочно

Не вызвали на судебное заседание – нарушили права: Верховный суд

Рассмотрение дела в отсутствии истца/ответчика нарушает их права

Почему заочное рассмотрение дела судами – это нарушение прав?

Неизвещение о судебном заседании может стать причиной возврата водительских прав

Верховный суд рассмотрел материалы дела, и его решение обещает облегчить жизнь и защитить не только автолюбителей, но и всех граждан страны, которых по непредвиденным причинам не вызвали в суд.

Нередко так получается, что судебные решения выносятся судами заочно. То есть человек, который проходит по административному делу как ответчик или даже как истец, в один прекрасный момент может быть просто не уведомлен о предстоящем судебном заседании и не сможет в необходимой (полной) мере защитить свои права. Почему так происходит? Как показывает практика, люди просто-напросто не получают повестки по тем или иным причинам.

В Верховном суде рассмотрели один из сотен схожих примеров непрофессионального подхода служителей Фемиды, которые иногда попросту игнорируют факт получения гражданами повестки. Дошла она по адресату, не дошла – это дело третье. Мы же отправляли, значит, обязанности свои выполнили, а был ли при этом уведомлен гражданин, которому из-за сложившихся обстоятельств придется посетить здание суда, уже неважно.

А ведь не так уж редко при таком подходе страдают, в том числе, и автомобилисты. К примеру, слушается дело о лишении водительских прав без присутствия водителя. Автолюбитель может действительно быть не в курсе происходящего, поскольку повестка не пришла или пришла с задержкой, когда уже поздно, а прав уже нет и каждая встреча с инспектором ГИБДД грозит двойными проблемами, причем не по вине водителя.

Или на суд могут не пригласить при оспаривании постановлений, например штрафов. Хочет человек оспорить штраф, не согласен он с ним, ради этого даже выделил время, проигнорировал 50% скидку и готов добиваться справедливости, но не тут-то было – суд просто не назначил рандеву.

Ну и, наконец, бывает, автолюбителей не приглашают на судебное рассмотрение административного дела, например при рассмотрении статьи 20.25 КоАП «Уклонение от исполнения административного наказания». Результат тоже печальный – гражданин лишается возможности защищаться в суде, суд выносит решение самостоятельно, основываясь только на своих размышлениях и доводах истца.

Верховный суд рассмотрел подобное дело из-за жалобы гражданки, которая судилась с администрацией муниципального образования из-за земельного участка, принадлежащего ей, но рассмотрения в городском и краевом судах проиграла.

Ранее мы писали еще об одном схожем деле Верховного суда, вышедшем под заголовком: Неизвещение о судебном заседании может стать причиной возврата водительских прав. С полным текстом материала вы можете ознакомиться, перейдя по ссылке.

Вкратце дело обстояло так. Нарушивший правила водитель на судебном заседании мирового суда отсутствовал, и его признали виновным в совершении административного правонарушения заочно. Что также исключило реализацию права на защиту лицом, которое привлекается к административной ответственности.

Верховный суд и в этом случае встал на сторону ответчика, поскольку была нарушена ч. 2 ст. 25.1 КоАП:

«Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Женщина обратилась в Верховный суд с жалобой, что на вынесении решений по своему делу не присутствовала, так как ее не известили, поэтому и не смогла представить свои доводы. Верховный суд согласился с доводами, представленными в заявлении, и посчитал, что нарушения были следующими:

1. В статье 123 Конституции прописано, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, а судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Поскольку при ненадлежащем извещении участников дела подрываются основы защиты при проведении судопроизводства, этот вопрос особенно важен и всеобъемлющ. Существует право предоставлять доказательства до начала суда, знакомиться с доказательствами, предоставленными другими гражданами, участвующими в деле, знакомиться с доказательствами, которые потребовал сам суд, участвовать в предоставлении доказательств, в их исследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения суду и устно, и письменно, обеспечить эти права без надлежащего извещения лиц, участвующих в процессе невозможно.

3. У апелляционного суда все строже: участники обязаны присутствовать на судебном разбирательстве. Впрочем, дело может быть рассмотрено и в случае неявки кого-либо из его участников, но только лишь при том условии, если гражданина известили о времени и месте заседания, а сами участники не сообщили суду, почему не явились, или если они все же сообщили, почему не пришли, а суд признал эту причину неуважительной.

4. В статье 96 Кодекса административного судопроизводства (КАС) прописано, как по закону извещать граждан: заказным письмом с уведомлением, телефонограммой или телеграммой, по факсу или «с использованием других средств связи, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения».

Главный вывод, который делает Верховный суд из всех вышеперечисленных доводов: какой бы вариант отправки/доставки извещения или связи с участниками процесса ни выбрал суд, оно должно обеспечить «достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом». Суд очень редко может рассматривать дело в отсутствии истца, и вывод о том, что извещение дошло до адресата, может быть сделан только при подтверждении этого документально.

Заочное решение суда

Не всегда стороны хотят или могут участвовать в судебном заседании по гражданскому делу, поэтому при неявке ответчика может быть вынесено заочное решение суда.

Такой документ выносится по результатам заочного производства рассмотрения исковых требований. В ГПК РФ регламентирует такой способ разрешения спора в результате обращения в суд глава 22.

Гражданский процесс отличается признаком состязательности. Это означает возможность участвующего в деле лица доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, и равенство сторон. Поэтому вынесение судом заочного решение возможно при одновременном соблюдении нескольких условий. Каких именно? Об этом ниже. Заочное решение суда будет заочным только для ответчика, так как выносится в его отсутствие и не предполагает возможности для этой стороны процесса осуществлять принадлежащие процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле, в полном объеме.

Читайте так же:  За сколько дней издается приказ об инвентаризации

Когда выносится заочное решение суд

Условия, при которых суд вынесет решение в отсутствие ответчика в судебных заседаниях:

  1. Надлежащее уведомление ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Ответчику по адресу проживания направляется судебное извещение. Оно может вернуться с отметкой об истечении срока хранения, а может быть вручено лично или третьим лицам. Суд оценивает доказательства извещения участвующих в деле лиц. Сведения об извещении обязательно отражаются в протоколе судебного заседания и являются частью материалов дела. Если ответчиков в процессе несколько (поступило ходатайство о привлечении соответчиков или при подаче иска их указано несколько), заочное решение суда будет вынесено при одновременном отсутствии всех. Причины неявки должны быть или неизвестны суду, или быть признаны неуважительными. По общему правилу, если ответчик предоставил сведения об уважительной причине отсутствия возможности участвовать в судебном заседании, подал ходатайство об отложении судебного заседания, требования по существу не рассматриваются.
  2. Истец дал согласие рассмотреть заявленные им требования в отсутствие ответчика. Если истец против, рассмотрение дела откладывается, ответчику направляется новое извещение о дате и времени судебного заседания. Поэтому если истец подготовил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, эти моменты можно включить в текст заявления.

Указанные правила не распространяются на случаи, когда истцом заявлено ходатайство об изменении предмета или основания иска, уточнение исковых требований в виде увеличения их размеров. Суд не может выносить решение заочно, не уведомив ответчика об изменении требований к нему. Поэтому принимая ходатайство истца, его копия будет отправлена ответчику, уже после чего, в следующем судебном заседании при соблюдении вышеуказанных 2 условий, может быть вынесено заочное решение .

Содержание и порядок вынесения заочного решения

Заочность вынесенного решения не влияет на порядок рассмотрения дела по существу. Суд также устанавливает явку, разъясняет права и обязанности, руководит процессом, исследует доказательства по гражданскому делу и т.п. При вынесении решения суд руководствуется внутренней их оценкой.

Заочное решение суда по содержанию не отличается от других судебных решений: содержит вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. В решении отражается соблюдение обоих условий для вынесения решения заочно. Решение в течение 3 дней с даты вынесения направляется ответчику заказным письмом с уведомлением.

Как отменить заочное решение суда

После вручения (фактического в отделении почтовой связи) ответчику копии заочного решения у него есть 7 дней для подачи в суд жалобы. Адресат – тот самый суд, который и вынес заочное решение, копий заявления должно быть приложено по числу участвующих в деле лиц (истец, третье лицо, прокурор и т.п.).

Такой документ должен содержать объяснение уважительности неявки ответчика в суд и содержать сведения о невозможности сообщить об этом в суд, письменные доказательства, подтверждающие этот факт, а также доказательства и обстоятельства, которые могут оказать существенное значение на результаты рассмотрения дела. Заявление об отмене заочного решения должно оканчиваться просьбой отменить вынесенное судебное решение. Госпошлина по такого рода обращениям в суд не оплачивается.

Суд обязан рассмотреть поступившее к нему заявление в течение 10 дней в судебном заседании, о дате и времени которого извещает всех участвующих в деле лиц. По итогам рассмотрения будет вынесено определение суда: об удовлетворении заявления об отмене заочного решения или об отказе. При этом основаниями для отмены станет не только признание судом неявки ответчика уважительной, но и наличия доказательств, при которых принятое решение по делу должно быть изменено.

Отмена заочного решения будет означать возобновление рассмотрения искового заявления по существу. Неявка ответчика снова будет означать, что вынесенное решение заочным уже не является.

Помимо специальных условий для отмены заочного решения суд, ответчик может подать апелляционную жалобу на заочное решение суда в общем порядке.

Верховный суд разрешил штрафовать нарушителей заочно

Это позволит избежать предумышленного затягивания рассмотрения дел

Войдите, чтобы добавить в закладки

Читать все комментарии

Верховный суд России подготовил документ, который позволяет российским судам в определенных случаях привлекать граждан к штрафам заочно и рассматривать дела об административных правонарушениях в отсутствие ответчиков.

По мнению представителей Верховного суда, подобные меры не позволят нарушителям умышленно затягивать рассмотрение своих дел. Отмечается, что многие граждане злоупотребляют своими правами, намеренно указывают неверный адрес проживания или же предоставляют суду фальшивые справки. Все это позволяет затянуть процесс до тех пор, пока не истечет срок давности правонарушения.

Решение Верховного суда связывают с грядущими изменениями в системе наказаний страны. Издание отмечает, что Минюст уже заканчивает работу над пакетом соответствующих законопроектов. Известно, что часть статей перейдёт из Уголовного кодекса в Кодекс об административных правонарушениях. Также сообщается, что увеличится размер штрафов за административные нарушения.

В последнее время Минюст РФ работает над либерализацией уголовного и административного законодательства. В частности, в конце прошлого года были разработаны поправки, вводящие наказание в виде общественных работ. Помимо этого в декабре президент Дмитрий Медведев подписал законопроект о введении ещё одной новой меры наказания — домашнего ареста. Документ вступил в силу 10 января 2010 года.

Заявление о заочном рассмотрении дела

Образец заявления о заочном рассмотрении дела с учетом последних изменений действующего законодательства.

Основания для заочного производства предусмотрены статьей 233 ГПК РФ. Одним из таких оснований является согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела. Согласие истца может быть отобрано в суде или оформлено им в виде заявления о заочном рассмотрении дела, которое передается через канцелярию суда или предъявляется истцом в судебном заседании.

Суд рассматривает дело в заочном порядке в случае, если ответчик не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка ответчика может быть вызвана как уважительными причинами, так и желанием затянуть рассмотрение дела.

Если истцу известно об уважительных причинах неявки, или в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, оснований давать суду согласие на заочное рассмотрение нет. Ответчик, после получения копии, подаст заявление об отмене заочного решения, после чего суд будет вынужден заново рассматривать дело по существу. Заново будут заслушаны пояснения, допрошены свидетели, исследованы доказательства и проведены прения.

Читайте так же:  Превышение служебных полномочий статья ук рф

Если неявка ответчика вызвана его желанием затянуть рассмотрение дела, если ответчик просто не желает ходить в суд, не имея фактических возражений по иску, тогда есть все основания для подачи заявления о рассмотрении дела в заочном порядке.

Если истец желает в судебном заседании подать заявление об изменении иска, заявить об увеличении исковых требований, суд не сможет рассмотреть дело в заочном порядке, судебное заседание будет отложено.

Заочное решение может быть вынесено как в пользу истца, так и в пользу ответчика, требования могут быть удовлетворены частично. Истец, не согласный с судебным постановлением, имеет право подать жалобу на заочное решение суда. Можно подать жалобу в течение месяца со дня вынесения решения суда, хотя срок обжалования здесь увеличен.

Образец заявления о заочном рассмотрении дела

В __________________________
(наименование суда)
От: ________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)

Заявление о заочном рассмотрении дела

Сообщаю суду, что мне известен порядок рассмотрения дела в заочном производстве, предусмотренный статьей 234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сообщаю суду, что мне известен порядок обжалования заочного решения суда, предусмотренный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание без уважительных причин, не сообщившего о причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

Прошу:

Рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление о заочном рассмотрении дела

Верховный суд разрешил заочные штрафы

Верховный суд РФ направил в российские суды важный документ, касающийся всех граждан, которые попадают в категорию штрафников. В первую очередь это касается водителей, которым едва ли не чаще других приходится отвечать по статьям административного кодекса и платить штрафы, пишет "Российская газета".

Главный суд страны разрешил привлекать к штрафам заочно. Естественно, не всех подряд, а в оговоренных законом случаях.

Не секрет, что многие придумывают всевозможные уловки, чтобы ухитриться не заплатить штраф. Например, водители-нарушители сознательно затягивают рассмотрение своего дела в мировом суде, пока не истечет срок давности. Другие запасаются липовыми справками о мнимых отпусках, командировках либо болезнях. Документ Верховного суда должен сделать уплату штрафов неотвратимой. А особенно важно, что сейчас планируется перевести много правонарушений из уголовного закона в административный, и тогда административный кодекс станет без преувеличения самым народным законом. Только за прошлый год уже было наказано по суду в административном порядке более четырех с половиной миллионов человек.

Как же возрастет в будущем роль административной юстиции? Сейчас Минюст заканчивает работу над пакетом законопроектов, призванных изменить систему наказаний в стране. Уголовный кодекс станет чуть тоньше, часть его статей перейдет в Кодекс об административных правонарушениях. То, что считалось преступлением, станет обычным нарушением. Зато возрастут штрафы.

В связи с этим многие эксперты задаются вопросом: а судят — как? У специалистов есть два взаимоисключающих опасения. Первое: подобные дела будут, что называется, штамповаться. Виновен, виновен, виновен. Ведь при таком вале дел у судей банально не хватит времени вникнуть в доказательства, подробно все обсудить.

Другое опасение, мол, административный процесс не такой серьезный, как уголовный, и у злостных нарушителей появится масса возможностей избежать наказания.

Например, затянуть процесс. Верховный суд подготовил обзор судебной практики, в котором рассмотрел в том числе и острые вопросы административной юстиции. На первый взгляд в документе речь идет о чисто процедурных вещах: как рассматривать дела об административных нарушениях. Вроде бы тонкости, нюансы, но трудно придется в судах тем, кто не знает этих нюансов.

Одна из типичных уловок: написать не тот адрес. Он может быть взят с потолка, или человек "забудет" упомянуть, что живет не там, где прописан. Однако отныне дело могут рассмотреть заочно.

Если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указало адрес своего места жительства, по которому фактически не проживает, дело может быть рассмотрено в его отсутствие, пояснил Верховный суд. Искать же человека в таком случае будут уже судебные приставы.

Верховный суд привел в пример дело некоего гражданина С., который принес людям в мантиях справку из городской больницы о том, что якобы болен. Ему пошли навстречу и дважды перенесли заседания. Однако при этом люди в мантиях сами навели справки по поводу справки, и главврач городской больницы ответил, что гражданин С. к ним не обращался.

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении С. о времени и месте судебного заседания, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, пояснил Верховный суд.

А его пример, как говорится, другим наука. К слову, затяжки дела по болезни — излюбленный прием многих подсудимых чиновников. Иногда с помощью различных закорючек нарушители пытаются затянуть процесс до тех пор, пока не выйдет срок давности.

Судя по всему, именно так и пытался поступить водитель Ф., что-то нарушивший на дороге. На первом судебном заседании он заявил сразу несколько ходатайств: о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, о предоставлении ксерокопий документов, а также о предоставлении возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника. Все требования были законными и справедливыми, так что заседание перенесли. А через неделю — на следующем заседании — гражданин попросил отправить дело в другой суд — по месту учета его машины. Такое право у человека есть, и по всему выходило, что рассмотрение дела опять придется отложить, причем на неизвестно какой срок.

Однако у людей в мантиях возникли нехорошие подозрения: а не злоупотребляет ли человек своими правами? Почему сразу не сказал, что хочет провести процесс именно там? В итоге ему отказали, и дело немедленно рассмотрели. Верховный суд с таким решением согласился.

Как пояснила высшая инстанция, по смыслу закона судья вправе удовлетворить ходатайство, проверив обоснованность такой просьбы, если оно заявлено на первом судебном заседании.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом изменить подсудность путем заявления соответствующего ходатайства, пояснил Верховный суд.

Еще одно разъяснение касается трезвых водителей: им нельзя отказываться от проверки на алкоголь, иначе — штраф. Даже если вы трезвенник и язвенник, докажите это на медкомиссии, не надо сопротивляться сотрудникам ГАИ.

Читайте так же:  Органы опеки тюменская область

Опять же поводом послужило конкретное дело. Некий автолюбитель Щ. был остановлен на дороге сотрудником ГИБДД. Что-то в облике и поведении водителя заставило автоинспектора усомниться в его трезвости. Гражданина официально направили на медосвидетельствование, но тот не подчинился.

Позднее водитель пытался доказать в суде, что был абсолютно трезв, и даже представил данные независимой экспертизы. Но все было напрасно. Ему сказали, мол, вас теперь судят не за пьянство за рулем, а за неподчинение сотруднику ГИБДД. Это отдельная статья и отдельное наказание. В результате человека лишили прав на полтора года.

Собирайтесь, вас повяжут

Эта хорошая для них новость пришла из Верховного суда. Другая новость - вовсе не новость: все равно придется заплатить.

Как разъяснил Верховный суд, гражданин, которому грозит административный арест, должен лично присутствовать на судебном разбирательстве. То есть ему сначала должны сообщить, где и когда суд будет рассматривать его дело. Как правило, подобные дела разбирают мировые судьи.

Пока гражданин не придет, начинать процесс нельзя. Если же человек вообще не явится, то правоохранительные органы должны его найти и доставить в суд. А заочный административный арест законом не предусмотрен.

- Поскольку рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, невозможно, судья должен вынести определение об отложении рассмотрения дела, - пояснили в Верховном суде РФ. - При этом необходимо выяснить причину неисполнения решения органом внутренних дел, который, согласно определению суда, должен был осуществить привод.

Однако завести дело - то есть составить протокол о просрочке штрафа - могут и без гражданина. На то, чтобы дойти до кассы, у человека есть 30 суток. При этом мало просто заплатить, гаишники требуют, чтобы водитель сам представил квитанцию в ГИБДД. Иначе возможны накладки. На 31-й день, если оплаты не последовало, они могут сразу заводить дело. Но сами силком тащить в милицию штрафника не будут. Не пришел по доброй воле - дело перешлют в суд, а туда уже приведут, если самолично не явишься.

Заседание суда может вестись без протокола, так что не стоит удивляться, если никто не будет стенографировать объяснения, почему не уплачен штраф. Но запрета вести протокол при рассмотрении дела об административном нарушении тоже нет. Так что каждый раз судья может сам принимать решение.

Нередко бывает, что гражданину, нарушившему правила, предлагают сразу заплатить штраф на месте и готовы тут же выписать квитанции. Однако заплатить штраф - еще не значит признать свою вину. Граждане могут смело обжаловать решения инспекторов, если не согласны.

Как разъяснил Верховный суд, постановление-квитанция, которую выписывают различные граждане начальники, - это процессуальный документ. Факт уплаты штрафа на месте не лишает гражданина права обжаловать данное постановление. Если судья решит, что человека оштрафовали незаконно, то постановление будет отменено, а товарищ инспектор должен будет вернуть деньги.

Найти и наказать

Человека надо сначала найти и уже в его присутствии зафиксировать нарушение. Подобную правовую позицию Верховный суд страны выразил в ходе рассмотрения конкретного дела.

До высшей судебной инстанции дошла жительница Дагестана, которую еще весной 2014 года наказали за то, что она якобы оставила место аварии в Махачкале.

Инспектор ГАИ составил протокол заочно, и суд согласился с тем, что женщина виновата. Автоледи на год лишили водительских прав. Несправедливость чуть было не восторжествовала.

Но женщина стала бороться и дошла до Верховного суда страны. А там обратили внимания, что протокол был составлен без участия женщины, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела не имеется. Нет в материалах дела и сведений о том, что должностным лицом направлялась в адрес женщины-водителя копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, по закону протокол может составляться в отсутствие человека лишь в том случае, если гражданин был надлежащим образом извещен, но не явился на разбирательство.

Иными словами, правоохранители должны предупредить человека, что к нему есть претензии и затевается какое-то дело.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за год за оставление места аварии или выпивку после аварии, но до разбирательства (за это, как правило, наказывают скрывшихся после аварии и найденных пьяными водителей) было наказано 83 тысячи 647 человек. Примерно в половине случаев скрывшихся с места происшествия водителей отправляют под административный арест до 15 суток. Другую половину лишают прав. В общем, кому как повезет. Или - не повезет.

Что делать после ДТП, пожалуй, знает каждый водитель. Надо остановиться, включить аварийную сигнализацию, выставить знак, вызвать ГАИ. И ждать. Но жизнь порой создает такие ситуации, в которых даже юридически подкованный водитель не сразу разберется, что делать: ехать дальше или нет. Поэтому разрешать многие споры приходится Верховному суду.

Например, недавно Верховный суд России вернул права водителю, которого наказали за камни, вылетевшие из-под колес его автомобиля. Камни повредили лобовое стекло машины, следовавшей позади.

ГАИ сочло это типичным ДТП и составило протокол. По мнению инспекции, раз чужой машине нанесен вред, водитель был обязан остановиться и действовать так, как при обычной аварии.

Человека на год лишили водительских прав. Однако Верховный суд отменил это решение. Камни из-под колес - это случайность, за которую водители не в ответе.

"Это событие произошло по обстоятельствам, не зависящим от водителя автомобиля, без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имел, - говорится в постановлении Верховного суда России. - Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона "О безопасности дорожного движения" и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является".

В другом деле водителя попытались наказать за то, что он по дороге поцарапал свою машину: наехал на какой-то предмет. Чужие автомобили не пострадали. Но в ГАИ решили, что все-таки была авария, и водитель опять же должен был оформлять, как и положено, ДТП.

В свою очередь Верховный суд России объяснил, что в данном случае "существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным". Иными словами, водителя надо было отпустить с миром.