Перейти к содержимому

Судебная практика 145.1

Содержание:

Вопросы рассмотрения уголовных дел в суде

Частью 3 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Соответственно, невыплата заработной платы и иных выплат является одним из нарушений конституционных прав граждан.

Уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат предусмотрена ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ.

Уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ подлежат: физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Так, в 1 полугодии 2013 года к уголовной ответственности за совершение данного преступления привлекались 4 индивидуальных предпринимателя, директор ООО, а также председатель СПК (колхоза).

Корыстный мотив выражается в стремлении получить материальную выгоду путем использования денежных средств, предназначенных для выплат, в личных целях (например, при проведении финансовых операций). Иная личная заинтересованность связана с удовлетворением личных неимущественных интересов.

Частью первой статьи 145.1 УК РФ установлена ответственность за частичную свыше трех месяцев невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности.

Согласно примечанию к ст. 145.1 УК РФ под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат следует понимать осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

Уголовная ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности, предусмотрена частью 2 ст. 145.1 УК РФ. При этом необходимо отметить, что минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года установлен в сумме 5205 руб. в месяц.

В первом полугодии 2013 года судами области рассмотрено 6 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Из них 3 дела в отношении 3 лиц прекращены по нереабилитирующим основаниям - за примирением сторон. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Афанасьевского района от 27.05.2013 уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя Русинова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата зарплаты свыше 2-х месяцев работнику Чераневу на сумму 39 983 руб.) прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил материальный ущерб. Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

По 3 делам трем осужденным назначены наказания в виде штрафов в размерах от 20 000 до 100 000 руб. По приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского района Дудников - директор ООО «Производственно-логистический комплекс», обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата заработной платы семи работникам за период с ноября 2012 года по январь 2013 года на сумму 444 729 руб.), признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

27.06.2013 Лузским районным судом Кировской области в апелляционном порядке по апелляционной жалобе защитника и апелляционному представлению прокурора района рассмотрено уголовное дело по обвинению ранее не судимого индивидуального предпринимателя Захарова Эдуарда Юрьевича. Он признан виновным в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат из корыстной заинтересованности.

Установлено, что Захаров, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, 01.02.2011 заключил трудовой договор с гр-кой С, которая была принята на работу в качестве сторожа.

В нарушение требований действующего трудового законодательства Захаров умышленно в период с 22.09.2011 по 10.01.2012 не выплатил свыше двух месяцев заработную плату сторожу С. в размере 18 000 руб., а также компенсацию за неиспользованный С. отпуск в размере 4149 руб. 60 коп., при этом имея реальную возможность их выплаты.

Захарову по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ с учетом выплаты потерпевшей заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме до начала судебного разбирательства назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Частью 3 ст. 145.1 УК РФ установлена ответственность за совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 этой статьи, в случае, если они повлекли наступление тяжких последствий. Действующая судебная практика относит к таковым утрату трудоспособности, заболевание, инвалидность, вред здоровью и др.

В текущем году такие уголовные дела судами Кировской области не рассматривались.

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2012 г. по делу N 1-182/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - УК РФ - преступление - платежная ведомость - заместитель генерального директора)

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2012 г. по делу N 1-182/12

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского. района Толстобровой С.А.

защитника в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение N 236 и ордер 34836

подсудимого Глушкова Л.И.

при секретаре Туманиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глушкова Л. И., "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1 , ч.2 ст.327 УК РФ,

Глушков Л.И. являясь генеральным директором и одновременно единственным учредителем ООО "данные изъяты" в соответствии со свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный номер N, осуществляющим свою деятельность в помещении по адресу: "адрес", "адрес", в чьи обязанности в соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ входит, в полном размере выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, в нарушение требований ст. 37 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина на вознаграждение за труд, требований ст. 136 Трудового Кодекса РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, имея умысел на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы заместителю генерального директора ООО "данные изъяты" Р, действуя из иной личной заинтересованности, возникшей в результате личных и деловых разногласий с Р, имея полную возможность выплачивать начисленную к выдаче заработную плату, не выполнил свои обязанности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть свыше двух месяцев, не выплатив заработную плату Р: за сентябрь 2011 г. в размере 2487 рублей, за октябрь 2011 г.в размере 2487 рублей, за ноябрь 2011 г. в размере 2487 рублей, за декабрь 2011 г. в размере 2487 рублей. Общий размер невыплаченной на протяжении более двух месяцев заместителю генерального директора ООО "данные изъяты" Р в полном объеме заработной платы составляет 9948 рублей. Ущерб не возмещен.

Глушков Л.И. являясь генеральным директором и одновременно единственным учредителем ООО ""данные изъяты" в соответствии со свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный номер N, осуществляющим свою деятельность в помещении по адресу: "адрес", "адрес", находясь по указанному адресу, умышленно, с целью сокрытия невыплат заработной платы свыше двух месяцев заместителю генерального директора ООО "данные изъяты" Р, то есть с целью сокрытия совершаемого им преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подделал подписи Р в графе "Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)5" в платежных ведомостях: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся официальными документами ООО "данные изъяты" и которые в соответствии с Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении порядка ведения кассовых операций организациями", дают право на получении указанной в них суммы денежных средств конкретному лицу. При этом, денежные средства, причитающиеся к выдаче Р по платежным ведомостям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2487 рублей по каждой из указанных ведомостей, на общую сумму 9948 рублей, Р из имеющейся у него иной личной заинтересованности не выдал. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму "данные изъяты".

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Глушков Л.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевший Р в судебном заседании заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, а также уточнил, что просить взыскать с Глушкова Л.И. сумму материального ущерба в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый Глушков Л.И. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет. С гражданским иском в части возмещения материального вреда в размере 9948 рублей он согласен в полном объеме, с суммой компенсации морального вреда он не согласен, считает ее завышенной.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Глушковым Л.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Глушков Л.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия:

по ч.2 ст. 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации,

по ч.2 ст.327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, совершенная с целью скрыть другое преступление.

При назначении подсудимому Глушкову Л.И. наказания за совершеннее преступления судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Глушкова Л.И., его возраст, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого Глушкова Л.И.

Судом при назначении наказания по каждому преступлению Глушкову Л.И. учитываются положения ст.6 , ст. 43 УК РФ.

Читайте так же:  Заговор на увольнение сотрудника

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глушкову Л.И по каждому преступлению судом учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глушкову Л.И. по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Глушкова Л.И. возможно только при назначении ему наказания по ч.2 ст.145.1 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за 6 месяцев, по ч.2 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания Глушкову Л.И. по каждому преступлению суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Глушкову Л.И. по каждому преступлению суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.327 УК РФ, совершенного Глушковым Л.И., на менее тяжкое.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Глушкова Л.И. по ч.2 ст.327 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Глушкову Л.И.. наказания по ч.2 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание по ч.2 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется по каждому преступлению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р в части взыскания с Глушкова суммы материального ущерба в размере "данные изъяты" подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом требований справедливости и разумности, а также материального положения подсудимого, требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере "данные изъяты"

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 , ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Глушкова Л. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.2 ст.145.1 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за 6 месяцев в сумме "данные изъяты"

По ч.2 ст. 327 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Глушкову Л.И. по ч.2 ст.327 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Глушкова Л.И. обязанности, способствующие исправлению:

-отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации, в дни установленные данным органом.

На основании ч.1 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по ч.2 ст. 145.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Глушкова Л. И. в пользу Р в возмещение материального ущерба "данные изъяты" 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: платежные ведомости ООО "данные изъяты" - передать по принадлежности Глушкову Л.И.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступлении кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: (подпись) С.Л.Пальгунов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Приговоры судов по ст. 145.1 УК РФ Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

В ходе предварительного следствия установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***» или Общество) ИНН № зарегистрировано 18.09.2015 в Едином реестре юридических лиц по адресу: .В соответствии с решением №1/.

Мачарашвили Д. Б. совершил умышленные преступления на территории Канавинского района г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:Решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью (данные обезличены) от (дд.мм.гггг.) (№) М.

Леонтович А.Ф. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление ею совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.Так, .

Органами предварительного расследования ФИО подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах:Решением [ № ] от [ 00.00.0000 ] учредителем ФИО на территории Н.Новгорода создано ООО «название», в результате чего, [ 00.00.0000 ] .

органами предварительного следствия Гусев Д.П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1451 УК РФ, то есть в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенном в Чкаловс.

Султанов Т.А., являясь руководителем, из иной личной заинтересованности полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату, а также сокрыл денежные средства либо имущество организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодатель.

Органами предварительного следствия Крятов В.А. обвиняется в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, а именно в .

В ходе предварительного следствия установлено, что 03.11.2004 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «*****» (далее п.

Как избежать уголовной ответственности при оплате труда сотрудников

Что следует знать об уголовной ответственности за невыплату заработной платы

Статья 145.1. Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за невыплату заработной платы:

частичную – длящуюся свыше трех месяцев, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации

полную – длящуюся свыше двух месяцев (или выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда), совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Как понять, является ли конкретный факт невыплаты зарплаты преступлением

Система уголовного права основана на том, что для идентификации деяния как преступления необходимо наличие четырех составляющих:

1. Объект, то есть те правоотношения, на которые покушается подсудимый.
Деяние направлено против конституционного права гражданина, установленного статьей 37 Конституции РФ: «каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда» (7,5 тыс. рублей, Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда").

2. Субъект – это конкретное физическое лицо, совершившее деяние.
В случае невыплаты заработной платы субъектом является тот, кто в определенном законом порядке распоряжается или должен распоряжаться выплатой заработной платы, то есть руководитель организации, работодатель - физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации

3. Объективная сторона – обнаруженные в процессе разбирательства обстоятельства дела (действие и/или бездействие преступника, последствия, которые в результате них наступили, способ их совершения, время, место).
Рассматриваемая статья устанавливает два способа совершения преступления: полная невыплата и частичная невыплата заработной платы. Определяющим является длительность преступления:

- свыше трех месяцев для частичной невыплаты;

- свыше двух месяцев при полной невыплате;

4. Субъективная сторона определяется как вина субъекта - в форме прямого умысла.
Невыплата заработной платы является умышленным деянием в случае, если руководитель компании осознавал значений своих действий, допускал их, желал наступления последствий или относился к ним безразлично.

Мотивом совершения преступления может быть желание получить материальную выгоду, прибыль, карьерный рост самого руководителя, стремление удержаться на занимаемой должности, коррупционные намерения, взятки, стремление снизить размер выплачиваемых процентов по договорам займа и лизинга.

Какое уголовное наказание может быть применено к руководителю за невыплату заработной платы

Статья 145.1. устанавливает один из следующих видов уголовного наказания:

1. За частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы

- штраф в размере до 120 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года,

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 1 года,

- принудительные работы на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 1 года.

2. За полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда:

- штраф в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет,

- принудительные работы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового,

- лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

3. Если преступление повлекло тяжкие последствия:

- штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет

- лишение свободы на срок от 2 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет или без такового.

Судебная практика

Рассмотрим применение статьи 145.1. Уголовного кодекса РФ на примере судебной практики. Типичное уголовное дело рассматривалось, например, в 2012 году в городе Волгограде.

Подсудимый, являясь руководителем предприятия, а также его учредителем, в течение более чем двух месяцев полностью не выплачивал заработную плату работникам. Количество потерпевших – 38 работников, суммы задолженности от 18 тыс. рублей до 40 тыс. рублей в месяц каждому из них. В процессе судебного разбирательства суд установил следующие существенные обстоятельства дела:

в нарушение требований статей 22 и 136 ТК РФ, руководитель решил не выплачивать заработную плату свыше двух месяцев работникам, точное время принятия решения следствием не установлено;

Читайте так же:  18 подоходный налог с физических лиц

невыплаты происходили из личной заинтересованности, выразившейся в желании распоряжаться денежными средствами организации, предназначенными для выплаты заработной платы, по своему усмотрению, использовать денежные средства организации для осуществления её оперативной хозяйственной деятельности. Подсудимый, распоряжаясь денежными средствами, которые могли бы быть использованы для выплаты заработной платы, создавал видимости стабильной и успешной компании перед контрагентами, с которыми были заключены договоры, а также для привлечения новых заказчиков, заключения новых договоров и получения авансов по ним. Цель - получение прибыли от деятельности юридического лица подсудимым как учредителем, а также желание сохранить свой социальный статус - руководитель организации.

вина подсудимого по данному делу подтверждается им самим, то есть собственным признанием, вина подсудимого также установлена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела

суд установил, что подсудимый имел реальную возможность выплаты заработной платы работникам, однако поступившие на расчетные счета и в кассу денежные средства из его личной заинтересованности расходовал по своему усмотрению, а именно - оплачивал налоги, сборы, платежи по кредитам, лизингу, использовал для взаиморасчетов с контрагентами.

подсудимый объяснил, что задержки и невыплаты заработной платы возникшими финансовыми трудностями (пытался избежать банкротства), поступающие денежных средств расходовал на необходимую хозяйственную деятельность организации. По его словам, он намеревался полностью погасить задолженность по заработной плате перед работниками после финансовой стабилизации организации, а также возврата денежных средств контрагентами-должниками. Руководитель обещал выплатить задолженность по заработной плате сразу, как только поступят денежные средства, и предупреждал об этом работников. Однако прилагаемые усилия не привели к желаемому результату и часть заработной платы работникам он выплатить не смог.

Надлежащими доказательствами по делу послужили:

заключение судебно-бухгалтерской экспертизы о размере задолженности по выплатам заработной платы (для независимого расчета сумм и периодов невыплат);

показания свидетелей и потерпевших (трудовые договоры и другие кадровые документы);

выписка о движении денежных средств на расчетном счете компании (на что расходовались средства компании и в какой очередности, в какие сроки);

учредительные документы компании, протокол осмотра места происшествия (место нахождения работодателя, подтверждение полномочий руководителя, ответственного за выплату заработной платы).

В соответствии со ст. 855 Гражданского Кодекса РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к юридическому лицу требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, применение установленного законом порядка выплаты заработной платы – является строго обязательно для руководителя. Нарушив его, подсудимый совершил уголовно наказуемое деяние.

Определяя вид наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Преступление отнесено к категории небольшой тяжести; получены данные о личности подсудимого - положительная характеристика, наличие семьи, иждивенцев, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие судимостей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судьей было отнесено признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривал. Учитывая все эти факторы, судья в рассматриваемом деле счел возможным определить размер штрафа в сумме 100 тыс. рублей.

Обзор судебной практики по уголовным делам по невыплате заработной платы показывает, что размер и вид наказания в идентичных делах варьируется в таком же диапазоне.

Зачастую уголовные дела по статье 145.1 УК РФ прекращаются добровольным возмещением потерпевшим морального и материального ущерба, причиненного в результате преступления. Суд имеет право прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред).

О чем надо помнить, не выплачивая зарплату сотрудникам

Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что уголовная ответственность работодателя за невыплату заработной платы преследует целью больше моральное возмездие, применяется, когда другие средства воздействия на руководителя компании исчерпаны:

уголовная ответственность за невыплату заработной платы - профилактика совершения подобных преступлений осужденным руководителем в будущем, а также руководителями других компаний;

судебная практика по квалификации тяжких последствий невыплаты заработной платы окончательно не сформировалась, фактически часть 3 статьи 145 УК РФ не работает;

материальные требования могут быть заявлены в виде гражданского иска в рамках уголовного дела либо в порядке гражданского судопроизводства. Как правило, суд взыскивает в пользу потерпевших также возмещение морального вреда, размер которого обычно составляет от 5 тыс. до 20 тыс. рублей;

желание руководителя оплатить, хотя и экономически обоснованные, расходы компании при наличии задолженности перед работниками по заработной плате чревато его уголовным преследованием со стороны работников.

мирное урегулирование конфликта между работником и работодателем всегда является более предпочтительным для обеих сторон, в том числе и на стадии, когда уголовное дело уже возбуждено.

Судебная практика 145.1

Иллюстрация: Аня Леонова / «Медиазона»

Суммарная задолженность по зарплате в России, по данным Росстата на декабрь 2015 года, составляет более 3,9 млрд рублей. По официальным данным, предприятия Дагестана должны своим сотрудникам более 22 млн рублей, Тульской области — более 10 млн, Краснодарского края — 6,8 млн. На «горячую линию» Общественной палаты каждый месяц поступает по тысяче сообщений о задержке зарплат. «Медиазона» рассказывает, почему по статье о невыплатах судят при этом чуть больше ста человек в год, и помогает ли Уголовный кодекс получить честно заработанное.

В конце марта 2015 года сотрудники компании «Стройиндустрия-С», возводившие стартовый комплекс на будущем космодроме «Восточный» в Амурской области, начали забастовку. К тому моменту более двухсот строителей не получали зарплату в течение трех-четырех месяцев, каждому компания оказалась должна по 100-140 тысяч рублей. Строители-вахтовики и их семьи оплачивали общежитие и покупали еду, залезая в долги, даже бросить все и уехать с Дальнего Востока было не на что. 3 апреля 26 строителей объявили, что забастовкой не ограничатся и начнут голодать в знак протеста. Через трое суток был задержан генеральный директор ООО «Стройиндустрия-С» Сергей Терентьев. Правда, платить зарплату строителям не начали, и в середине апреля голодовку пришлось возобновить.

Терентьева обвинили сначала по части 2 статьи 145.1 УК, а затем переквалифицировали обвинение на более тяжкое — часть 3 статьи 145.1, но впоследствии снова смягчили. Согласно материалам дела, гендиректор компании-подрядчика «зная, что у предприятия имеются в наличии необходимые денежные средства, умышленно свыше двух месяцев не выплачивал своим работникам заработную плату за январь, февраль и первую половину марта 2015 года». Последствия действий Терентьева признавались тяжкими, так как семьи не получавших зарплату строителей остались без средств к существованию. Общая сумма долга перед рабочими — более 14 млн рублей. Благовещенский городской суд взял предпринимателя под стражу 8 апреля. В качестве довода в пользу столь суровой меры пресечения следователи привели то, что он не проживает по месту прописки в Москве, а в Амурской области, где его фирма строит космодром, не имеет временной регистрации.

Сергей Терентьев находится в СИЗО до сих пор — больше девяти месяцев. Летом 2015 года в деле появился еще один эпизод, и предпринимателю добавили обвинение по статье 160 УК (растрата). В конце ноября следствие завершилось, сейчас гендиректор «Стройиндустрии-С» знакомится с материалами дела. В ходе расследования сумма неуплаченной зарплаты, вмененная Терентьеву, сократилась почти в пять раз — с 14 млн до 4 млн рублей.

Сергей Терентьев оказался не единственным, против кого возбудили уголовное дело о невыплате зарплат на «Восточном». 21 апреля 2015 года суд арестовал генерального директора ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» Игоря Нестеренко, который, согласно сообщению СК, не выплатил 1 121 сотруднику 35 млн рублей. К концу следствия сумма и количество пострадавших сократились: согласно окончательному тексту обвинительного заключения, Нестеренко задолжал 730 сотрудникам 19 млн рублей — по 26 тысяч рублей каждому. За время следствия долг был погашен, отмечают в СК.

26 апреля 2015 года за решеткой оказался гендиректор ООО «ДСС» (еще одного строительного подрядчика космодрома) Роман Суворов. Его задержали в Санкт-Петербурге и оттуда доставили в Амурскую область, где арестовали. По данным следствия, Суворов задолжал сотрудникам 3,5 млн рублей.

Как отчитываются следователи

Суммы, которые оказались должны сотрудникам руководители подрядных организаций «Восточного» — не рекордные. По данным Следственного комитета, Новосибирский проектный институт за год не заплатил своим сотрудникам 15,7 млн рублей, руководство ЗАО «Дормаш» Орловской области за десять месяцев 2015 года задолжало работникам 34 млн рублей, долг ОА «Сервис-ВС» (занимается наземным обслуживанием самолетов во Внуково) за три месяца 2015 года — 77 млн рублей. И это данные только за декабрь 2015 года.

Вообще, в декабре сотрудники СК рапортовали об уголовных делах по статье 145.1 чуть ли не ежедневно. Только согласно данным пресс-службы Следственного комитета, которая сообщает не обо всех, а только о самых резонансных делах, в последнем месяце 2015 года было возбуждено 14 уголовных дел о невыплате зарплаты, завершено расследование трех уголовных дел и вынесены приговоры еще по трем уголовным делам. Двух предпринимателей, из Мурманска и из Чувашии (они были должны сотрудникам 2 млн и 1 млн рублей соответственно), приговорили к штрафам — по 100 тысяч рублей. Руководители туристического комплекса «Голубино» в Архангельской области, не выплатившие 20 подчиненным 1 млн рублей, были признаны судом виновными, но амнистированы.

Всего за 12 месяцев 2015 года пресс-служба СК сообщила о 87 уголовных делах по статье 145.1, возбужденных в разных регионах России.

Как судят неплательщиков

Сводную статистику за 2015 год судебный департамент при Верховном суде еще не опубликовал, но если судить по данным первого полугодия и предыдущих лет, следователи подробно отчитываются буквально о каждом втором деле о невыплате зарплат.

За первые шесть месяцев 2015 года в России перед судом по статье 145.1 предстали всего 59 человек. Шестерых судили за действия, предусмотренные частью 1 (частичная невыплата, наказание — штраф или лишение свободы на срок до года), 53 человека обвинялись по части 2 (полная невыплата зарплаты, наказание — до трех лет лишения свободы). По части 3 — невыплата зарплаты или пособия, повлекшая тяжкие последствия — не судили никого.

Читайте так же:  Возврат автомобилей лизинговой

Самое распространенное наказание — штраф. Из шести осужденных по части 1 статьи 145.1 два человека были оштрафованы на суммы в пределах 100 тысяч рублей; один человек получил условный срок; двоих суд признал виновными, но амнистировал; одному наказание не назначалось. Из 53 приговоров по части 2 статьи 145.1 в 35 идет речь о штрафах (двоих обязали выплатить в пользу государства до 25 тысяч рублей, 16 человек — до 100 тысяч рублей, 17 осужденных — до 300 тысяч рублей, одного — до миллиона рублей). Один из осужденных по части 2 получил условный срок, 15 человек были амнистированы, еще двоим наказание не назначалось. Оправдательных приговоров по статье 145.1 в российских судах не звучало.

Согласно текстам судебных решений за 2015 год, содержащимся в базе «Росправосудие», процессы по этой статье нередко проходят в особом порядке, а подсудимые признают вину. Мотив совершения преступления звучит как «корыстная или личная заинтересованность». Гендиректор кировского предприятия «Вятка-мебель» не платил зарплату сотрудникам, но исправно платил себе, а также «поднимал личный авторитет перед своими знакомыми, создавая видимость успешной деятельности предприятия». Учредитель ООО «ВолТех» задолжал рабочим, предпочитая в срок расплачиваться с деловыми партнерами: «с целью установления и поддержания личных связей и дружеских отношений с контрагентами, желая сохранить свой высокий социальный статус руководителя предприятия». Руководитель строительной компании из Волгоградской области вместо зарплаты сотрудникам гасил свои долги по кредитам. Директор строительной фирмы из Тюмени не платил главному бухгалтеру, зато рассчитывался с контрагентами и выдавал себе беспроцентные займы.

По сравнению с первым полугодием 2014 года число осужденных за невыплату зарплат почти не увеличилось: за первые шесть месяцев 2014 года по этой статье вынесли приговор 51 человеку. Всего в 2014 году по части 1 и 2 статьи 145.1 УК приговорили 126 человек. Еще двоих оправдали.

По части 3 не судили никого. Применению такой квалификации мешает законодательная неопределенность: перечня тяжких последствий, возникших вследствие невыплаты зарплаты, ни в УК, ни в других правовых актах нет. «При этом суд будет определять тяжесть наступивших последствий в каждом конкретном случае. По нашему мнению, к таким последствиям могут относиться, в частности, смерть, причинение вреда здоровью, самоубийство (покушение на самоубийство) потерпевшего, находящихся у него на иждивении лиц», — пишет в журнале «Время бухгалтера» юрист А.В. Кононенко.

«Как тяжкие последствия может быть истолкован или значительный ущерб, причиненный каждому конкретному работнику, если речь идет уже об особо крупном размере, или какие-то непоправимые последствия, такие как смерть, проблемы со здоровьем, самоубийство. Но такие последствия все же крайне редко наступают», — говорит адвокат Владимир Жеребенков.

В 2013 году по части 3 статьи 145.1 УК — невыплата зарплаты с тяжкими последствиями — вынесли один приговор, неплательщика лишили свободы условно. Всего по статье 145.1 в 2013 году приговорили 164 человека. Ни в одном случае за все эти годы обвинительный приговор не был связан с реальным лишением свободы.

Как ужесточают закон

Статья о невыплате заработной платы появилась в Уголовном кодексе в 1999 году и за время своего существования видоизменялась несколько раз. Так, в редакции 2007 года в ней было только две части: первая предусматривала ответственность за невыплату зарплат свыше двух месяцев — штраф или до двух лет лишения свободы; вторая предписывала наказывать за невыплату зарплаты с тяжкими последствиями — штрафами до 500 тысяч рублей или лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Существенные изменения в статью 145.1 были внесены в 2010 году. Часть 1 теперь предусматривала ответственность за «частичную невыплату» зарплаты свыше трех месяцев — в виде штрафа до 120 тысяч рублей или до года лишения свободы. При этом невыплата является частичной, если работодатель заплатил сотруднику менее половины от предусмотренной договором суммы. Частью 2 предусмотрена ответственность за «полную невыплату» зарплаты дольше двух месяцев — штраф до 500 тысяч рублей или до 3 лет лишения свободы. Часть 3 — частичная или полная невыплата с тяжкими последствиями — предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

В 2011 году статья еще раз была дополнена, но незначительно: законодатель указал в частях 1 и 2, среди прочих видов наказания, принудительные работы.

И в первоначальной редакции, и сейчас статья 145.1 УК предусматривает ответственность не только за невыплату заработной платы. Уголовно наказуемы также невыплата «пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат».

Новые изменения — предусматривающие ужесточение ответственности работодателей — могут быть внесены в статью 145.1 и в этом году. Сразу после новогодних каникул группа депутатов Госдумы во главе с представителем КПРФ Валерием Рашкиным внесла на рассмотрение целый пакет инициатив, среди которых есть и проект изменений этой статьи Уголовного кодекса.

Депутаты предлагают, во-первых, сделать уголовно наказуемой частичную невыплату зарплаты уже в течение двух месяцев, а не трех, как сейчас, а также считать зарплату частично выплаченной только в том случае, если работник получил не менее 75% причитающейся ему суммы. Во-вторых, Рашкин и его коллеги считают необходимым увеличить суммы штрафов до 2 млн рублей. И в-третьих, предлагается дополнить статью частями 2.1 и 2.2 и наказывать не только непосредственных работодателей не получившего зарплату сотрудника, но и учредителя компании или организации. В случае с коммерческими фирмами ответственность будет нести руководитель компании, не перечисливший деньги в филиалы, а с бюджетными — чиновники ведомства, которому подчиняется организация или предприятие.

Проект закона только внесен в Госдуму и пока не прошел даже обсуждение в комитете по законодательству.

Как получить зарплату

Гендиректор строительной компании в Мурманской области не платил девяти своим сотрудникам больше полутора лет (рабочие не получали зарплаты то полностью, то частично), и в итоге оказался должен каждому в среднем по 150 тысяч рублей. Уголовное дело возбудили летом 2015 года, а к декабрю предприниматель погасил задолженность в полном объеме, сообщает Следственный комитет. Дело при этом продолжает расследоваться и будет передано в суд.

Полностью расплатилось с сотрудниками, став фигурантом уголовного дела по статье 145.1, и руководство ярославского НПО ФИНГО (производит газоочистительные фильтры) — долг составлял 16 млн рублей.

В начале сентября 2015 года уголовное дело о невыплате зарплат возбудили в отношении руководства «УЖС-1» — столичной строительной компании, давнего героя многочисленных «черных списков» рунета. «Это организация, которая издевательски относится к своим работникам разной специальности (это строители, которые работают на улице и в дождь, и в снег, и в жару). Людей вызывают в выходные дни и не доплачивают, впрочем, и вообще не платят зарплату, только указывают, хамят и угрожают штрафами. Зато главный офис замечательно отметил праздник строителя, заказав теплоход и прочие развлечения, на это деньги у них есть», — жаловались пострадавшие сотрудники «УЖС-1» еще в августе 2014 года. Через 13 месяцев стали примерно ясны масштабы бедствия: согласно материалам дела, пострадали 1058 строителей и других работников. Каждому из них руководство компании должно было в среднем по 100 тысяч рублей.

Через считанные дни после дела «УЖС-1» аналогичное расследование начали и в отношении единственного учредителя этой компании — ОАО «Главмосстрой». Один из крупнейших строительных холдингов страны задолжал своим сотрудникам в Москве зарплату за шесть месяцев — в общей сложности около 76 млн рублей.

В том же месяце — то есть буквально сразу после сообщения об уголовных делах — деньги на выплату долгов нашлись и в «УЖС-1», и в «Главмосстрое».

Ни одно из перечисленных дел после погашения задолженностей закрыто не было, и позицию СК на этот счет отдельно разъяснил пресс-секретарь Владимир Маркин: «Конечно, отрадно, что наконец-то люди, честно заработавшие свою зарплату, получили свои деньги, но это никоим образом не снимает ответственности с руководства ОАО “Главмосстрой” за совершенное ими преступление. Я намеренно сделал акцент на этом определении, именно для того, чтобы ни у кого не возникало иллюзий (обращаюсь к тем руководителям, кто злоупотребляет пассивностью и порядочностью своих сотрудников), что можно месяцами, а то и годами заставлять бесплатно работать своих сотрудников, а когда их прижмет (возбудят уголовное дело), то для избежания негативных последствий они сделают “одолжение” — заплатят долги. Во всех таких случаях и конкретно по делу ОАО “Главмосстрой” поясняю, что уголовное дело будет доведено до логического завершения, и все виновные ответят перед законом».

«Если предприятие не разорилось и действительно злоупотребляло, не выплачивая зарплаты сотрудникам, то заявление в следственные органы — это отрезвляющий такой момент, — говорит адвокат Владимир Жеребенков. — Тут руководство начинает выплачивать зарплату, а это возмещение ущерба до суда. Может быть закрыто дело за примирением сторон в суде, а может и прокурор прекратить. Это тот случай, когда главная цель у всех — чтобы стороны примирились: работники получают деньги, а у предпринимателя не будет судимости».

Судебная статистика подтверждает слова адвоката. Согласно данным Судебного департамента при ВС, до вынесения приговора по статье 145.1 доходит менее чем в половине случаев: в первом полугодии 2015 года суды прекратили 37 возбужденных по этой статье дел по амнистии, 42 — за примирением сторон, восемь — в связи с деятельным раскаянием, шесть — по другим основаниям.

Если же работодатель не платит ни в ходе следствия, ни после судебного разбирательства и приговора, пострадавшие сотрудники могут заявить уже гражданские иски, по которым, в случае положительного решения, судебные приставы начнут исполнительное производство. Важное право работника закреплено в статье 142 Трудового кодекса: не получая зарплату в течение 15 дней, он может написать заявление о приостановлении работы до выплаты долга и перестать ходить на работу. При этом средняя зарплата начисляется с этого момента и до погашения задолженности — то есть суд уже в порядке гражданского производства может обязать работодателя заплатить и за год, и за два года, в течение которых сотрудник боролся за свои права.

«Но часто проблема в том, что взыскивать не с кого: предприятие разорилось, объявило себя банкротом, имущества у него нет, платить нечем. Получается, следователи себе план выполняют, дело раскрыли и до суда довели, но реальных денег никто не получит», — рассуждает адвокат Жеребенков.

Он добавляет, что, «выполняя план, особенно на фоне кризисного положения экономики», следователи нередко возбуждают дела по статье 145.1 без реального мотива: «Есть же разница: у человека были деньги, он их на что-то там тратил или себе в карман клал, или у него денег не было, убытки, партнеры или головная компания не платят — тут нет умысла на совершение преступления, значит, уголовное дело не может быть возбуждено. Но следователи этих нюансов не учитывают».