Перейти к содержимому

Судебная практика по ст 238 ук рф по такси

Дата опубликования: 24 июня 2011 г.

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 мая 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Пяшин С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Богач О.В.,

подсудимого Хамидова Б.Х.,

защитника – адвоката Ивановой Г.А., представившей удостоверение № 2380 и ордер № 913470 от 11.05.2011 г.,

переводчика – Службы судебных переводчиков ООО «Транс-Атлантик» Ким А.К., представившей удостоверение № 73,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-426/2011 в отношении

Хамидова Б.Х. , , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Хамидова Б.Х. в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление подсудимым Хамидовым Б.Х. совершено при следующих обстоятельствах.

Хамидов Б.Х., пройдя в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории «В», «С», «Д», имея стаж в управлении транспортными средствами более 20 лет, и будучи осведомленным, о требованиях правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с п. 2.3.1 которых водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, требованиях п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям перечня неисправностей и условий при которых, запрещается эксплуатация транспортных средств указанных в Приложении к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, требованиях ч. ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, оказывал услуги – осуществлял платную перевозку пассажиров на автобусе «ГАЗ-322132» - маршрутное такси государственный регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № по маршруту от станции метро расположенной по адресу: до ТК «Лента», расположенный по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Хамидов Б.Х. , , являясь водителем автотранспортного средства автобуса «ГАЗ-322132» - маршрутное такси с государственным регистрационным знаком № и идентификационным номером (VIN) № , то есть лицом управляющим (эксплуатирующим) маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту от станции метро , расположенной по адресу: до ТК «Лента», расположенный по адресу: , вплоть до остановки его ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут сотрудниками ОГИБДД УВД по Фрунзенскому району у , заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автотранспорта, находящегося в его пользовании, оказывал платные услуги по перевозке пассажиров на указанном автобусе, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, по адресу: , маршрутное такси автобус «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком № и идентификационным номером (VIN) № под управлением Хамидова Б.Х. было осмотрено государственными инспекторами ОГИБДД УВД по . В ходе проверки были установлены следующие неисправности, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 51709-2001: не исправны ремни безопасности передних пассажиров, отсутствуют огнетушители, нарушена вентиляция картерных газов, не работают повторители указателей поворота. Инспектором ОГИБДД УВД по Фрунзенскому району было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение Хамидовым Б.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и наложения административного штрафа. После этого Хамидову Б.Х. было указано на устранение выявленных недостатков.

Однако Хамидов Б.Х. в автопарк не вернулся, а умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о наличии в его автомобиле неисправностей: не исправны ремни безопасности передних пассажиров, отсутствуют огнетушители, нарушена вентиляция картерных газов, не работают повторители указателей поворота, не принял мер к поддержанию исправного технического состояния транспортного средства и осознавая, что эксплуатация данного транспортного средства, источника повышенной опасности, находящегося в его пользовании, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров и запрещена, в нарушение п. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут вплоть до остановки его в 18 часов 30 минут сотрудниками ОГИБДД по , оказывал услуги населению по перевозке пассажиров, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, управляя автобусом «ГАЗ-322132» - маршрутное такси с государственным регистрационным знаком № и идентификационным номером (VIN) № по маршруту от станции метро расположенной по адресу: , до ТК «Лента», расположенный по адресу: , то есть лицом управляющим (эксплуатирующим) транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автотранспорта, находящегося в его пользовании, оказывал платные услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 238 ч.1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отношение к содеянному, имущественное положение, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Хамидов Б.Х. совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, подсудимый Хамидов Б.Х. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту работы и регистрации характеризуется положительно, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет временную регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, женат, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хамидова Б.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого впервые совершившего умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Хамидова Б.Х. и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о возможности назначения Хамидову Б.Х. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа, но не на максимальный размер, с учетом размера заработной платы подсудимого, наличия у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хамидова Б.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, которые обратить в доход государства.

Меру пресечения Хамидову Б.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автотранспортное средство «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком № и идентификационным номером (VIN) № , переданное под сохранную расписку на хранение Хамидову Б.Х. (л.д. 80-81), оставить у последнего по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-160/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-160/2017 05 июня 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Коломийца В.В.,

подсудимого Махонько Н.Г.,

защитника - адвоката Якубова Р.К., представившего удостоверение № 0 и ордер № 0 от 05.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Махонько Н.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца ., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

Махонько Н.Г. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

Махонько Н.Г., имея водительское удостоверение № 0, выданное 01.11.2010 года, подтверждающее его право управления транспортным средством категории «В, С, D, Е», являясь водителем транспортного средства - пассажирского такси, оказывающий услуги по перевозке пассажиров, будучи обязанным в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обеспечить безопасность пассажиров, 26.04.2017 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 42 минуты, управляя транспортным средством - легковым автомобилем такси КИА . с регистрационным знаком № 0, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, действуя из корыстных побуждений, управляя вышеуказанным автомобилем такси, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, осуществлял перевозку пассажира - несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста, без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, что может повлечь за собой тяжкие последствия в виде получения телесных повреждений и смерти пассажира - несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста, в случае дорожно-транспортного происшествия. При этом установлено, что данные нарушения п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при перевозке Махонько Н.Г. на автомобиле такси КИА . с регистрационным знаком № 0 пассажира - несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста, были выявлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по . Санкт-Петербурга 26.04.2017 года в 13 часов 10 минут на пересечении Кузьминского шоссе и Волхонского шоссе пос. Александровская Пушкинского района Санкт-Петербурга, в связи с чем водителю вышеуказанного такси Махонько Н.Г. было указанно на необходимость перевозки несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста, только при наличии детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. После выявления указанных нарушений п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Махонько Н.Г., пренебрегая требованиями безопасности жизни и здоровья пассажира - несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста 12-ти лет, не выполнив законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга и в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О безопасности дорожного движения», п.1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей», не обеспечив безопасность несовершеннолетнего пассажира, не достигшего 12-ти летнего возраста, путем предоставления детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка или иного средства, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, достоверно зная о том, что при отсутствии детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка или иного средства, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, перевозка несовершеннолетнего пассажира, не достигшего 12-ти летнего возраста запрещена, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, продолжил осуществлять перевозку пассажира - несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста на вышеуказанном легковом автомобиле такси КИА . с регистрационным знаком № 0, таким образом, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего 26.04.2017 года в 13 часов 42 минуты был повторно остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга . Санкт-Петербурга, при этом было установлено, что Махонько Н.Г. продолжил перевозку пассажира - несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста
без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Читайте так же:  Подделка денег статья ук

В судебном заседании Махонько Н.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что работает водителем, имеет постоянный доход в виде заработной платы и пенсии, впредь обязуется преступлений не совершать.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Махонько Н.Г. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Махонько Н.Г. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что Махонько Н.Г. имеет постоянное место регистрации и проживания (л.д. 57), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66, 67), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 70), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вместе с тем совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Махонько Н.Г. за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Махонько Н.Г. не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Якубова Р.К. на предварительном следствии в размере 1100 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего в общей сумме 1650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Махонько Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Махонько Н.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: транспортное средство - автомобиль КИА . с регистрационным номером № 0, переданное на ответственное хранение Махонько Н.Г. - оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в общей сумме 1650 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговоры судов по ч. 1 ст. 238 УК РФ

Подсудимый У.З. Апажев оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.дд.мм.гггг дд.мм.гггг, являясь водителем маршрутного транспортного средства - пассажирского автобуса марки №, при перевозке пассажиров по ма.

Джалилов Э.А. совершил оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.Так, он, имея водительское удостоверение №, являясь на основании трудового договора водителем в управляя ма.

Какова ответственность за перевозку детей в такси без детского кресла?

Какая ответственность за перевозку детей в такси без детского кресла, это КОАП или 238 ст. УК.

Ответы юристов (5)

Здравствуйте, Тимур! ​Водителю грозит административный штраф в размере 3 000 руб. в случае перевозки (ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ; п. 22.9 ПДД РФ):

1) ребенка в возрасте младше 7 лет без детского автокресла;
2) ребенка в возрасте от 7 до 11 лет (включительно):
— без детского автокресла на переднем сиденье легкового автомобиля;
— без детского автокресла или ремней безопасности.

Уточнение клиента

Здравствуйте, спасибо за ответ. Только я получил два противоположность ответа на этот вопрос

06 Января 2018, 16:17

Есть вопрос к юристу?

​За перевозку детей возрастом до 6 лет в такси без детского специального кресла водителю-таксисту грозит Уголовная ответственность по статье 238 УК РФ.

Но судебная практика показывает, что в отношении таксистов наметилась тенденция привлечения их к уголовной ответственности по указанной Вами статье.

Тимур, для обычных водителей предусмотрена административная ответственность. Для таксистов — уголовная.

Согласно ​пункту б части 2 статьи 238 УК РФ производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, если они совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет.

Следовательно, за перевозку детей возрастом до 6 лет в такси без детского специального кресла водителю-таксисту грозит Уголовная ответственность по статье 238 УК РФ.

Также, эта же ответственность может быть распространена и на директора компании, которая занимается лицензированными таксомоторными перевозками пассажиров.

Обратите внимание, что помимо ответственности в виде штрафа, в статье есть строчка, которая указывает на то, что виновник может быть привлечен к ответственности в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Причем решать какое наказание заслуживает водитель такси будет судья, на свое личное усмотрение, руководствуясь, как принято говорить, материалами дела.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Судебная практика по ст 238 ук рф по такси

Обобщение по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, рассмотренных Череповецким городским судом за 2015 - 6 месяцев 2016 г.г.

В Череповецком городском суде Вологодской области проанализирована практика назначения судами области наказания за преступления, предусмотренные статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, за 2015 и 1-е полугодие 2016 г. Целью настоящего обобщения является изучение и анализ складывающейся практики назначения наказания по уголовным делам изучаемой категории, отражение ее наиболее характерных моментов.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, то есть, государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняется здоровье людей. Охрана здоровья человека – является одной из обще-социальных задач государства.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями либо продавцами при продаже товаров в Российской Федерации регулируются законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года. Данный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, продавцах.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Изготовитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

И, наконец, продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Вышеназванный закон также регулирует ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.43 Закона за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В условиях широкого ассортимента продукции и услуг, увеличения потребительских потоков и количества хозяйствующих субъектов актуальность соблюдения требований по стандартизации и сертификации возросла. Несоблюдение изготовителями (исполнителями, продавцами) установленных стандартов при производстве товаров и оказании услуг, часто обусловленное стремлением извлечь наибольшую выгоду при минимальных затратах в ущерб безопасности потребителей, рост числа незарегистрированных продавцов и подпольных производителей, прямо ориентированных на изготовление и сбыт фальсифицированной продукции и обман людей, ведут к наводнению потребительского рынка недоброкачественными товарами, работами и услугами, подрывают безопасность здоровья населения.

Производство или продажа товаров и продукции, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, наносят серьезный вред здоровью людей. Статья 238 УК РФ является уголовно - правовой гарантией требований безопасности, предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 02.01.2000 г. № 29 – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Законом РФ от 23.09.1992 г. № 3520 – 1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184 – ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Законом РФ от 10 июня 1993 г. «О сертификации продукции и услуг» в редакции ФЗ от 27 декабря 1995 г. и др.

Читайте так же:  Премия для адвоката

Суть права потребителя на безопасность товаров (работ, услуг) для его жизни и здоровья состоит в том, что государство устанавливает обязательные для всех производителей товаров (предприятий, организаций, учреждений, граждан – предпринимателей), исполнителей работ и услуг, а также и для физических лиц требования по безопасности товаров (работ, услуг), тем самым, гарантируя населению такую безопасность в нормальных условиях использования, хранения и транспортировки. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и определяются законом.

Таким образом, статья 238 УК РФ подлежит реализации в сферах некачественного и опасного для жизни и здоровья сбыта товаров и продукции, оказания услуг, выполнения работ.

Статьей 238 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК РФ, подсудны городскому ( районному) суду.

В Череповецком городском суде Вологодской области по данной категории уголовных дел было проведено обобщение судебной практики, которое показало, что по статье 238 УК РФ с вынесением приговора за 2015-1 полугодие 2016 г.г. было рассмотрено 6 уголовных дел, осуждено 6 лиц.

6 месяцев 2016 года

Большинство уголовных дел рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (4 дела), два уголовных дела были рассмотрены в общем порядке с вынесением приговора. Оправдательных приговоров не выносилось. По вышеуказанным делам не имелось переквалификации действий.

За изучаемый период времени, судьями Череповецкого городского суда не принимались решения по возвращению уголовных дел по вышеуказанной статье прокурору, а также не принимались решения о прекращении таких уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Подсудимыми по данной категории дел в 4 случаях являлись мужчины и по двум делам подсудимыми были женщины.

Структура назначенных наказаний за преступления, предусмотренные статьей 238 УК РФ, выглядит следующим образом:

– условное осуждение к лишению свободы назначено 3 лицам;

- обязательные работы- 2 лицам;

- штраф назначен 1 лицу.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» четверо осужденных были освобождены от отбывания назначенного наказания; на основании пункта 12 вышеуказанного постановления один осужденный был освобожден от отбывания назначенного наказания.

В 2015 году в апелляционном порядке приговоры Череповецкого городского суда по данной категории было обжаловано 2 приговора суда, апелляционной инстанцией Вологодского областного суда они были оставлены без изменения.

За 6 месяцев 2016 года в апелляционном порядке один приговор Череповецкого городского суда был обжалован в апелляционную инстанцию и был изменен ( не учетное изменение не касательно назначенного наказания).

Итак, в случае выявления товаров либо оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, наступает уголовная ответственность.

Согласно ч.1 ст.238 УК РФ производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В силу ч.2 вышеуказанной статьи те же деяния, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;

в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

На основании ч.3 ст. 238 УК РФ деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет.

Преступления, предусмотренные ч. 1 статьи 238 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; преступления, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 вышеупомянутой статьи - к категории тяжких преступлений.

Если мы обратимся к структуре Уголовного кодекса, то состав преступления, предусмотренный ст. 238 УК РФ, находится в главе 25 – это преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Объект преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Объектом преступления против здоровья населения является совокупность отношений, обеспечивающих нормальное физическое и психическое здоровье всех граждан в масштабах региона, области и т.д. Здоровье – это правильная нормальная деятельность организма, его физическое и психическое благополучие. И если здоровье отдельного гражданина подвергается опасности преступными действиями отдельного физического лица, осуществляющего сбыт (и иные действия, составляющие субъективную сторону преступления) опасной для жизни и здоровья потребителя продукции, то государство не может не реагировать путем уголовно – правового ограничения деятельности такого субъекта.

Согласно ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар, работа или услуга были безопасными для его жизни и здоровья, окружающей среды и имущества. Это право обеспечивается системой сертификации продукции и услуг, в основе которой лежит деятельность независимых от изготовителя (исполнителя, продавца) органов по подтверждению соответствия товаров, работ и услуг установленным требованиям (стандартам).

Предметами посягательства являются:

- товары и продукция (работы, услуги), не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;

- официальный документ, удостоверяющий соответствие указанных товаров (работ, услуг) требованиям безопасности.

Товары - любые предметы, подлежащие купле-продаже. Они могут быть промышленными и продовольственными, отечественного и зарубежного производства.

Под работами понимаются выполняемые по заказу потребителя строительные, монтажные, реставрационные и другие работы, в процессе или в результате осуществления которых жизнь или здоровье потребителя ставятся под реальную угрозу.

Услугами признается предоставление медицинских, санитарно-эпидемиологических, бытовых транспортных и иных услуг, пользование которыми создает реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

Официальными документами , удостоверяющими соответствие товаров, работ, услуг требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, является сертификат соответствия, выданный по правилам системы сертификации, маркировка продукции, лицензии на применение знака соответствия.

Диспозиция ст. 238 УК РФ является бланкетной, то есть отсылает к иным нормативным актам. В связи с чем, для определения того, нарушены ли производителем (продавцом, исполнителем) требования, предъявляемые к безопасности товаров и продукции (работ, услуг), необходимо обращаться к ряду законодательных и иных нормативных актов.

Так, требования безопасности жизни или здоровья потребителей, предъявляемые к товарам, работам и услугам, устанавливаются в стандартах (государственных, международных, отраслей, предприятий, научно-технических обществ и пр.), санитарных нормах и правилах, гигиенических нормативах, строительных нормах и других нормативных актах, предусматривающих критерии безопасности продукции и услуг для потребителей. Не отвечающими требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей признаются товары, работы и услуги, потребительские свойства, качество и результаты которых, а также процесс их выполнения или оказания не соответствуют указанным нормативным документам, и их реализация может повлечь причинение гражданам смерти или вреда здоровью (продукты питания с истекшим сроком годности или повышенной концентрацией вредных веществ, лекарственные средства с нарушенной рецептурой, радиоактивные строительные материалы, некачественный ремонт бытовой техники, антисанитарное медицинское обслуживание и т.п.).

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке, в частности стандартами, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Перечни товаров (работ, услуг), подлежащих обязательному подтверждению их соответствия указанным требованиям, утверждаются Правительством Российской Федерации. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он все же причиняет или может причинить вред жизни, здоровью, имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры к изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей). В том случае, когда причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности снятие товара (услуги, работы) с производства, изъятие из оборота и отзыв от потребителей производятся по предписанию соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за качеством и безопасностью товара (работ, услуг).

Для предупреждения производства и реализации товаров, не отвечающих требованиям безопасности, существует процедура сертификации продукции. Она заключается в подтверждении в письменной форме соответствия продукции установленным требованиям, что удостоверяется независимой от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организацией. Среди главных целей сертификации - защита потребителя от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя) и контроль безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества. Согласно Закону Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" 1993 г., соответствие продукции установленным требованиям подтверждается сертификатом соответствия и знаком соответствия.

Несоответствие продукции и услуг конкретным требованиям безопасности устанавливается соответствующей экспертизой.

Как уже было выше сказано, за изучаемый период практики Череповецкого городского суда было рассмотрено 6 уголовных дел по ст. 238 УК РФ. В данных делах действия виновного квалифицировались судьями Череповецкого городского суда, как оказание услуг.

• Так, например, приговором Череповецкого городского суда от 01.09.2015 г., вступившего в законную силу 12.09.2015 г., в отношении.Л., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, установлено, что «Л., являясь генеральным директором ООО …. в период с …. г. по ….. г. оказывал в сфере перевозок услуги, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров…. Указанные систематические нарушения действующего законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, допущенные генеральным директором ООО …… Л., привели к тому, что пассажирам, которые пользовались услугами ООО ……в период с …. г. по ….. г., были оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности их жизни и здоровья, что создавало реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также угрозу причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан, и могло повлечь за собой тяжкие последствия в виде смерти пассажиров и причинения вреда их здоровью».

Объективная сторона преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ выражается в следующих альтернативных действиях:

Производство товаров и продукции - изготовление и подготовка для передачи потребителю могут осуществляться предприятием, организацией, учреждением любой предусмотренной законодательством организационно-правовой формы, а также гражданином-предпринимателем.

Производство является продолжаемым преступлением, складывающимся из ряда тождественных действий по изготовлению нескольких единиц нестандартной продукции в рамках одного технологического цикла.

Читайте так же:  Ладожский отдел приставы

Состав преступления окончен, когда в рамках серийного производственного процесса изготовлена партия товаров или продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Хранение - любые действия, связанные с фактическим нахождением товаров и продукции во владении виновного (складирование в помещении, размещение на участках местности, в других местах, иные действия по обеспечению сохранности товаров и продукции).

Хранение является длящимся преступлением, ответственность за которое наступает независимо от его продолжительности.

Перевозка - перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое независимо от цели и способа транспортировки.

Перевозка относится также к длящимся преступлениям. Состав преступления окончен в момент начала транспортировки товаров и продукции.

Сбыт - это передача недоброкачественных товаров и продукции в собственность других лиц. Возмездный или безвозмездный характер передачи продукции значения для квалификации не имеет, обстоятельства отчуждения могут быть различными (продажа, дарение, поставка, обмен, уплата долга и т.д.). Равным образом не важно, кому сбывалась указанная продукция - оптовикам, коммерческим посредникам или непосредственно потребителям.

Не является сбытом передача недоброкачественных товаров и продукции потребителям во временное пользование (аренда, прокат и т.п.). Такие действия квалифицируются как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Сбыт следует считать оконченным составом преступления в момент поступления хотя бы одной единицы недоброкачественного товара или продукции во владение приобретателя.

Выполнение работ - это деятельность по созданию продуктов материального характера (строительство или ремонт помещений, ремонт транспортных средств и т.п.).

Оказание услуг - это деятельность, не связанная с созданием продуктов материального характера, однако направленная на удовлетворение каких-либо потребностей (перевозка пассажиров, водоснабжение, аренда, развлекательные, медицинские, гостиничные, косметические и другие услуги).

Выполнение работ или оказание услуг должны иметь форму систематической (производственной) деятельности по обслуживанию потребителей на договорной основе. Однако состав преступления окончен, когда в процессе обслуживания выполнена хотя бы одна работа или оказана услуга, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Разовое выполнение работы или оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности, не связанное с постоянным обслуживанием потребителей, не образует состава рассматриваемого преступления.

Выполнение работы или оказание услуг также может иметь место независимо от формы собственности исполнителя (изготовителя).

Неправомерная выдача официального документа - это выдача без проведения сертификации, либо с нарушением установленного законодательством РФ порядка получения такого документа.

Неправомерное использование такого документа , удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, означает предъявление или представление соответствующего документа его владельцем заинтересованным лицам (органам по сертификации или контролю, потребителям, коммерческим партнерам и др.).

Подделка официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности (кроме знака соответствия, защищенного от подделок), и последующее его использование квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 327 и ст. 238.

Согласно статистики Череповецкого городского суда по рассмотренным уголовным делам по преступлениям, предусмотренных ст. 238 УК РФ, наиболее распространены действия, связанные с оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности: в сфере туризма и отдыха-1 ( уголовное дело); в сфере пассажирских и грузовых перевозок- 4; в сфере услуг, предназначенных для несовершеннолетних-1.

За изучаемый период практики в Череповецком городском суде рассматривалось одно уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ.

• Так, например, приговором Череповецкого городского суда от 25.05.2015 г., вступившего в законную силу 05.06.2016 г., в отношении А., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 238 УК РФ, установлено, что « с учетом всех добытых и изложенных выше доказательств суд квалифицирует действия подсудимой А. по ст. 238 ч. 2 п. «б» УК РФ – оказание услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данная квалификация верна, поскольку подсудимая совершила действия, указанные в описательной части приговора, а именно А., будучи на …… года директором ЧНДОУ «…..», расположенного по адресу: ……», умышленно допустила оказание услуг, не соответствующих требованиям заключенных договоров с К. и Я., а также требованиям законодательных актов и ГОСТов, отраженных в описательной части, не приняла меры к тому, чтобы убрать с территории детской площадки незакрепленной металлической конструкции - лестницы, не предназначенной для детского отдыха, хотя должна была это сделать. О наличии лестницы А. было известно, поскольку она регулярно посещала детскую площадку, то, что там находилась указанная металлическая лестница и до происшедших событий …. года следует из показаний свидетелей обвинения и фотоснимков от …. г. и от …. года. Тот факт, что подсудимая сознательно допустила нахождение на детской площадке предмета, который мог быть опасным для малолетних детей, посещающих ЧНДОУ «…..», повлекло за собой причинение телесных повреждений, не повлекших за собой расстройства здоровья, трехлетним Д. и Н. Последние …. года около 11 час. 45 мин. во время прогулки на детской площадке предприняли попытки встать на металлическую конструкцию – лестницу, которая была прислонена к стене здания, в результате чего лестница упала, придавив детей».

Также за изучаемый период практики в Череповецком городском суде рассматривалось одно уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ.

• Так, приговором Череповецкого городского суда от 14.07.2015 г., вступившего в законную силу 03.09.2015г., в отношении В., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, установлено, что «в результате умышленного преступного бездействия В., игнорирования ею требований правил безопасной эксплуатации установленного …. расположенного …. аттракциона «Батутный комплекс «Кенгуру» и последовавшего вследствие этого раскрытия карабина страховочной системы, малолетней А. были причинены ……, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с преступным бездействием В., оказывавшей услуги по организации и проведению аттракциона, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей».

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Субъективная сторона преступления – это умышленная вина по отношению к производству, хранению, перевозке либо сбыту товаров и продукции, выполнению работ или оказанию услуг, не отвечающим требованиям безопасности, а также неправомерной выдаче или использованию сертификата; неосторожная вина по отношению к причиненному вреду. Виновный осознает, что выпускает или продает товар, выполняет услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья людей. Либо он неправомерно выдает или использует официальный документ, удостоверяющий соответствие указанных товаров (работ, услуг) требованиям безопасности, предвидит возможность наступления от этого общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

У судей Череповецкого городского суда не возникает сложности при установлении умысла лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

• Так, например, приговором Череповецкого городского суда от 14.07.2015 г., вступившего в законную силу 03.09.2015г., в отношении В., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, установлено, что « с ….. года и вплоть до ….года В. стали оказываться населению услуги аттракциона «Батутный комплекс «Кенгуру», которые, с целью извлечения материальной выгоды, не отвечали требованиям безопасности, чем Ковыршина Н.В. нарушала требования ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В частности, в нарушение требований ГОСТ Р 53130-2008 «Безопасность аттракционов. Общие требования», ГОСТ Р 54991-2012 «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов», Руководства по эксплуатации аттракциона «Батутный комплекс «Кенгуру» БК-001.00.000РЭ от 05 мая 2006 года, ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда» и Трудового кодекса Российской Федерации В., являясь эксплуатантом аттракциона и лицом, ответственным за обеспечение безопасности предоставляемых ею услуг, не предприняла мер к обеспечению квалифицированного технического обслуживания аттракциона, разработке и ведению журнала учета технического обслуживания и ремонта аттракциона, инструкции по техническому обслуживанию аттракциона, журнала администратора, отражающих действительное техническое состояние аттракциона, подбору квалифицированного персонала, поручая обслуживание и эксплуатацию аттракциона Ю., не проконтролировала их разработку Ю. и использование в практической деятельности, не обеспечила контроль технического состояния аттракциона, поддержание его в исправном состоянии, безопасные условия работы путем надлежащего обслуживания и ремонта аттракциона, соответствие требованиям безопасности, не организовала обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда фактически допущенных к работе в качестве операторов, контролеров-посадчиков аттракциона несовершеннолетнего С. и А.

Таким образом, В., являющаяся эксплуатантом аттракциона и лицом, ответственным за безопасность предоставляемых населению услуг, игнорируя требования вышеназванных нормативных правовых актов и не обеспечивая требования к безопасной эксплуатации аттракциона «Батутный комплекс «Кенгуру», с целью материальной выгоды, эксплуатацию аттракциона не приостановила, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних посетителей аттракциона «Батутный комплекс «Кенгуру».

• Также, приговором Череповецкого городского суда от 01.09.2015 г., вступившего в законную силу 12.09.2015 г., в отношении Л., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, установлено, что «Л., являющийся руководителем ООО «….», и одновременно субъектом транспортной деятельности, осознавая, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, направленную на извлечение прибыли, при осуществлении этой деятельности в период с …. г. по …. г. умышленно нарушал требования действующего законодательства: ФЗ РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ № 1090 «О правилах дорожного движения», Постановления Правительства Вологодской области от 15.08.2011 г. № 999 «О порядке реализации части 8 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, Л. систематически допускал к эксплуатации и оказанию услуг такси автомобили без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств; допускал к осуществлению транспортных услуг водителей, не имеющих разрешение на осуществление такой деятельности и не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, т.е. не являющихся субъектами транспортной деятельности; не организовал указанным водителям проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в соответствующих медицинских учреждениях либо штатным медицинским работником; не принимал каких-либо мер к установлению и оценке состояния здоровья водителя при его допуске к оказанию услуг населению по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, т.е. оказывал населению услуги, не соответствующие требованиям безопасности, представляющие опасность для жизни и здоровья пассажиров, пользовавшихся услугами ООО «….». При этом Л. предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде совершения водителями, не прошедшими предрейсовых медицинских осмотров и управляющими транспортными средствами без прохождения предрейсового контроля их технического состояния, административных правонарушений и, как следствие, возможность совершения ими дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, но относился к этим последствиям безразлично, не предпринимал никаких мер к устранению нарушений».

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Субъектом данного преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, являющееся руководителем или ответственным за качество выпускаемой или продаваемой продукции (товаров) предприятия, учреждения, организации любой формы собственности и организационно-правовой формы, в том числе и частный предприниматель, а также лицо, непосредственно реализующее товар, выполняющее работы, оказывающее услуги. Т.е. субъектом преступления может быть руководитель предприятия, работник завода-изготовителя, товаровед, работник предприятия сферы обслуживания, коммерческий посредник, работник транспортной организации, индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся незаконным предпринимательством, и другие лица, фактически выполняющие объективную сторону состава преступления.

Специальный субъект неправомерной выдачи официального документа – это работник органа сертификации, в чью компетенцию входит выдача таких документов, в том числе должностное лицо.

Основные данные о личности лица, осужденного

за производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности

Всего за 2015 год и 1-е полугодие 2016 г. по ст. 238 УК РФ в Череповецком городском суде осуждено 6 лиц.