Перейти к содержимому

Жалоба фас свердловской области

Содержание:

Уведомление о принятии жалобы

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПОСТУПЛЕНИИ ЖАЛОБЫ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в соответствии с ч. 11 ст. 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) уведомляет о поступлении жалобы (вх. № 01-22569 от 31.10.2014) на действия (бездействие) организатора торгов – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области при проведении аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения о цене имущества, на электронной площадке www.torgi.gov.ru, по лоту № 3. Предмет торгов: Древесина объемом 31 112 м3, в том числе: сосна – 22 477 м3, береза – 7 965 м3, осина – 361 м3, ель – 161 м3, лиственница – 148 м3, цена лота: 4 551 300 руб.

  1. Рассмотрение жалобы состоится 11 ноября 2014 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, 3 этаж, зал заседаний (каб.314).
  2. Организатору торгов, в соответствии с п. 12 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» уведомить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, в течение одного рабочего дня с момента получения данного уведомления. Доказательства уведомления представить на рассмотрение жалобы.
  3. Организатору торгов, аукционной комиссии в соответствии с ч. 18 ст.18.1 Закона о защите конкуренции приостановить процедуру торгов в части заключения договора по лоту № 3.

4. Организатору торгов, в соответствии с ч.15 ст.18.1 Закона о защите конкуренции на рассмотрение жалобы предоставить:

- оригинал и копию документации о торгах (c приложением копии Приказа о проведении торгов);

- оригиналы и копии заявок на участие в торгах;

- оригиналы и копии протоколов, составленных в ходе проведения торгов;

- оригинал и копию договора, заключенного по результатам проведения торгов (при наличии);

- письменные объяснения по фактам, указанным в жалобе;

- иные документы, составленные в ходе проведения торгов.

Все копии, представляются в надлежащем образом заверенном виде. Документы в электронном виде дополнительно представляются на электронном носителе (после рассмотрения жалобы электронный носитель будет возвращен).

Явка лица, в отношении которого подана жалоба, или его представителей (с доверенностью на участие в рассмотрении дела) обязательна.

Приложение: Копия жалобы на 2 листах в 1 экземпляре.

В соответствии с ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно предоставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Руководитель управления Т.Р. Колотова

Файлы для скачивания

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПОСТУПЛЕНИИ ЖАЛОБЫ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в соответствии с ч. 11 ст. 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) уведомляет о поступлении жалобы (вх. № 01-22569 от 31.10.2014) на действия (бездействие) организатора торгов – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области при проведении аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения о цене имущества, на электронной площадке www.torgi.gov.ru, по лоту № 3. Предмет торгов: Древесина объемом 31 112 м3, в том числе: сосна – 22 477 м3, береза – 7 965 м3, осина – 361 м3, ель – 161 м3, лиственница – 148 м3, цена лота: 4 551 300 руб.

  1. Рассмотрение жалобы состоится 11 ноября 2014 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, 3 этаж, зал заседаний (каб.314).
  2. Организатору торгов, в соответствии с п. 12 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» уведомить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, в течение одного рабочего дня с момента получения данного уведомления. Доказательства уведомления представить на рассмотрение жалобы.
  3. Организатору торгов, аукционной комиссии в соответствии с ч. 18 ст.18.1 Закона о защите конкуренции приостановить процедуру торгов в части заключения договора по лоту № 3.

4. Организатору торгов, в соответствии с ч.15 ст.18.1 Закона о защите конкуренции на рассмотрение жалобы предоставить:

- оригинал и копию документации о торгах (c приложением копии Приказа о проведении торгов);

- оригиналы и копии заявок на участие в торгах;

- оригиналы и копии протоколов, составленных в ходе проведения торгов;

- оригинал и копию договора, заключенного по результатам проведения торгов (при наличии);

- письменные объяснения по фактам, указанным в жалобе;

- иные документы, составленные в ходе проведения торгов.

Все копии, представляются в надлежащем образом заверенном виде. Документы в электронном виде дополнительно представляются на электронном носителе (после рассмотрения жалобы электронный носитель будет возвращен).

Явка лица, в отношении которого подана жалоба, или его представителей (с доверенностью на участие в рассмотрении дела) обязательна.

Приложение: Копия жалобы на 2 листах в 1 экземпляре.

В соответствии с ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно предоставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Руководитель управления Т.Р. Колотова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПОСТУПЛЕНИИ ЖАЛОБЫ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в соответствии с ч. 11 ст. 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) уведомляет о поступлении жалобы (вх. № 01-22569 от 31.10.2014) на действия (бездействие) организатора торгов – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области при проведении аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения о цене имущества, на электронной площадке www.torgi.gov.ru, по лоту № 3. Предмет торгов: Древесина объемом 31 112 м3, в том числе: сосна – 22 477 м3, береза – 7 965 м3, осина – 361 м3, ель – 161 м3, лиственница – 148 м3, цена лота: 4 551 300 руб.

  1. Рассмотрение жалобы состоится 11 ноября 2014 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, 3 этаж, зал заседаний (каб.314).
  2. Организатору торгов, в соответствии с п. 12 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» уведомить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, в течение одного рабочего дня с момента получения данного уведомления. Доказательства уведомления представить на рассмотрение жалобы.
  3. Организатору торгов, аукционной комиссии в соответствии с ч. 18 ст.18.1 Закона о защите конкуренции приостановить процедуру торгов в части заключения договора по лоту № 3.

4. Организатору торгов, в соответствии с ч.15 ст.18.1 Закона о защите конкуренции на рассмотрение жалобы предоставить:

- оригинал и копию документации о торгах (c приложением копии Приказа о проведении торгов);

- оригиналы и копии заявок на участие в торгах;

- оригиналы и копии протоколов, составленных в ходе проведения торгов;

- оригинал и копию договора, заключенного по результатам проведения торгов (при наличии);

- письменные объяснения по фактам, указанным в жалобе;

- иные документы, составленные в ходе проведения торгов.

Все копии, представляются в надлежащем образом заверенном виде. Документы в электронном виде дополнительно представляются на электронном носителе (после рассмотрения жалобы электронный носитель будет возвращен).

Явка лица, в отношении которого подана жалоба, или его представителей (с доверенностью на участие в рассмотрении дела) обязательна.

Приложение: Копия жалобы на 2 листах в 1 экземпляре.

В соответствии с ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно предоставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) -

Читайте так же:  Обязательное страхование штраф

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Руководитель управления Т.Р. Колотова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => - [format] => [safe_value] => - ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => - [format] => [safe_value] => - ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 8 июня 2017 г. (ключевые темы: прилегающая территория - окончание срока - электронный аукцион - участники закупок - государственные унитарные предприятия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 8 июня 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе (далее по тексту - Комиссия):

при участии представителей:

- заказчика в лице Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" - *

- заявителя в лице АО "Олипс" - *

рассмотрев жалобу АО "Олипс" (*) о нарушении заказчиком в лице Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" (*), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по содержанию здания и прилегающей территории (извещение N 0562200000717000006) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба АО "Олипс" (вх. N 01-9861 от 05.06.2017 г.) о нарушении заказчиком в лице Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо", его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по содержанию здания и прилегающей территории (извещение N 0562200000717000006) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель АО "Олипс" указал на нарушение Закона о контрактной системе в части установления заказчиком требования к составу второй части заявки, а именно предоставление лицензии на право работы с отходами 1-4 класса опасности, на основании приведенного довода просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

08 марта 2017 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0562200000717000006 и аукционная документация на оказание услуг по содержанию здания и прилегающей территории.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 12 175 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

В соответствии ч. 3 ст. 36 Закона о контрактной системе решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте, аукцион на определение исполнителя оказания услуг по содержанию здания и прилегающей территории (извещение N 0562200000717000006) отменен в соответствии с извещением об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.06.2017 NИО1. При этом извещением N 0562200000717000006 установлена дата окончания подачи заявок - 07.06.2017 г.

Таким образом, заказчиком на официальном сайте размещено извещение об отмене определения исполнителя оказания не позднее срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона о контрактной системе, ввиду чего документация о закупке, обжалуемые положения, не могут повлиять на права и законные интересы заявителя АО "Олипс". Результат закупки N 0562200000717000006 (определение подрядчика) не будет достигнут в силу ее отмены заказчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

1. Жалобу АО "Олипс" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо", его комиссии нарушения Закона о контрактной системе не выявлены.

3. Заказчику в лице Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо", его комиссии об устранении нарушений законодательства о контрактной системе предписание не выдавать в связи с отменой закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23 декабря 2014 г. N 1972-з (ключевые темы: электронный аукцион - техническое задание - аукционная документация - антимонопольный орган - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23 декабря 2014 г. N 1972-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

при участии представителей:

- заказчика в лице Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (далее - УТ МВД России по УрФО) - Зворыгиной Я.П. (доверенность N22 от 07.04.2014 г.), Мишунина С.Е. (доверенность N46 от 19.12.2014 г.), Шмакова Н.В. (доверенность N43 от 18.12.2014 г.), Сомаковой И.Н. (доверенность N30 от 26.11.2014 г.);

- слушателя в лице Бабаханова Р.М. (паспорт);

- в отсутствии представителей заявителя ООО "Первый сетевой центр", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы

рассмотрев жалобу ООО "Первый сетевой центр" (123317, г. Москва, Пресненская наб., д.6, стр.2) о нарушении заказчиком в лице УТ МВД России по УрФО (620107, Свердловская обл, Екатеринбург г, ул.Вокзальная, д.21) при проведении закупки путем электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению каналов связи для передачи данных УТ МВД России по УрФО (извещение N 0162100018014000172) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Первый сетевой центр" (вх. N 01-25741 от 16.12.2014 г.) о нарушении заказчиком в лице УТ МВД России по УрФО при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению каналов связи для передачи данных УТ МВД России по УрФО (извещение N 0162100018014000172) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что оказание услуг по предоставлению каналов связи для передачи данных УТ МВД России по УрФО до момента подписания контракта, учитывая, что победитель аукциона будет определен только в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, при возможности обжалования данного протокола, невозможно, так как заказчик не учел время, необходимое для процедуры заключения контракта и время для организации 106-ти каналов связи, так как не учтены сроки процедуры заключения контракта, отсутствуют сроки на организацию необходимых каналов связи и подключение к сети Интернет (спутниковой связи). Также, считает, что в соответствии с п. 3.2. Технического задания аукционной документации каналы доступа должны быть организованы исполнителем с использованием собственного оборудования и линейно-кабельных сооружений связи. Исполнитель организует каналы доступа с использованием технологии Ethernet и xDSL в соответствии с таблице N1. Заявитель считает, что указанное требование заказчика к объекту закупки, а именно к технологии подключения или производственной мощности, технологического оборудования ограничивает конкуренцию в виду следующего.

Существует 2 типа среды обеспечивающие получение доступа к сети Интернет:

1. Проводное соединение (телефонный провод, коаксиальный кабель, витая пара, волоконно-оптический кабель) (DVB, xDSL, Ethernet, ISDN и тд.).

2. Беспроводное соединения (радиоволны в определённом частотном диапазоне) (GPRS & EDGE, Wi-Fi, DECT).

ООО "Первый сетевой центр" относится к последним операторам связи, то есть к тем, которые организовывают передачу данных через геостационарные спутники связи. Таким образом, считает, что заказчик установил ограничение на вид подключения, тем самым ограничив тип среды передачи данных для доступа к сети Интернет.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

30 ноября 2014 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162100018014000172 и документация об аукционе.

Читайте так же:  Срок действия справки 0-46-1

Начальная максимальная цена контракта составила 8002271,64 рублей.

В соответствии с ч.8 ст. 69 Закон о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Согласно ч.9 ст.70 Закона о контрактной системе установлено, что контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Кроме того, согласно Таблице N1 Технического задания документации об аукционе объекты заказчика расположены не на всей территории Российской Федерации, как указывает ООО "Первый сетевой центр", а на территории Уральского федерального округа и в северных районах: Свердловская область, Челябинская область, Курганская область и т.д.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для выполнения функций: и полномочий государственных органов Российской Федерации. Документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в услугах, необходимых для осуществления его функций.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых услуг установленным заказчиком требованиям.

Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам, что в соответствии с ч.1-3 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие технические и функциональные характеристики услуг, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. Следовательно, указание Заказчиком в аукционной документации требований к использованию технологии Ethernet и xDSL не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем, на ограничение количества участников закупки не повлияло. Относительно срока начала оказания услуг по контракту, установленного Заказчиком, Комиссия Свердловского УФАС России нарушение Закона о контрактной системе не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N 498, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

1.Жалобу ООО "Первый сетевой центр" признать необоснованной.

2.В действиях Заказчика в лице УТ МВД России по УрФО нарушения Закона о контрактной системе не выявлены.

3. Заказчику в лице УТ МВД России по УрФО предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23 декабря 2014 г. N 1972-з

Жалобы президенту не помогут. Глава свердловской ФАС отменит эксклюзивные договоры на рынке недвижимости

Дмитрий Шалабодов пояснил, что ранее правомерность решения признали арбитражный суд Свердловской области (решение не вступило в силу) и частично центральный аппарат ФАС.

Принцип эксклюзивных договоров, который практикуют участники Уральской палаты недвижимости, стал одним из семи картельных сговоров, раскрытых управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. Об этом рассказал начальник ведомства Дмитрий Шалабодов.

По словам Шалабодова, участники УПН получают комиссионные в 6% от всех сделок с недвижимостью. Антимонопольщики нашли доказательства, что позиция является согласованной.

Дмитрий Шалабодов, глава УФАС по Свердловской области:

— УПН обжаловала наше решение в апелляционной коллегии ФАС. Центральный аппарат хоть и с некоторыми замечаниями, но согласился с нашими доводами. Этому делу предшествовали судебные заседания: в арбитраже также признали нашу правоту. В результате руководитель отраслевого объединения привлечен к административной ответственности. Штраф составляет три миллиона рублей.

Сейчас идет процедура производства по неисполнению предписания о запрете эксклюзивных договоров.

В Уральской палате недвижимости подчеркивают, что решение Арбитражного суда Свердловской области не вступило в законную силу. Сейчас риэлторы оспаривают его в апелляционной инстанции.

Ирина Зырянова, президент Уральской палаты недвижимости:

— Президиум ФАС России при рассмотрении нашей жалобы пришел к выводу, что заключением агентствами недвижимости договоров в соответствии с принятыми «Правилами осуществления риэлторской деятельности» не свидетельствует о достижении ими антиконкурентного соглашения. Таким образом, картельное соглашение между членами УПН отсутствует. Далее, из ст. 11 «Закона о защите конкуренции» следует, что координация экономической деятельности запрещается при условии, что такая координация приводит к заключению антиконкурентного соглашения между участниками рынка. Так как Президиум ФАС пришел к выводу об отсутствии антиконкурентного сговора между уральскими риэлторами, предполагаемся координация со стороны УПН не нарушает «Закон о защите конкуренции». Именно этот очевидный факт мы сейчас и доказываем в суде.

Недавно представители УПН решили обратиться с письмом к президенту, в котором объясняют ситуацию. «Реакции президента я не знаю. Письмо до меня еще не дошло, служебное расследование еще не проводили. В любом случае я еще раз дам Центральному аппарату пояснения, почему наложили штраф», — парирует Шалабодов.

Дмитрий Шалабодов:

— Не понимаю, почему оппоненты пугают нас девяностыми. Сейчас все агентства недвижимости работают с комиссией в 6%, и покупатели на это соглашаются. Но пусть побеждает тот игрок, который предложит лучшие условия: услуги за 5% или даже 1%.

Другие картельные сговоры, по словам руководителя свердловского УФАС, касаются рынка медицинских изделий и дорожного подряда.

Напомним, спор между ФАС и УПН разгорелся в середине прошлого года. Антимонопольщики проверили работу риелторов и вынесли решение, что эксклюзивные договоры свидетельствуют об отказе от конкуренции между членами объединения.

Жалобу в ФАС на аукцион «Титановой долины» не будут рассматривать

УФАС по Свердловской области отказало в рассмотрении жалобы самарской компании «ВМВ-Сервис ТТ» на аукцион ОЭЗ «Титановая долина» по строительству таможенного комплекса на территории особой экономической зоны в Верхней Салде. Как сообщили в ОЭЗ, свое решение ФАС аргументировала тем, что заявитель не может опровергать справедливость аукционной документации, так как не является членом СРО (обязательное условие для строительных компаний, которые участвуют в конкурсе) и так как не был аккредитован на электронной площадке торгов.

«Эта компания — классический пример профессиональных жалобщиков. Как правило, такие организации фактически не осуществляют основную деятельность (в данном случае строительную), а специализируются на сутяжничестве и инициировании споров»,— пояснили юристы «Титановой долины».

Ранее “Ъ-Урал” писал, что самарская компания направила в свердловское УФАС жалобу о неверно составленных технических требованиях к тендеру ОЭЗ «Титановая долина», которая якобы пользовалась просроченными ГОСТами по тротуарным плиткам и классу бетона для бордюров.

Жалоба в ФАС: как составить, ВИДЕО, помощь адвоката

Антимонопольная служба была создана для контроля за соблюдением установленных норм во всех направлениях бизнеса и предпринимательства. Ее регулирование на федеральном уровне позволяет создать равные условия для всех участников рынка. Это позволяет вырываться вперед даже недавно открытым и небольшим предприятиям, которые могут побеждать в тендерах и государственных закупках своим качеством и уникальными предложениями.

Любое нарушение общих норм дает право на подачу жалобы в ФАС. Обжаловать можно действия любых юридических лиц, объединений и организаций. Если нарушение в работе было связано с уполномоченной комиссией, органом или отдельным должностным лицом – на него также подается жалоба в ФАС по 44 ФЗ.

ВНИМАНИЕ: смотрите ВИДЕО по вопросу — как составить жалобу в ФАС, как подать жалобу, какое приложение оформить, участие в рассмотрении обращения со стороны антимонопольного органа и подписывайтесь на канал YouTube, чтобы в комментариях роликов получать БЕСПЛАТНЫЙ совет адвоката:

Как составить жалобу в антимонопольный орган?

Любой гражданин согласно статьи закона может написать жалобу в антимонопольную службу. Для этого требуется составить документ с указанием следующих данных:

  1. точное наименование органа, либо фамилию представляющего данный орган лица, либо его должность;
  2. свою фамилию, полное имя и отчество;
  3. собственный почтовый адрес. Это может быть юридический адрес организации, адрес прописки или указание фактического места проживания. Данные указываются для получения ответа на обращение либо информация о переадресации жалобы;
  4. само содержание претензии;
  5. собственноручная подпись и число составления документа.

Жалоба в ФАС также содержит необходимые документальные подтверждения доводов гражданина, а также их ксерокопии.

Регламент работы с заявлениями, поступившими электронном виде:

Жалобы на действия антимонопольной службы такого вида, поступают в Службу через официальный портал, регистрируются и перенаправляются для оформления ответа в структурное подразделение. Ответ также направляется в электронном виде и ознакомиться с ним можно в личном кабинете после проведения регистрационной процедуры на сайте ФАС. Если требование носит характер типового, обращение регистрируется через Общественную приемную Службы. Ответ готовится сотрудником соответствующего структурного подразделения. Порядок рассмотрения жалобы в ФАС выполняется по установленному регламенту и в установленные сроки.

При регистрации в личном кабинете требуется указать собственные анкетные данные, электронную почту для получения ответа. После направления обращения в ФАС пользователю сайте приходит автоматическое уведомление. Оно подтверждает факт отправки электронного документа.

Читайте так же:  Заместители прокурора липецкой области

Могут ли возвратить жалобу в ФАС?

Если жалоба в ФАС на заказчика была оформлена не по стандартам или нет прямого подтверждения описанным событиям и сведениям – прошение могут возвратить. Стоит отметить, что если совершенные отдельным лицом или объединением действия уже были приняты во внимание судом или контролирующим органом – жалоба теряет силу.

Самые распространенные причины для отказа принятия заявления:

Жалоба в антимонопольную службу на банк или другую коммерческую организацию может быть отклонена по следующим причинам:

  • в случае неуказанных анкетных данных в заявлении или обратного адреса, куда должен быть направлен ответ;
  • если человек пытается обжаловать судебное решение, вынесенное ранее (при отказе документ возвращается заявителю);
  • если обращение составлено с употреблением ненормативной лексики, оскорбительных выражений или угроз в сторону сотрудников ФАС;
  • в случае, когда жалоба в антимонопольную службу на недобросовестную конкуренцию и другие действия не читаема или не понятна. Также не рассматриваются документы, написанные заглавными буквами, без использования знаков препинания и других орфографических правил русского языка;
  • в ситуации, когда очередное обращение практически идентично предыдущим, на которые уже был направлен ответ, не содержит новых аргументов или доводов;
  • в ситуации, когда ответное письмо на запрос не может не содержать сведений, которые являются федеральной или государственной тайной.

При отказе по одной из вышеперечисленных причин человек может воспользоваться возможностью повторного направления жалобы при оформлении ее надлежащим образом.

Возвращение документа происходит в течение 2 рабочих дней. Решение оформляется в письменной форме, даже если была подана электронная жалоба ФАС.

Срок подачи жалобы в ФАС

Срок подачи жалобы в ФАС обычно составляет 7-11 дней. Копию бумаги нужно обязательно отправить человеку или организации, которая по вашему мнению была нарушителем в сложившейся ситуации. После приема документов начинается рассмотрение жалобы в ФАС. Она сначала регистрируется и публикуется на онлайн-ресурсах федеральной службы. В течение 5 дней обращение рассматривается сотрудниками. При удовлетворении заявления назначается комиссия для расследования проведения закупки.

Жалоба в ФАС на аукцион нередко отзывается или удовлетворяется частично. Существует множество причин, не связанных с правдивостью изложенной информации и тяжестью нарушения, из-за которых прошение может быть отозвано. Перед подачей обращения обязательно стоит посмотреть пример жалобы в ФАС.

ФАС России приоритетно занимается рассмотрением следующих случаев:

  • злоупотребление солидным служебным или иным положением;
  • сознательное завышение цен путем сговора;
  • получение со стороны властей предпочтений при работе с подрядчиками;
  • принуждение к использованию дополнительных услуг потребителей;
  • нарушения законодательства о рекламных кампаниях.

Жалоба в антимонопольную службу позволяет снизить количество правонарушений путем разбирательства в возникающих ситуациях и применения санкций.

Многие предприниматели консультируются со специалистами перед подачей жалобы. Это гарантирует высокую вероятность того, что жалоба в ФАС по 223 фз или 44 фз будет рассмотрена. Стоит учесть, что подача жалобы или ее отзыв не отбирает возможность написать повторное или новое обращение в федеральную службу.

ПОЛЕЗНО : смотрите ВИДЕО по теме участия нашего адвоката в антимонопольном споре и подпишитесь на канал YouTube, чтобы иметь возможность получать совет адвоката через комментарии к ролику.

Образец жалобы в ФАС:

Руководителю Федеральной антимонопольной службы России

Заявители:

г. Екатеринбург, ул. …

г. Екатеринбург, ул. …

на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по вынесению отказа в возбуждении производства по нашему заявлению, оформленного в виде ответа от 10.01.2014 г. № 1807

(Примечание: Жалоба в ФАС может быть составлена для Вас по условиям Акции, что является выгодным предложением в сфере обжалования решений государственных органов, подробнее по ссылке).

Мы, …предоставляем услуги по перевозке пассажиров и грузов на легковом автомобиле на территории …. Наша деятельность подтверждается лицензиями, выданными в соответствии с ФЗ. Целью нашей деятельности является быстрое, доступное, качественное обслуживание физических лиц, желающих воспользоваться услугами такси.

Кроме нас услуги по перевозке пассажиров осуществляют такси «…» и такси «…» которые заключили с … соглашение, в результате чего их представляют как «официальных» перевозчиков аэропорта.

На территории … рекламируют перевозчиков такси «…» и такси «…» через аудио приборы (громкоговрители) каждый час, их представляют как официальных перевозчиков пассажиров на легковом транспорте. Такси «…» и «…» имеют представителей в терминалах аэропорта, располагаются они в специально отведенных стойках, откуда принимаются заказы. Одна из стоек расположена в запретной санитарной зоне терминала А, возле выдачи багажа, проход в которую посторонним лицам строго воспрещен. Однако сотрудники указанных служб такси беспрепятственно входят в запретную санитарную зону аэропорта, проносят с собой сумки, как правило, сотрудники присутствуют на рабочем месте со своими друзьями, которые не являются ни сотрудниками … ни сотрудниками указанных служб такси, осуществляющих перевозку пассажиров. В связи с последними событиями в аэропортах мира, ряд государств в том числе и наше предприняли шаги по противодействию экстремизму.

С нашей стороны была инициатива по заключению соглашения с администрацией …На основе данного соглашения, мы хотели, чтобы нас рекламировали и предоставили место, куда мы можем поставить собственный информационный пункт …Наши финансовые возможности позволяют нести расходы по исполнению всех необходимых обязательств.

Однако, в результате согласованных действий …такси «…» и такси «…», нас воспринимают как неофициальных перевозчиков и их действия создают дискриминационные условия для нашей деятельности. Без жалобы в ФАС справедливость в данной ситуации не восстановить.

В соответствии законодательством о конкуренции, запрещается злоупотреблять хозяйствующему субъекту занимать доминирующее положение в сфере услуг и товаров.

Согласно условиям договора №235/13 от 08.04.2013, заключенного между …и ИП …официальному перевозчику аэропортом предоставляется две стойки в терминалах внутренних воздушных линий и международных воздушных линий. Однако на самом деле, в нарушение вышеуказанных условий, их три. Первая и вторая стойки находятся в залах ожидания терминалов А и В, а третья стойка расположена в зоне выдачи багажа терминала А внутренних воздушных линий.

ВНИМАНИЕ :Наши адвокаты, кроме обжалования решений готовы оказать помощь — составление досудебной претензии или оказать помощь в составлении искового заявления по любому интересующеми Вас вопросу, проблема не решится сама — необходимо действовать и положительный результат не заставит Вас ждать, читайте по ссылке условия наших АКЦИЙ..

Так же указанным договором предусмотрено размещение четырех рекламных конструкций – информационных носителей об официальном перевозчике в здании аэропорта. Однако, в зонах выдачи багажа терминалов А и В расположено по три рекламных конструкции в каждом, итого в здании аэропорта размещено шесть информационных конструкций. Данные информационные конструкции содержат следующую информацию: «Уважаемые пассажиры! Пользование услугами перевозчиков, не имеющих разрешение на осуществление перевозок пассажиров и багажа, небезопасно. Вы можете заказать такси на специализированных стойках в залах прилета или с помощью диспетчерских служб».

На специализированных стойках в залах прилета и в диспетчерских службах предоставляется информация только о такси «…» и такси «…» которые заключили с… соглашение. Данные факты в совокупности формируют у граждан, осуществляющих вылет и прилет через аэропорт Кольцова, мнение и представление о том, что другие перевозчики являются опасными.

Более того, из материалов проверки Свердловским УФАС установлено, что в устной рекламе предлагаются иные службы такси, предоставляя потребителю право выбора между всеми перевозчиками, осуществляющими свою деятельность на данном рынке на основании лицензии. Однако это неправда, так как на самом деле текст устной рекламы содержит сведения о призывах к обращению лишь к официальным перевозчикам такси.

Согласно Конституции, в нашей стране гарантируется свобода услуг и поддержка конкуренции. Как видно из вышеизложенного, согласованное действие администрации … и служб такси «…» и «…» противоречит основному закону.

Приведенные выше обстоятельства, наглядно отображают, что в действиях такси «….» и «…» содержатся все признаки для признания их деятельности актом недобросовестной конкуренции, который противоречит законодательству, Действия … направлены именно на создание монополии услуги по перевозки пассажиров, что считаем недопустимым и противоречащим действующему законодательству.

Наш антимонопольный адвокат советует: перед тем, как Вы решили составить любую жалобу проконсультируйтесь с адвокатом, советы адвоката помогут избежать траты времени и выбрать наиболее приемлемый вариант решения проблемы.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральными законами, законодательством о конкуренции, кодексом об административных правонарушениях.

ПРОСИМ:

- признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы принятое по нашему заявлению, оформленного в виде ответа от 10.01.2014 г. № 14407, незаконным, удовлетворив тем самым данную жалобу в ФАС

- решить вопрос о запрете порядка преимущественного обслуживание пассажиров такси «…», такси «…»

- решить вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц …

- сообщить нам о результатах рассмотрения жалобы в установленные законом сроки.

Приложение:

– ответ на обращение УФАС по Свердловской области

– Фото информационных будок такси

«03» марта 2014 года

Читайте еще о работе нашего антимонопольного адвоката:

Узнайте все про антимонопольные дела по ссылке

P.S.: Если Вы не нашли ответ на свой вопрос, уточните информацию через поиск по сайту или рубрикатор услуг. Кроме того, Вы можете обозначить проблему по телефону: +7 (343) 345-80-80 или заполнив форму:

ПОЛЕЗНО: подпишитесь на канал в YouTube, чтобы получать бесплатно советы адвоката и иметь возможность разобрать свой вопрос через комментарии к роликам