Перейти к содержимому

Жалоба на отказ в рассмотрении кассационной жалобы по уголовному делу

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Post navigation

Кассационная жалоба председателю Верховного Суда РФ образец

Председателю Верховного Суда РФ

от адвоката ______________________

защищающего интересы осужденного по

На постановлении судьи Верховного Суда РФ

от «__»_________2016 гола « об отказе в передаче

кассационной жалобы на рассмотрение в судебном

заседании суда кассационной инстанции.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

(в порядке ч.3, ст. 401.8 УПК РФ)

Приговором ____________ районного суда ______________ области от «___» ________ 2016 года, «П» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного _________________ УК РФ и ему было назначено наказание в виде______________________________________________

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам _______ областного суда от «____» _______ 2016г приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, а моя апелляционная жалоба без удовлетворения. (приговор суда первой инстанции был изменен в части_____________. В оставшейся части приговор оставлен без изменения).

Постановлением судьи __________ областного суда от «____» _______ 2016 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума ________ областного суда.

Постановлением судьи ___________ Верховного Суда РФ от «___»______2016 года так же отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Считаю, постановление судьи ВС РФ ___________ подлежит отмене в порядке ч.3, ст.401.8 УПК РФ по следующим основаниям:

Отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья ВС РФ _________ указывает в своём постановлении, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья не усматривает, поскольку доводы жалобы являлись предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, где не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты…

Утверждения судьи Верховного Суда РФ не соответствуют содержанию кассационной жалобы содержащей доводы о незаконности приговора и апелляционного определения, которые не были ранее предметом проверки суда апелляционной инстанции. Судья ВС РФ в свом постановлении не указывает, где в приговоре или апелляционном определении зафиксировано, что доводы кассационной жалобы были якобы проверены и на них якобы дан ответ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.14 г, № 2 «О применении норм Главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» «в постановлении об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судье, по смыслу пункта 5 статьи 401.10 УПК РФ, надлежит ответить на доводы жалобы, представления, в которых оспариваются законность приговора, определения, постановления суда, и указать мотивы принятого решения».

В силу требований ч.4, ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, постановление судьи ВС РФ не только не опровергнуты доводы защиты, но, даже не названы доводы кассационной жалобы и, соответственно, отсутствуют мотивы и обоснование выводов судьи о том, что приведённые в кассационной жалобе доводы не влекут необходимость их рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как разъяснено в п.1 названного Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.14 г, № 2 «О применении норм Главы 47.1 УПК РФ…» —

«Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».

Таким образом, доводы приведенные в кассационной жалобе, должны быть проверены судом кассационной инстанции.

В соответствии с п.4 постановления Конституционный Суд Российской Федерации №18-П от 08.12.03 г, — «если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации».

Отсюда , при наличии в кассационной жалобе достаточных доводов для их проверки в суде кассационной инстанции, отказ судьи ________ областного суда и отказ судьи ___________ ВС РФ в передаче кассационной жалобы для её рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции нарушил право осужденного Н.___________ на доступ к правосудию, поскольку допущенные по уголовному делу нарушения закона не были устранены нижестоящими судами.

Без ответа судей остались следующие доводы:

  1. Необоснованность приговора, влекущая его незаконность.

Оценка доказательств защиты проведена односторонне, с обвинительным уклоном. Доводы защиты не были опровергнуты ни в судебном разбирательстве, ни в приговоре.

В постановлениях суда апелляционной инстанции и в постановлении судьи ___________областного суда лишь формально указано, что доводы защиты были проверены , однако не нашли своего подтверждения.

Это утверждение не соответствует мотивировочной части приговора суда и протоколу судебного заседания. ____________________________________________________________

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор не может быть признан обоснованным.

Приведённые доводы не приведены и не опровергнуты ни в постановлении судьи ___________ областного суда, ни в постановлении судьи _____________ ВС РФ.

  1. Незаконность апелляционного определения.

Порядок рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции чётко регламентирован нормами Главы 45.1 УПК РФ, в том числе, действия суда второй (апелляционной) инстанции по исследованию доказательств.

В соответствии с п.13 Постановлении Пленума ВС РФ от 27.11.12 г, № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». «по смыслу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств».

Однако, суд апелляционной инстанции этого не сделал. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о действиях Судебной коллегии и сторон по исследованию доказательств, перечисленных в письменном ходатайстве защиты.

В соответствии с п.п.6,7, ч.3, ст.389.28 УПК РФ, апелляционное определение должно содержать краткое изложение доводов апелляционной жалобы, возражений стороны обвинения и мотивы принятого Судебной коллегией решения. Всё это должно подтверждаться протоколом судебного заседания.

Однако, эти требования уголовно-процессуального закона судебной коллегией не выполнены.

Пункт.4, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.96 г. «О судебном приговоре» гласит – «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены».

Однако, изложенные в жалобе многочисленные противоречия между доказательствами обвинения и доказательствами защиты не выяснены и не оценены ни судом первой, ни судом второй (апелляционной) инстанции, поскольку и в приговоре, и в апелляционном определении, в нарушение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, отсутствуют выводы судов по этим вопросам и мотивы принятых решений или эти выводы основаны на предположениях.

При таких обстоятельствах, ни приговор, ни апелляционное определение не могут быть признаны законными.

Судья __________ областного суда не дала ответа на доводы кассационной жалобы об отсутствии в апелляционном определении ответа на конкретные доводы апелляционной жалобы. При этом, судья не могла отказать в передаче материалов уголовного дела для их проверки в суде кассационной инстанции, если доводы защиты, изложенные в кассационной жалобе, не опровергнуты содержанием обжалуемых приговора и апелляционного определения.

Судья ___________ ВС РФ уклонилась от юридической оценки доводов кассационной жалобы и фактически «продублировала» постановление судьи ___________ областного суда. При этом, кроме отсутствия ответа на приведённые в кассационной жалобе процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судья оставила без должного внимания нарушение органами расследования и судом материального уголовного права.

Таким образом, полагаю, что обжалуемый приговор подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу ввиду недоказанности наличия в действиях осужденного состава преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3, ст.401.8 УПК РФ, —

Постановление судьи _________ Верховного Суда РФ от «___»___________2016 года отменить.

Кассационную жалобу передать на рассмотрение в _____________областной суд в кассационную инстанцию – Президиум ___________ областного суда.

  1. Ордер адвоката № от «__»____2016 года;
  2. Копия приговора___районного суда от «__»______ года.;
  3. Копия апелляционного определение от «__»_______ года;
  4. Копия постановления судьи _________ областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения президиума ___областного суда.
  5. Постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ.
  6. Копия жалобы

«___»___________2016 года Защитник ________________

Кассационная жалоба по уголовному делу в верховный суд рф

ВС РФ мне отказано в рассмотрении моей кассационной жалобы по уголовному делу. Я написал жалобу на имя Председателя ВС РФ. Пришел ответ в котором сказано, что постановление президиума областного суда является самостоятельным судебным решением и подлежит самостоятельному обжалованию. Вот как рас здесь мне и непонятно, ведь как апелляционное решение, так и последующие кассационное, надзорное являются следствием моих жалоб на решение суда первой инстанции и не понятно как они должны обжаловаться самостоятельно.

Здравствуйте Дмитрий. Тут надо проанализировать ситуацию в рамках действующего законодательства и определить круг надзорных органов, куда необходимо будет обратиться. Обращение Ваше должно быть зафиксировано в письменной форме и составлено юридически грамотно, что бы у них не было оснований для отказа в удовлетворении ваших требований. Для того, что бы в деталях ознакомиться Вашей проблемой я должен задать вам ряд вопросов. Для подробной консультации пишите в личные сообщения.

На промежуточные судебные решения по общему правилу самостоятельному обжалованию не подлежат и могут быть проверены лишь одновременно с итоговым решением по делу. Исчерпывающего перечня подобных решений также не существует. Однако на многие из них имеются указания в нормах УПК РФ, решениях Конституционного Суда РФ, а также в судебной практике.

Скажите пожалуйста, если из ВС РФ пришел отказ в передаче кассационной жалобы по уголовному делу к рассмотрению куда можно обратиться, и куда обращаться чтобы вернули копию приговора которую отправляли с кассационной жалобой.

Здравствуйте! Далее только подавать заявление об отмене определения судьи Председателю Верховного суда РФ. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции. (ч. 1 ст. 401. 8 УПК РФ). Приговор никто не вернет. Заказывайте повторные копии судебных актов в суде первой инстанции.

В какой срок можно подать кассационную жалобу в ВС РФ по уголовному делу (после кассации в областном)

Здравствуйте! УПК РФ не содержит ограничения срока на подачу кассационной жалобы, поэтому можете подать кассационную жалобу в любое время.

Здравствуйте! Жалоба в Верховный суд Российской Федерации по уголовному делу Вы можете подать в любое время, поскольку законом ограничительный срок не установлен.

По каким адресам отправлять кассационную и надзорную жалобы по уголовному делу в Верховный суд рф.

Верховный суд. АдресРоссия, Москва, Поварская улица, 15 кассационная жалоба подается в судебную коллегию по уголовным делам, надзорная жалоба в Президиум Верховного суда.

Здравствуйте кассационная жалоба направляется непосредственно в адрес Верховного Суда Российской Федерации надзорная жалоба направляется на прямую председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Приговор по уголовному делу обжалован Заместителю председателя ВС РФ, в передаче кассационной жалобы пересмотр приговора отказано. Что делать. Уг. дело сфальсифицировано, надумано! Неужели это конец?! и судимость будет "висеть" до конца жизни.

Читайте так же:  Судебная практика 145.1

Имеется ещё надзорная инстанция

Обращайтесь в Евр суд по правам человека

Нет не все инстанции. Последняя Европейский суд по правам человека.

Отказано в передаче кассационной жалобы ВС РФ по уголовному делу
, КАК БЫТЬ ДАЛЕЕ?

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Обнаружились неточности в кассационной жалобе по УД отправленной три дня назад в ВС РФ.
Можно ли отправить одним письмом ходатайство об отзыве неточной кассационной жалобе согласно ст. 401.5 УПК РФ. И заявление о принятии к производству измененной кассационной жалобы с приложением копии этой кассационной жалобы?

Да,можете если есть основание.

В колегию по уголовным делам ВС РФ была подана кассационная жалоба, дело истребовали, изучили и передали в президиум ВС РФ,почему или какова причина могла быть передачи дела?

Добрый день! Все правильно. Согласно ст. 412 УК РФ В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу: 1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; 2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; 3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке; (п. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке; (п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Сроки для подачи кассационную жалобу по уголовному делу в верховный суд рф.

Здравствуйте! Сроки подачи кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам отменены. Можете подать в любое время.

Как подать кассационную жалобу по уголовному делу в верховный суд рф.

Статья 401.2.УПК РФ Право на обращение в суд кассационной инстанции 1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. 2. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции; 2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Советую Вам обратиться к адвокату.

В апреле 2014 г. получен отказ ВС РФ в удовлетворении кассационной жалобы по уголовному делу, приговор вынесен 24.07.13 г. Можно ли сейчас подавать жалобу Председателю ВС, если да то какое название имеет эта жалоба (кассационная, надзорная?) и какие документы к ней прилагаются.

Здравствуйте. Да, сможете подать жалобу Председателю ВС РФ.

Можно ли подать кассационную жалобу по уголовному делу в верховный суд РФ, минуя президиум.

Здравствуйте Елена Евгеньевна! Можно, но крайне сложно, т.к. должны быть веские основания не подачи жалобы в нижестоящую инстанцию.

КС объяснил, почему возврат жалобы не нарушает права заявителя

Конституционный суд опубликовал ряд актов, среди которых четыре отказных определения на обращения граждан, оспаривавших те или иные положения ст. 401 (обжалование постановления суда) и ст. 412 (внесение повторных надзорных жалоб) УПК. Во всех случаях КС делает вывод: если жалобы возвращаются заявителю, это не значит, что его права нарушены, а для пересмотра судебных решений в порядке надзора важны лишь существенные основания.

Почему запрет – не препятствие

Прошлой весной Минусинский горсуд Красноярского края приговорил Евгения Камаева к четырем годам колонии общего режима (№ 1-131/2015). Мужчина безуспешно пытался обжаловать это решение. Тогда он обратился в Верховный суд – и ему отказали в передачи кассационной жалобы (53-УКС15-1178) для рассмотрения в судебном заседании. Камаев, однако, не стал опускать руки и подал новую, но ее вернули. Последнюю же судья ВС даже не стал рассматривать, сославшись на ст. 401.17 УПК (недопустимость внесения повторных или новых кассационной жалобы, представления). Осужденный посчитал, что эта норма не соответствует Конституции, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международному пакту о гражданских и политических правах, поскольку она лишает его права на подачу жалобы по иным правовым основаниям в тот же суд кассационной инстанции, если в удовлетворении предшествующих жалоб было отказано постановлением судьи ВС и оставившим его без изменения решением зампреда ВС.

Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, КС указал, что данная статья не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определение КС № 2201-О).

Когда закон не ограничивает

Алексея Данилова в 2003 году приговорили к пожизненному лишению свободы. Очередная его надзорная жалоба в ВС была возвращена без рассмотрения на том основании, что судьи и зампреды ВС ранее не нашли оснований для удовлетворения предыдущих. Тогда мужчина попытался признать неконституционными ч.1 ст. 401.2 (право на обращение в суд кассационной инстанции), ч. 1 и ч. 2 ст. 412.1 (пересмотр судебных решений в порядке надзора) УПК. По его мнению, содержащийся в них законодательный пробел допускает произвольное толкование и применение норм, что приводит к ограничению осужденного в праве на пересмотр вступившего в законную силу обвинительного приговора по его надзорной жалобе, в которой содержатся новые доводы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, и влечет возвращение такой надзорной жалобы на том лишь основании, что он уже обращался в суды кассационной или надзорной инстанции.

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности решений и используется Президиумом ВС применительно к перечисленным в ч. 3 ст. 412.1 УПК судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты, заключил КС. По своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению. Судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (ч. 1 ст. 412.9 УПК). Кроме того, закон не ограничивает, в том числе каким-либо процессуальным сроком, лицо, подающее надзорную жалобу, в возможности исчерпывающим образом указать в ней – как самостоятельно, так и с помощью защитника – на те допущенные судом нарушения, которые, по его мнению, являются существенными и могут выступать основаниями для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в надзорном порядке, а также привести необходимые и достаточные с точки зрения заявителя доводы, подтверждающие обоснованность обращения в суд надзорной инстанции. Таким образом, положения ст. 412.1 УПК не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения, а потому права Данилова не нарушают. Что касается ст. 401.2 УПК, то заявителем не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле положений данной статьи (определение КС № 2233-О).

От чего не вправе отказаться суд

Осужденный Сергей Мусихин просил признать неконституционной ст. 401.1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК, поскольку они, как он посчитал, позволяют судье ВС выносить постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании без рассмотрения и проверки всех ее доводов. КС, отказывая в принятии к рассмотрении жалобы, указал, что оспариваемые нормы УПК применяются во взаимосвязи с п. 5 ст. 401.10 УПК, согласно которому постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании должно, помимо прочего, содержать мотивы, по которым в ней отказано. При этом ст. 401.10 УПК, применяемая в единстве с ч. 4 ст. 7 УПК, не допускает отказа суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационной жалобы, а также от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются. Соответственно оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права Мусихина в указанном им аспекте (определение КС № 2199-О).

Коротко о том, почему положения УПК – гарант

В 2009 году суд присяжных приговорил Руслана Кубашева к пожизненному лишению свободы. Позже мужчина обратился в Никольский райсуд Пензенской области с жалобой на отказ зампрокурора региона о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, однако его требования не были удовлетворены. Апелляция это решение засилила, однако Пензенский облсуд его отменил.

В КС Кубашев пожаловался на то, что судья ВС в своем постановлении отказал в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда жалобы о пересмотре приговора облсуда и потому просил признать неконституционными ч. 1 ст. 75 (недопустимые доказательства), ч. 1 ст. 412.5 (рассмотрение надзорных жалобы, представления) и ч. 1 ст. 412.9 (основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора) УПК как позволяющие отказывать в удовлетворении надзорной жалобы об исключении из приговора доказательства, полученного, по утверждению заявителя, с нарушением закона.

Из определения КС № 2203-О следует, что ст. 75 УПК в развитие ч. 2 ст. 50 Конституции, предусматривающей, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, устанавливает, что если происходит наоборот, то такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Поэтому положения названной статьи УПК служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по нему. Согласно ч. 1 ст. 412.5 УПК, надзорные жалоба или представление изучаются судьей ВС по материалам, приложенным к документам, либо по материалам истребованного уголовного дела. Указанная норма устанавливает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который, как отмечал КС, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан. Что же касается ч. 1 ст. 412.9 УПК, в соответствии с которой основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, то, как неоднократно указывал КС, законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые Кубашевым законоположения нарушают его права в обозначенном им аспекте.

Верховный суд отказал в рассмотрении кассационной жалобы

Подавали кассационную жалобу в ВС РФ. Нам отказали в передаче рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам. Какие наши дальнейшие действия поэтапно и сроки подачи?

Пунктом 3 ст. 381 ГПК РФ установлено, что "Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции". Следовательно, законодатель установил возможность не согласиться с принятым судьей ВС РФ определением об отказе в передаче дела кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, возложив такое полномочие на Председателя Верховного Суда и его заместителей. Установленная нормами процессуального законодательства возможность не согласиться с определением суда свидетельствует о том, что такое определение может быть обжаловано подателем жалобы. При этом каких-либо требований к такой жалобе ГПК РФ не содержит. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П отмечено, что "Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность". При этом Верховный Суд РФ указал, что такая жалоба должна именоваться кассационной и ее подача сопровождается уплатой государственной пошлины (при отсутствии льготы).

Читайте так же:  Судебные приставы старая русса

Судьей Верховного Суда РФ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, как я считаю необоснованно. Копию определения мне не направили, на сайте определение не размещено, хотя было принято 24.11.2017 года. Можно ли подать в таком случае надзорную жалобу (спор по трудовому праву о восстановлении на работе).

Здравствуйте! После того, как получите определение об отказе в передаче кассационной жалобы, можете подать заявление (жалобу) об отмене определения председателю Верховного суда РФ. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ).

Верховный суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы. Куда можно еще обратиться для рассмотрения уголовного дела?

Ольга, если Вам судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии, то Вы имеете право обжаловать отказ Предскдателю Верховного Суда РФ или его заместителю в соответствии с ч.3 ст.401.8 УПК РФ.

Здравствуйте! Вы можете в порядке ч.3.ст.408.1 УПК РФ обжаловать Постановление судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения-Председателю ВС РФ. Удачи и добра!

Судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда. Хочу написать письмо Председателю ВС. Пошлиной облагается такое обращение?

Здравствуйте, рассмотрение Председателем либо Заместителем ВС РФ жалобы в порядке ст. 391.11 ГПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Вы желаете написать личное письмо Председателю ВС РФ, либо обжаловать судебный вердикт в Высшей судебной инстанции? Желаю вам удачи в разрешение вашего вопроса.

ВС РФ мне отказано в рассмотрении моей кассационной жалобы по уголовному делу. Я написал жалобу на имя Председателя ВС РФ. Пришел ответ в котором сказано, что постановление президиума областного суда является самостоятельным судебным решением и подлежит самостоятельному обжалованию. Вот как рас здесь мне и непонятно, ведь как апелляционное решение, так и последующие кассационное, надзорное являются следствием моих жалоб на решение суда первой инстанции и не понятно как они должны обжаловаться самостоятельно.

Здравствуйте Дмитрий. Тут надо проанализировать ситуацию в рамках действующего законодательства и определить круг надзорных органов, куда необходимо будет обратиться. Обращение Ваше должно быть зафиксировано в письменной форме и составлено юридически грамотно, что бы у них не было оснований для отказа в удовлетворении ваших требований. Для того, что бы в деталях ознакомиться Вашей проблемой я должен задать вам ряд вопросов. Для подробной консультации пишите в личные сообщения.

На промежуточные судебные решения по общему правилу самостоятельному обжалованию не подлежат и могут быть проверены лишь одновременно с итоговым решением по делу. Исчерпывающего перечня подобных решений также не существует. Однако на многие из них имеются указания в нормах УПК РФ, решениях Конституционного Суда РФ, а также в судебной практике.

Верховный суд вынес определение об отказе в рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании. Могу ли я подать надзорную жалобу в Президиум ВС РФ?

Добрый день. Вы можете подать жалобу на имя председателя Верховного суда РФ, есть небольшой шанс, что он отменит определение об отказе в передаче жалобы на кассационное рассмотрение.

Добрый день. Подать надзорную жалобу можно только ели Вы рассмотрелись в кассационной инстанции. В данном случае можете подать жалобу на имя председателя ВС РФ,

Здравствуйте, Ильдар! Вы вправе подать жалобу на имя председателя Верховного суда РФ. По результатам рассмотрения жалобы возможна отмена определения об отказе в передаче жалобы на кассационное рассмотрение. Могу Вам помочь составить указанную жалобу.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы по гражданскому и уголовному делу на рассмотрение в судебном заседании. Следующее обращение - обжалование данных решений в президиум верховного суда в порядке надзора? После президиума верховного суда обращение возможно только в ЕСПЧ?

Последняя инстанция это обращение в Верховный суд в порядке надзора. Европейский суд по правам человека рассматривает жалобы только после того как все способы обжалования внутри страны использованы.

Верховный суд по гражданским делам отказал в рассмотрении кассационной жалобы. Что еще можно сделать?

Здравствуйте, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации Если отказал Верховный суд России, то остается только писать председателю суда, который может не согласится с определением судьи роб отказе в передачи жалобы. Успехов Вам в решении вопроса!

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) Статья 381. Рассмотрение кассационных жалобы, представления 3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Но при этом вы должны помнить, что основанием для отмены или изменения решения суда первой/апелляционной инстанции могут быть исключительно нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права. Соответственно, в кассационной жалобе необходимо указывать только на эти обстоятельства. Остались вопросы, можете позвонить.

Я отправил кассационную жалобу в Верховный суд РФ, который отказал мне в рассмотрении кассационной жалобы потому что я нарушил подсудность, указывая на то что я должен обратиться сначала Воронежский Областной суд, а потом уже в Верховный, но я обращался в воронежский Областной суд с кассационной жалобой и получил определение об отказе в рассмотрении которое я направлял с кассационной жалобы в Верховный суд. Что мне делать в таком случае дальше?

Здравствуйте. Для корректного ответа надо ознакомиться с самой жалобой и ответом. P.S. - это общая приписка, а не кому-то конкретному. Не пишите мне бесплатные вопросы и уточнения на "Стене" и в личной почте. Моя бесплатная консультация и ответы на уточнения - только здесь, на сайте. Всего Вам доброго.

Подал кассационную жалобу по адм делу на имя Председателя ВС РФ. В рассмотрении отказали. Кому дальше можно обжаловать решение Председателя ВС РФ.

Судя по тексту - в судебной системе общей юрисдикции уже никуда. Теперь - можно только в Конституционный суд, обжаловать норму закона, по которой приняли не устраивающее Вас решение.

В верховном суде республики отказали в передаче кассационной жалобы к рассмотрению в президиум верховного суда по уголовному делу ссылаясь на то, что приговор законен и обжаловать его не будут. Куда надо писать и что именно?

Пишите кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. А вот что именно писать - зависит от нарушений, допущенных судами предыдущих инстанций при рассмотрении конкретного дела. Общие требования к содержанию кассационной жалобы предусмотрены статьей 401.4 УПК РФ. Такие дела.

Коллегией Судей Верховного Суда мне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, можно ли еще куда обратиться?

Здравствуйте. Остается обращение к Председателю ВС РФ. Он вправе не согласиться с мнением коллегии. Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Здравствуйте. К Председателю ВС РФ. У него есть право не согласиться с мнением коллегии. Счастья Вам, добра и благополучия, с уважением коллектив ООО "ОРИОН".

ВС РФ в лице одного судьи заочно рассмотрел кассационную жалобу и отказал в рассмотрении. Как и куда можно обжаловать? Есть ли в этом нарушение?

Здравствуйте. Далее Вы подаете жалобу в порядке надзора в Президиум Верховного суда РФ. Это - последняя инстанция, если она откажет - дело проиграно.

Здравствуйте! Никаких нарушений нет. Если дело гражданское, то Вы имеете право подать заявление об отмене определения судьи Председателю Верховного суда РФ. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ).

Добрый день. В соответствии со ст 383. Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать: 1) дату и место вынесения определения; 2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение; 3) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление; 4) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 5) мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Добрый день. Судья, наверное, отказал в ПЕРЕДАЧЕ жалобы в судебную коллегию ВС. Все законно. Если не увидел оснований для передачи жалобы, - вернул без рассмотрения.

Определением от 13.12.2016 Верховный Суд РФ отказал передать кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании Судебной Коллегии Верховного Суда РФ. Все оригиналы обжалуемых решений, вошедших в силу 23.05.2016 остались в суде. Существуют ли сроки для жалобы на имя Председателя ВС РФ и надо ли прикладывать снова копии решений (оригиналы если у меня их больше нет), надо ли прикладывать свою кассационную жалобу к заявлению? Если можно, то дать рекомендации и ссылки на законы.

Если судья Верховного суда РФ при подаче кассационной жалобы в экономическую коллегию по гражданским делам ВС РФ отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, то изменить что-либо может только Председатель ВС РФ или его заместитель. Согласно ч.8 ст. 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Считается, что данная жалоба подается как кассационная, поэтому по идее на нее распространяется 6-тимесячный срок подачи кассационной жалобы. Но я слышал и о случаях, когда указанный срок игнорировался должностными лицами Верховного суда. Данная жалоба недостаточно урегулирована на уровне закона, поэтому тут как повезет. Прикладывать надо квитанцию о госпошлине, если Вы не освобождены законом от ее уплаты.

Читайте так же:  Страховка от потери работы это

Существуют ли сроки для жалобы на имя Председателя ВС РФ Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. И надо ли прикладывать снова копии решений (оригиналы если у меня их больше нет), нужно прикладывать надо ли прикладывать свою кассационную жалобу к заявлению? Если можно, то дать рекомендации и ссылки на законы. Нужно прикладывать все судебные акты надлежащим образом заверенные Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления 5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. 6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации 1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. 2. Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. 3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 391.10 настоящего Кодекса. 4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого им внесено представление.

В данном случае применяют общий срок для подачи кассационной жалобы по Гражданскому процессуальному кодексу 6 месяцев. Укажите что документы уже находятся в суде. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017) Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. 2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

В данном случае Вы ничего сделать не сможете. Ваша жалоба не прошла так называемый "первый этап рассмотрения". Согласно ч.3 ст.381 ГПК РФ [/quote] Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.[quote] Как инициировать перед председателем ВС РФ или его замом проверку по отказу в передачи на рассмотрение жалобы ГПК да и АПК не устанавливают. Поэтому на это все. Пишите другую кассационную жалобу с иными фактическими обстоятельствами.

Оригиналы решений из Верховного Суда не возвращаются, поэтому придется получать копии в районном суде. Те кто это знают, заранее берут несколько копий. Что касается срока подачи кассационной жалобы, то согласно ст.376 ГПК РФ с удебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Поэтому если ко дню подачи жалобы срок истек, вам придется обращаться в суд, который выносил решение по первой инстанции (районный или городской у вас) для восстановления срока обжалования в порядке ст.112 ГПК РФ.

Верховный суд своим определением отказал мне в рассмотрении кассационной жалобы. Что можно предпринять в такой ситуации?

Добрый день! Остается только обращаться на имя Председателя ВС РФ и просить о передаче дела для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Верховный суд отказал в рассмотрении кассационной жалобы. Срок рассмотрения истекает 7 марта. Скажите, пожалуйста, куда я смогу еще обратиться. И успею ли.если отказ еще не прислан. Нашла на сайте ВС РФ?

Верховный суд отказал в рассмотрении кассационной жалобы. Срок рассмотрения истекает 7 марта. Скажите, пожалуйста, куда я смогу еще обратиться. И успею ли.если отказ еще не прислан. Нашла на сайте ВС РФ? Добрый вечер! Теперь Вы вправе обратиться только к Председателю ВС РФ. Срок для обращения такой же 6 месяцев с даты апелляции, но в данный срок не входит время рассмотрения первой кассационной жалобы в Президиум областного суда и второй КЖ уже в ВС РФ.

Здравствуйте. Если это был отказ в передаче жалобы на рассмотрение, то можно ещё к Председателю ВС РФ обратиться. Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Здравствуйте! Если дело гражданское, то дальнейшая подача заявление об отмене определения судьи об отказе в передаче жалобы на рассмотрение Председателю Верховного суда РФ. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ)

В случае вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то в этом случае можно направить письмо на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение. Направлять письмо надо вместе с кассационной жалобой и всеми приложениями к ней, иными словами, кассационная жалоба подается снова, дополненная письмом к Председателю ВС РФ.

Верховный Суд отказал в рассмотрении кассационной жалобы о нарушении прав и свобод граждан, мотивируя тем, что проблемы обязаны рассматривать суды субъектов РФ. Так ли это? или нужно обратиться с жалобой в Конституционный Суд?

Здравствуйте. Для ответа на Ваш вопрос нужно изучать все материалы вашего дела: куда Вы обращались и какие решения были вынесены.

Если судья верховного суда республики отказала передать мою кассационную жалобу на рассмотрение в Президиум ВС республики к кому я должна обратиться на её действия?

К сожалению, больше жаловаться некуда, поскольку это последняя инстранция. Можно конечно написать жалобу на имя председателя Верховного Суда. но это как правило совершенно бесполезно.

К кому я должна обратиться на её действия?Обращайтесь в кассационную инстанцию ВС РФ,приложив определения ВС РТ. Подается кассационнная жалоба, а не обжалуются действия судьи вынесшего определение.

Получили определение ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Что делать дальше?

Для определения дальнейших перспектив, в том числе определения возможности и целесообразности обращения в ЕСПЧ, рекомендую обратиться к адвокату лично. Необходимо ознакомиться с документами.

Судьёй Верховного Суда РФ Горшковым В.В. мне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Куда обращаться дальше?

Здравствуйте. Дальше обращаться только в Президиум Верховного суда РФ. А потом - только в Европейский суд по правам человека.

Коллегией Судей Верховного Суда мне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, т.к.,по мнению судьи, по доводам жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права. не допущено. Куда обратиться после отказа Верховного Суда принять к рассмотрению жалобы.

Письмо председателю верховного суда РФ в порядке ч.3 ст. 381 ГПК

29.07.2016 судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в ВС. Апелляционное определение вступило в силу 29.12.2015. Скажите пожалуйста, какой срок у меня есть на подачу жалобы на имя Председателя ВС РФ?

На имя председателя нет жалобы

Постановлением судьи Верховного суда РФ отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ (оправдательный приговор по ч.1 ст.128.1 УК РФ). Ранее судья областного суда отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение кассационной инстанции. Полагаю, что отказы в рассмотрении жалоб в областном и Верховном судах имеют корпоративную подоплеку, так как кандидатуры мировых судей, вынесших оправдательные приговоры, рассматриваются ВККС РФ на должности федеральных судей. А, следовательно, надежда на отмену оправдательного приговора еще теплится. Как я должен именовать обращение к председателю ВС РФ и чьи действия должен обжаловать?

Добрый вечер! Надзорная жалоба в Президиум Верховного суда РФ. Вы не обжалуете действия, Вы обжалуете приговор и последующие судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций.

Верховный суд отказал в рассмотрении кассационной жалобы, посчитав судебные нарушения не существенными. А по решению суда на ответчике лежат 7 миллионов, хотя сроки предьявленимя претензии к ответчику прошли. Что делать?

Если решением суда эти суммы взысканы - исполнять решение

Добрый день. Очевидно, что если нет оснований для обжалования вступившего в силу решения суда, то надо исполнять решение

Какие сроки подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ, после отказа рассмотрения в областном суде? И на чём основывается Верховный суд УПК РФ, Конституцией РФ?

Здравствуйте! Срок шесть месяцев с момента кассации. В верховном никто ничего не читает УДАЧИ ВАМ

Верховный суд основывается на законодательстве РФ, как и суды других инстанций. Срок 6 месяцев

Можно ли обжаловать в качестве надзора в ВС РФ определение об отказе рассмотрения кассационной жалобы поданной в президиум областного суда?

Обратитесь к председателю областного суда с заявлением об отмене отказа в передаче жалобы

26 апреля 2016 года отказ в рассмотрении кассационной жалобы. Каков срок подачи в Верховный суд РФ?

6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу

Общий срок для подачи кассационной и надзорной жалобы по гражданским делам составляет шесть месяцев с ДАТЫ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ. Из указанного срока исключается время нахождения жалобы на рассмотрении в судах кассационной инстанции.

Елена, 6 мес. со дня вынесения апелляционного определения. НО ! Время, которое кассационный суд (Президиум суда региона) рассматривал первую кассацию - можно исключить из этого срока (т.е. добавить к нему).